Estimado Smith ,me he perdido,

-¿los titiriteros , no son los de las mazas?
-¿a que cargo optaba Vera en las elecciones americanas?
-¿entonces ganaran las elecciones los candidatos a los que no apoyan los medios de comunicacion?
-¿Reagan, Reagan me suena...pero no esta ya muerto?
-¿artistas,cineastas y cantantes ?,bueno todos,todos , supongo q alguno habra que se dedique a lo suyo pq alguien nos tendra q hacer olvidar la politica en el dia a dia (y a los americanos)

Spain is diferent, y las churras no se deben mezclar con las merinas(¿no es una frase que has utilizado alguna vez?)
Salu2

1. Titiriteros: forma cómica con la que llamo a determinados actores.
2. Vera no ocupa ningún cargo. Eñ título del artículo hace referencia a allí (EEUU) y aquí (España). Además comienzo la frase en la que cito al trinqui: "como si aquí, el pueblo español no supiera que ...". Está perfectamente contextualizada.
3. Reagan está muerto, sí. ¿Y? La frase en la que cito a Reagan dice: "desde que Reagan cogió las riendas de la nación estadounidense, los republicanos, salvo el periodo Clinton, han votado siempre la opción liberal-conservadora". No entiendo el problema. ¿No se puede citar a un muerto?
4. Si, ójala los cantantes y demás famosetes se dediquen a lo suyo y nos olviden. Prefiero saber la opinión de cualquier alumno de CC Políticas a la de Javir Bardem, Bruce Springsteen o Bon Jovi.

Ay, un despistado. La mezcla de churras y merinas la hacían los medios europeos que casi consiguieron hacernos creer que nosotros teníamos algo que decirles a los americanos (já), que Kerry era el equivalente a un socialista español (jaja), y que la opinión de cuatro actores y cantantes debe ser más escuchada que otras (jajaja).

Estupendo artículo Smith.

Hola Paybloy. Precisamente ésto es lo que queía dejar claro en el artículo. Que ZP y Kerry no tienen nada que ver; ni el PSOE es el Partido Demócrata (por lo que ciertas veleidades parecen absurdas); y que estamos -nosotros al menos- un poco hasta la coronilla de que los artistas, cineastas y demás, aprovechen su posición mediática para crear corrientes de opinión. Debe ser que todavía queda el rescoldo de la "canción protesta"... Para mí, la opinión de Julián Marías, Amando de Miguel o Ricardo de la Cierva tiene un peso infinitamente mayor, como comprenderás, que la de Bon Jovi. Si hablamos de música, es otra cosa, ¿no?.

No me gusta este comentario ya que la opinión no esta argumentada. Si defiendes a Bush aporta argumentos, es lo logico. Parece que sólo estes a favor de Bush por que la izquierda esta en su contra, lo cual no es una razón de peso.

Si eres liberal no sé que haces defendiendo a un tipo que es descaradamente intervencionista y que ha dejado a su pais con un deficit terrible. Si hablamos de economía hablemos de la recesión que estan atravesando los EEUU desde comienzos del 2001. En estos años a bajado mucho su PIB per capita, y eso esta teniendo unas repercusiones durisimas sobre el conjunto de la población.También el IDH ha bajado desde 2002.

Enm fin, lo dejo aqui pero te aconsejaria que para la proxima ocasión te esmeres más en plantear tus argumentos y no en criticar por criticarr.

Pues yo opino, señor Yops, que el comentario de mi compañero Smith está muy bien y tú mismo has dado el mejor de los argumentos: que la izquierda, tan intervencionista ella, está en contra de Bush. Para ti no será una razón de peso, pero para otros tiene su aquél. El liberalismo, que además de ser una opción económica también es política, no defiende el intervencionismo pero si escoge el mal menor, y en el aspecto del intervencionismo Kerry parecía mucho peor que Bush. En cuanto a los datos que facilitas de la economía de EEUU, podrías molestarte en citar la fuente, porque salvo el déficit público todo lo demás que yo conozco no es como tú afirmas, sobre todo cuando hablas de “repercusiones durísimas para la población”, lenguaje demagógico y progre si no se aportan esos argumentos que tú tanto exiges a los demás. Y si hablamos de esmerarse, procura esmerarte tú a la hora de escribir, o nos asemejarás al clásico producto LOGSE sociata, a juzgar por tus numerosas faltas de ortografía.

Si la situación económica de usa es mala, no te digo la de europa que doblamos su tasa de paro y tasas de crecimiento tres veces inferior, y eso que no hemos tenido que realizar dos guerras y el 11 s, que fue un golpe durísimo y en españa lo sabemos bien.

Para Yops:

1. No estoy con Bush porque la izquierda esté contra él. Me remito a mi artículo "Nosotros con Bush", donde doy la razón suprema por la que apoyo a Bush.

2. El artículo iba de la carga mediática que hay contra Bush y del desenfoque que existe entre la izquierda europea, los liberals americanos y el antirrepublicanismo de los grupos de comunicación.

3. ¿Bush intervencionista? Depende de con quién lo compares, ¿no? En su programa iba a rebajar los impuestos.

4. Datos económicos negativos. Hombre, ha pillado todo el ataque a las Torres Gemelas y el crac de las telecos. Esto es un dato a tener en cuenta, pero si no te sirve, te añado que tampoco ha tenido el ciclo económico nada fácil. Pero bueno, lo importante es demostrar que con Al Gore, las cosas habrían ido mejor, cosa que dudo bastante.

Tampoco estará la conomía tan mal, cuando ha tenido el mayor respaldo en números absolutos de la historia de EEUU.