¿permalink, por favor?

¿Permalink? Está copiado directamente del libro, no de otra página web.

Me parece una aportación muy interesante y clarificadora. Cuanto más se les dé a los nacionalismos, más desleales y traidores serán. A pesar de todo Maragall (llamado en Cataluña el etílico-President) es el nacionasocialista menos fiable de todos cuantos pululan por el actual mapa político español. Hará bueno a Pérez-Carod, y si no al tiempo.

¿No sería Aznar el que crisparía la situación en 1701?...digo yo.Seguro que alguno culpa tuvo ¿o no?...
El pueblo español tenemos que empezar a pensar en frecuentar la calle,porque esta maniobra no se puede dejar pasar.Ningún catalán ni vasco pueden a través del chantaje vivir mejor que un castellano,gallego o andaluz.Hay que ir preparándose para asistir a concentraciones...

Efectivamente Duarte. Aznar tuvo la culpa de lo de 1701 y los castellanos, andaluces y canarios no tienen los mismos derechos que los vascos y catalanes.

Antes de sacar un recorte fuera de contexto, deberías documentarte un poco y leer un poquito de Historia. Por un lado las Cortes catalanas exitían desde varios siglos antes, incluso previas a la union entre Isabel y Fernando (los reyes católicos). Por otro lado, la famosa unidad nacional que hoy conocemos, comienza de hecho en 1701 cuando Felipe V, se atribuyo el derecho de conquista de la Corona de Aragon tras ganar la guerra de sucesión (de Carlos II) contra los herejes partidarios del archiduque (Austria). Entre los logros de este atribuido derecho de conquista, estuvieron entre otros la creación del Estado Español mediante la unificación legislativa que abolió las constituciones de la Corona de Aragón (promulgación del Decreto de Nueva Planta), y derogó todos los reinos bajo la Corona de Aragon (la propia Corona, el Principado de Cataluña, el Reino de Valencia) y otros fueros de la peninsula (Galicia, Cantabria, Vizcaya o Pais Vasco y Navarra), imponiendo a todos estos las leyes, tribunales y costumbres de Castilla. Precisamente todos estos fueros periféricos derogados eran las zonas más dinámicas en su desarrollo económico en constraste con el letargo que padecía el interior feudal.
Eso de que Felipe V vino a "salvar" Cataluña y que los catalanes fueron unos ingratos, repasatelo...
Salud.

El documento me parece extraordinario por su contenido, pero también por la elegancia de las expresiones. Es maravilloso acceder de vez en cuando a textos antiguos para ver como la verdad puede expresarse en un castellano tan bello.

Legitimo rey de España? Carlos II murió sin descendencia, y el trono se disputo en guerra entre los descendientes de su propia familia (los Austrias) y los emparentados Borbones. Por otra parte España no existia como tal, fue con sus conquistas tras la guerra de sucesión cuando derogó la Corona de Aragón y los otros fueros para fundar el Estado Español.

Cataluña antes de 1714 era una región sumida en la miseria. No sé de donde sacas que era una zona dinámica en su desarrollo económico. Fue precisamente al revés. A Felipe V los catalanes de a pie le tendrían que tener en un pedestal. Bajo su reinado Cataluña entró en la modernidad y comenzó su desarrollo dejando atrás la Edad Media en la que la tenían sumida las elites catalanas. Felipe V se cargó unas instituciones catalanas obsoletas que no servían nada más para que las elites mantuvieran unos privilegios medievales. Al pueblo catalán le han engañado haciéndole creer que los catalanes perdieron mucho, y los que perdieron fueron las elites. Consulta a Feliu de la Peña, historiador de referencia de esa época. Es como ahora, nos hacen creer que con el nuevo estatuto e incluso con la independencia Cataluña sería el no va más cuando lo cierto es que desde que existe la Autonomía Catalana, Cataluña ha descendido en todos los rankings menos en el de empleados públicos, impuestos, cargos políticos, etc. En Cataluña hay más de 300 altos cargos de la Generalitat que cobran más que el Presidente del Gobierno español. Y así les va, claro.

Pues entre otros: Antonio Capmany, H.G. Koenigsberger, Mateo Bruguera, Victor Ferro, etc.
De que elites catalanas hablas? Lo que hubo fue el florecimiento y reposicionamiento de una burguesia que permitió el comercio intensivo con el Mediterraneo y Oriente, al verse privados de "comerciar" con las Indias por parte de la Monarquia. Esta burguesía fue en mucha parte la que tuvo que soportar el desastre en la gestión de las Indias en el s.XVII y XVIII, por parte de virreyes, señores feudales y aristocracias variadas. La unica modernidad que aportó fue la creación de un estado al estilo frances de la epoca - absolutismo.

Cuando lo tengas y si eres capaz, me dices cuántos altos cargos de la Administración Central y del resto de CCAA cobran más que el Presidente del Gobierno.

Sobre lo de que Cataluña ha descendido en todos los rankings, lee un poco sobre el principio de Solidaridad entre regiones (CE), los balances fiscales, las aportaciones, el deficit en el retorno de la inversión, etc, de los últimos 20 años, antes de hacer demagogia sobre el pueblo catalan y sus elites...

AMV, no sé como te las arreglas, pero siempre entras menospreciando a la gente. Sí, Felipe V fue el rey legítimo a partir del testamento de Carlos II, que así lo decidió. Porque una de las potestades de los monarcas de la época era elegir al sucesor en caso de no contar con herederos directos. Busca en Google "testamento Carlos II" y te saldrán casi 60 mil páginas. Ahí tienes para leer, que por lo visto a quien le hace falta es a ti.

¿Donde ves menosprecio en mis opiniones, Polocronio?, No se como te las arreglas pero cuando se escribe un comenteario diferente a tu doctrina sales con esta clase de posts.
Leete toda la Historia sobre la sucesión de Carlos II y verás como este se decidió por el pretendiente frances en detrimento del Habsburgo, en su lecho de muerte. Es posible que las 60000 referencias del google te ayuden, pero comprender lo que ocurrió depende de la capacidad de cada uno.
Salud.

Voy a hacer algo mejor, te voy a recomendar un par de libros de historiadores que no podrás decir que son sospechosos de nada pues uno es catalán y el otro es un prestigioso hispanista Británico: "Otra Historia de Cataluña" de Marcelo Capdeferro y "Felipe V el Rey que reinó dos veces" de Henry Kamen. Me dices que lea lo de los balances fiscales de los últimos 20 años, bien, ¿es que antes los balances fiscales, etcétera eran mas beneficiosos para Cataluña? No, seguramente fueran mas "perjudiciales" y entonces Cataluña ocupaba el primer puesto en todos los rankings. ¿Qué es lo que ha cambiado pues? Que antes no había políticos dedicados en cuerpo y alma ha intervenir hasta en la lengua que tienen que hablar lo empleados en las fábricas. El periódico económico donde lo leí no facilitó los nombres evidentemente y además la edición digital es de pago. Así que no puedo complacerte. Pero decía que más de 300 cargos de la Generalitat cobraban más de 100.000 euros al año. Eso es mas de lo que cobra Zapatero ¿no?

Bueno,veo que sabéis mucho de Historia,me alegro.Yo no sé demasiado,pero cada uno tiene opiniones:
-Para mí,el nacionalismo exacerbado es un auténtico veneno,coloca los supuestos derechos de un pueblo sobre los derechos individuales,esto es peligrosísimo...ya huele a nazismo.
-Creo que también está relacionado con el caciquismo local,regional y supone una enorme carga para el ciudadano que paga impuestos,ya que los gastos se disparan pero no aumenta demasiado la eficacia.
-El proyecto este de los "paises catalanes" o el de la nueva Euskalerría me suenan tambien al expansionismo nazi,pero en versión señorita pepis.

humphrey dice:"¿es que antes los balances fiscales, etcétera eran mas beneficiosos para Cataluña? No, seguramente fueran mas "perjudiciales" ..." ¿Seguramente?, que quieres decir. Lo que ha cambiado, pues ha sido el aumento de la presión fiscal en Cataluña hasta ser inaguantable en muchos casos, ver como esa presión se dirige en buena a sufragar las multimillonarias inversiones del PER e infraestructuras generales del resto de España, ver como, gracias a ese PER, mucha gente trabaja 2 meses y cobra todo el año, ver que se vive en casas enormes, con utilities practicamente gratis, ver como grandes extensiones propiedad de "terratenientes" solo se explotan cuando hay una subvencion que cobrar, ver que en igualdad de condiciones (digamos economicas o salariales) el nivel de vida en p.e. Andalucía es infinitamente mejor (lo se por la parte de mi familia que no emigró y que tiene trabajo estable, el resto de la familia que se quedó solo trabaja dos meses cobrando todo el año).
Duarte: yo quiero vivir como cualquiera con posibles, y si puedo elegir, en el sur, con su buen tiempo, su forma de vida, sin estress, trabajando lo justo, y con un sueldo que cunde aunque sea la mitad de lo que gano aquí...
Lo que defines se llama fundamentalismo: "coloca los supuestos derechos de un pueblo sobre los derechos individuales" y es en lo que se basa toda la politica española, no solo el nacionalismo periferico, sino tambien el nacionalismo español o NO-Nacionalismo como lo ha, digamos, rebautizado Rajoy ultimamente.

AMV, estas son algunas afirmaciones despectivas que realizas: 1. “Antes de sacar un recorte fuera de contexto”. Das por hecho que Smith es un manipulador, que es como actúan los que así proceden. 2. “deberías documentarte un poco y leer un poquito de Historia”. Infieres que Smith no se ha documentado ni ha leído Historia, ni siquiera “un poquito”, cuando ha sido él, precisamente, quien ha documentado su artículo. 3. “Eso de que Felipe V vino a "salvar" Cataluña y que los catalanes fueron unos ingratos repasatelo...”. Smith no cita en ningún momento que Felipe V salvase a nadie, ni siquiera se afirma nada semejante en el documento que inserta en su artículo, luego haces recomendaciones a partir de datos falsos, lo cual es el mayor de los desprecios. Por cierto, a mí también me desprecias al hablar de mi “doctrina” (algo propio de los doctrinarios o adoctrinados), cuando podías haber usado perfectamente la palabra “opinión”. No sé que pensará Smith de todo esto. Yo, desde luego, creo que aún te falta un hervor para intervenir con el talante adecuado en Batiburrillo. Un talante cargado, además, de imprecisiones históricas. La principal de todas considerar que Felipe V “se atribuyó el derecho de conquista de la Corona de Aragón” y por ese motivo promulgó el Decreto de Nueva Planta. En primer lugar, Felipe V no pudo conquistar un territorio que le pertenecía por Ley, de acuerdo al juramento de fidelidad de las Cortes aragonesas. En todo caso lo que hizo fue expulsar a quien pretendía su reino. Y en segundo lugar, el Decreto de Nueva Planta lo estableció como represalia a unas Cortes de Aragón que previamente le habían jurado fidelidad y luego se situaron al lado del pretendiente austriacista. Es decir, simplemente castigó a unos traidores. Desde mi punto de vista, la única pregunta que cabe formularse aquí es: ¿Fue excesivamente severo el castigo? En mi opinión, sí. Quizá hubiese bastado con desterrar a los principales responsables de la rebelión y encarcelar a un par de ellos, esos que enviaron mensajeros a Gran Bretaña para declarar a Cataluña protectorado británico a fin de que Felipe V no reinase en su tierra.

Lo de Andalucía es de juzgado de guardia. Esa es la verdad. Pero no creo que la presión fiscal haya subido sólo en Cataluña para sufragar la sopa boba andaluza. El nacionalismo no le sienta nada bien a la economía catalana. Cuando los catalanes no tenían que preocuparse de la política las cosas iban infinitamente mejor. Y desde que los políticos han sustituido a la antaño potente "sociedad civil" catalana las infraesctructuras escasean, los impuestos suben, y la economía ya no es lo que era. Cataluña es la única región industrializada del mundo que no posee una gran empresa en el listado de las 1.000 mayores empresas no energéticas ni financieras del mundo por volumen de facturación. Cuando a principios de los años 80 la patronal catalana se ofrecía a la Generalitat para financiar grandes obras de infraestructuras necesarias la respuesta era que eso era algo que los empresarios no tenían que hacer y que se dedicaran a lo que sabían. Ese ninguneo les desmotivó muchísimo ya que por ejemplo las autopistas catalanas se construyeron gracias al compromiso y al empuje del siempre emprendedor empresariado. Diez años después la mayoría de grandes empresas catalanas que aguantaron reconversiones, entrada en la CEE, etcétera, vendieron las empresas pegando el pelotazo y hoy quedan muy pocas grandes empresas catalanas con capital netamente catalán. En fin, que los catalanes actuales sólo aspiran a vivir de la sopa boba pública convirtiéndose en su mayoría en aprendices de funcionario. La imagen del empresario catalán llevando de la mano a su hijo a una entrevista con algún alto cargo e incluso algún Conseller de la Generalitat para colocar al niño era moneda de uso corriente durante el "reinado" de Pujol. Por ejemplo en la Consellería de Economía los funcionarios de mayor rango son hijos de la burguesía.

Policronio: 1 y 2 - Coger un recorte de 9 lineas sin especificar el contexto, pegarlo, y generalizar una opinion sobre las 9 lineas se llama manipulación. Obviamente que Smith se ha documentado para escribir su opinion, pero eso no quiere decir que no escriba opiniones tergiversadas. 3 - No lo dice Smith, lo dice Bacallar, en las 9 lineas. ¿Cuales son mis datos falsos?. Según tú una frase así sin decir nada más es desprecio. Una de las definiciones de doctrina segun el DRAE: "Conjunto de ideas u opiniones religiosas, filosóficas, políticas, etc., sustentadas por una persona o grupo"->¿Como se debería llamar a tu "opinion" sobre la doctrina: desprecio, menosprecio (elige la que quieras...). Yo no he dicho que se promulgaran los Decretos de nueva planta debido al atribuido derecho de conquista de Felipe V. Dije 'El derecho de nueva planta derogaba las constituciones de la Corona de Aragón instaurando el Estado Español': Y no lo digo yo, las "falsedades" las dicen Antonio Capmany (1821), L. Roura, profesor de Historia Moderna y Contemporanea de la UAB, y demás autores que menciono; por supuesto y obviamente esta tergiversación de mi mensaje parece una muestra del talante que deseas en el foro. ¿Te das cuenta como desprecias mis opiniones?.

Humphrey, tienes razón en tu post, pero opino que todo lo que explicas se puede aplicar al conjunto de España durante lo 80, recuerda Asturias, Castilla Leon (mineria), Pais Vasco y parte de Cantabria (siderurgia), el Levante español, etc...
En cuanto a lo del funcionariado, peloteos o mamoneos o enchufismo hay en todos sitios, lastima que en Cataluña se nos note más, de hecho, creo que es la única CA que publica (para el publico masivo) los sueldos de Parlamentariss, miembros del Consell Executiu y altos cargos de los Departaments de la Generalitat; lo malo es que esto tratado de forma singular da pábulo a... Por otro lado, ¿quien no quiere ser funcionario en Cataluña o gen España, ya sea CA, Dipu o ayuntamiento?, habida cuenta de los sueldos que cobran (me refiero a nivel A pelado sin extras), similares o superiores a asalariados del mismo nivel academico, relativa responsabilidad y un horario de p.m. (de 8 a 15 concretamente). Por cierto, conozco una CA donde lo del funcionariado es más escandaloso que en Cataluña (y/o Madrid contando la AGE): Galicia, o eso me cuentan mis compañeros de trabajo emigrados de allí a BCN.
Un placer hablar contigo...

AMV, o sea que llamas manipulador a Smith y te quedas tan tranquilo. Veo que eres incapaz de reconocer un error y te empecinas en el desprecio. Qué pretendías, que te copiara todo el libro. Smith anota el párrafo y cita la fuente, que es más que suficiente: "Comentarios de la guerra de España e historia de su Rey Phelipe V el Animoso– Génova, 1725, páginas 50 y 51. Vicente Bacallar y Sanna, Marqués de San Felipe". No generaliza opiniones, establece un paralelismo. A ver si te enteras de lo que lees y lo haces más limpiamente, sin buscarle tres pies al gato, sin inventarte lo que no se escribe. Por cierto, ¿dónde dice Bacallar que "Felipe V vino a salvar a Cataluña". Incluso te has permitido antes el lujo de entrecomillar "salvar". Ahora, según tú, figura en las 9 líneas. ¿No será así como interpretas tú este asunto y el resto del famoso contexto? Discúteme de opiniones, pero de lo que se puede averiguar a simple vista es mejor callarse. De todos modos, ya he comprobado que clase de interviniente eres, de los que no se baja del burro ni a tiros y prefiere despreciar a los demás desde lo alto.

No, simplemente aplico tu logica a mi caso y la conclusión es que de lo que te quejas de mi respecto a mí es lo mismo que tú haces conmigo. Lo de "salvar" va entrecomillas simplemente por marcar su caracter metafórico o figurado ylo digo yo y no Bacallar (a ver si de una vez comprendes lo que lees). Y obviamente, estoy hablando y discutiendo de opiniones y aportando otras fuentes a parte de las de Smith, que pueden o no disponer de conclusiones diferentes, pero porque a tí no te gusten no son falsas (menudo talante tienes). Y me bajaré del burro cuando considere que debo bajarme, o es que tú haces lo contrario, por lo pronto lo único que haces es despreciar cualquier opinion discordante con tu linea importandote poco el sentido de lo escrito y su documentación, ademas de no aportar nada al hilo. Saludos a Smith (aunque no comparta parte de tus ideas)

AMV, para ti la perra gorda. Échasela al burro en la oreja para que ande un poco. Porque tanto inmovilismo y tergiversación de lo que no se ha dicho, francamente me aburre. Jamás aceptarás que a los dirigentes catalanes de la época, que no al pueblo, se les castigó por traidores. Y esa es la clave de todo lo que aquí se dilucida. El resto son pamplinas en las que paso de ti, sobre todo porque te limitas a decir: ¡Y tú más!, que equivale a argumentos cero. Adeu Andreu.

Claro, claro... cuando no se puede rebatir una opinion se insulta y se acude a lo facil. ¿Donde he dicho "y tu más"? Solo he propuesto otras fuentes, en cambio tú solo te dedicas a descalificar, no has aportado nada aparte de descalificaciones, sin aportar ningun argumento ni fuente nueva.

Para AMV: Acabo de leer la primera línea de tu primera intervención: "Antes de sacar un recorte fuera de contexto, deberías documentarte un poco y leer un poquito de Historia". Si un libro de Historia de 1725 no sirve como documento; si traer a colación una situación tan evidentemente paralela a la actual es sacarla fuera de contexto; y si yo, que he traído el texto de Historia del Marqués de San Felipe, tengo que leer un poquito de Historia (para tu información y, al margen de 3.000 libros de Historia tengo, por ejemplo, todos los números de Historia 16 en mi casa desde el número 1), de verdad, búscate otra bitácora en la que escriba algún historiador de la Real Academia, porque yo no tengo suficiente nivel para tí. PD. Con esta entradita tuya, lo demás, sinceramente, no me interesa.

SMITH: Si te sientes ofendido por mi primera linea de mi primera intervencion, te pido disculpas por ello, y por cualquier otra que te ofenda.
Por otro lado, obviamente que el libro de Bacallar es importante y sirve como documento. Fue un ilustre historiador de la época y en su obra abundan las referencias historicas con un estilo que a veces es exquisito, pero cuando actua de cronista sus disquisiciones no dejan de ser tan parciales como cualquier otra crónica del cualquier autor. Hay que recordar que este sardo fue un ferviente partidario de los Borbones, a la par que un fiero atacante de cualquier actitud de "austrofilia" (por decirlo de alguna manera tal como se puede leer en sus Comentarios...), cosa que entre otras le valió su ascenso a la nobleza como Marques de San Felipe en 1709 tras defender activamente los derechos de Felipe V ante las sublevaciones de Cerdeña, y que le valio el puesto de embajador en los Paises Bajos tras contribuir a su ocupación (de Cerdeña) en 1717.

Entre las cosas que se cuenta, está el juramento de Felipe V sobre las constituciones de la Corona de Aragón (cuanto más se les da) a cambio de 12 millones de libras. Juramento que nunca cumplió al conculcar sistemáticamente las constituciones, por ejemplo al nombrar al Cardenal Fernadez de Portocarrero como lugarteniente de Cataluña antes de haberlas jurado. La practica general de Felipe V hizo que los catalanes y valencianos se inclinaran hacia el Archiduque Carlos que habia recusado el testamento de Carlos II.

Disculpas aceptadas, AMV. En cuanto a los argumentos que empleas, (francofilia del autor, etc.), aún dándolos por válidos, no refutan a mi juicio lo esencial del artículo. Si hace 300 años hubo quien veía que cuanto más se otorgaba a los catalanes, más de envalentonaban, es evidente que hoy en día, ni ERC ni CiU van a ceder en sus planteamisntos por mucho que ZP vaya cediendo. Eso era la filosofía del artículo.

OK,pero me equivoqué al escribir mi último post, que creo que cambia bastante el sentido de lo escrito (solo para que quede constancia).

Donde digo "Entre las cosas que se cuenta", quería decir "Entre las cosas que no cuenta", (por lo menos en los fragmentos que he leido de su obra)

No suelo escribir en foros, pero no me he podido resistir por las siguientes razones:

Ignorancia total sobre la guerra de sucesión
Ignorancia total sobre la mentalidad de los catalanes y sus motivaciones para la rebelión
Ignorancia total y alarmante sobre la situación economica de Cataluña antes de la guerra
Ignorancia total sobre la organización de la Monarquía Hispànica

Pero lo mas grave, la falta de PRINCIPIOS MORALES del Sr. Smith.

Pq principios morales?
Porque antepone el concepto de Pàtria (con el agravante de que yerra en la patria que defiende) por encima de la vida humana.

Permitame parafrasearle "los catalanes se nos estan revelando, habrà que darles una palizilla, como solemos hacer cada 50 años, para volverles a colocar en su sitio"

O ES QUE NO ES ESO LO QUE DESTILAN SUS PALABRAS?

Ande, reflexione un poco.

Y luego se extraña por que el independentismo esté creciendo a pasos abismales.

Para que se informen un poco sobre el tema, les paso extractos del discurso del jefe de Brazo Militar Catalán, el 5 de julio de 1713.

Así entenderán un poco las motivaciones.

Solo recordarles que se acavaban de firman los tratados de Utrecht, Catalauña estaba sola, contra Francia y contra la Corona de Castilla (no pongo España, porque Cataluña formaba parte de ella, aunque no existiera un reino unificado de España)

Toda Europa creía que Cataluña se rendiría de inmediato, que capitularía. Francia era la potencia hegemonica de la época, y su ejercito había arrasado en Europa. Su potencia era comparable a la de Estados Unidos hoy en día.

Que haría Cataluña?

"DISCURSO DE MANUEL FERRER i SITGES, DEL BRAZO MILITAR, A FAVOR DE LA CONTINUACIÓN DE LA RESISTENCIA DE CATALUNYA"

1713, 5 de julio

"No hay ninguno que pueda negar el funesto assumpto que se propone no sea el más arduo que ha ocurrido en los pasados siglos; el más circunstanciado de tristes consideraciones que puede entender la más prudente reflecsión; la más lastimosa calamidad que ha sucedido en Cataluña desde la inundación de los bárbaros africanos"

"Quisiera decir en breves palabras mi sentir, pero la gravedad del negocio precisa a no poder reducir a cortas razones tanta importancia. Me es forzoso, para satisfacer mi propía conciencia, hacer presente a V.E.F., en breve resumen, las gloriosas hazañas que consiguieron nuestros passados, y las miserias que toleraron para engrandecer el nombre catalán"

"que desde luego se tomen las armas, se alzen banderas, se alisten soldados, se publique continuarse por este Principado la guerra con los justos motivos de que no puede vuestra excelencia faltar al solemne juramento de fidelidad que tiene dado, sin que proceda la solemnidad de'la abolición del mismo juramento, o que con éste que el rey nuestro ha renunciado sus derechos, lo que, salvando su real conciencia, no puede hacer, y por conservar las leyes"

"Quisiera mi zelo verdadero patricio, desapropiado de humanos respetos; ya que es notorio que no he procurado más lustre que haver nacido catalán"

"nuestras leyes, y destruyó la más privilegiada prerrogativa de decidir el derecho de suceder en este condado disputable, como el que se considerava entre las partes que pretendian del serenissimo archiduque Carlos de Austria, nuestro rey y señor, y el serenissimo duque de Anjou, Felipe de Borbón, aclamado en Castilla, haziéndose tanto agravio assí mismos aquellos naturales admitiendo aquella línea de Borbón, que las mismas cortes de Castilla, en 1618, por ley, havían excluydo"

"y los pérfidos ministros ingleses, despreciando tantas promessas, rompiendo tantas seguridades, han sacrificado la confianza que en la nación inglesa teniamos puesta, entregándonos a discreción a NUESTROS CAPITALES ENEMIGOS"

"Decir que los peligros en que nos hallamos no sean grandes, fuera necedad""pero dar por imposible el remedio, es estar oprimido de un pánico temor y haverse desapropiado del honor catalán; dar el caso presente por no sucedido, es negar nuestra nación sus gloriosas hazañas;""es hazer afrenta a nuestra nación, degenerando de nuestros predecessores"

"Descaezió y desmayó el valor de muchos suponiendo que, desemparados de los aliados, son débiles nuestras fuerzas para oponemos contra Francia y CASTILLA"

"Ningún catalán sufrirá la afrenta de oir que él no es tan catalán como los passados,"

"Recordar y traer a la memoria las hazañas de nuestra nación es como casi lo mismo que numerar las arenas del mar.""Desplegadas nuestras vanderas en los reynos de Nápoles, Sicilia, Cerdeña y Mallorca, han dilatado el nombre catalán, y no cabiendo su valor en estos reynos, penetraron la Italia, pasaron a África y guerrearon en Grecia, y fue conocido su nombre en la América y Assia."

"De estos insubsistentes motivos se ha prevalido el serenissimo duque de Anjou para abolir el concejo de Aragón y publicar un cÍecreto de derrogación de todas las leyes y privilegios que gozava la Corona de Aragón, uniéndolo a sus reynos como a provincias de CASTILLA!!!"

"la venganza que pretende ejecutar el MINISTERIO DE MADRID aboliendo del todo nuestro honor, nuestras leyes y privilegios, de donde convence y prueba manifiestamente que, no haviendo dado causa Cataluña, es injusta la razón de que se valen para oprimimos."

"Que los ministros CASTELLANOS que tiranizan los indefensos pueblos de Castilla se sirven para imprimir perniciosas máximas en aquellos ánimos ignorantes y sencillos a fin de mantenerlos en su dura dominación y hacerles más pesado el yugo de su esclavitud,"

"Si la NACION CASTELLANA cargasse la consideración sobre sus infortunios vería que en las civiles discordias que eclipsaron del todo su libertad en la desgraciada batalla de Villalar a 23 de abril de 1520,"

"Los sentimientos y quejas de nuestra nación son justificados."

" una bula en que declarase su santidad que esta conquista fuese a favor de los reyes de León y Castilla, y assí expidió la bula en mayo de 1493."

"¡oh dolor! por más que ha procurado Cataluña la execución de este establecimiento y se ha esmerado en vivir y acudir con sus fuerzas a la monarquía, no ha podido conseguir lo que de justicia se deve; si esto huviese sucedido a los CASTELLANOS, ¡quáles serian sus clamores!"

"¿No contribuyeron a ello los catalanes? No se hallará razón para demostrar que devan ser excluydos. Léase el antiguo López Gomara, en la Historia de las Indias, que, afirmando que no se permitía sino a los CASTELLANOS passar a las Indias"

"se ve, pues, claramente que los autores CASTELLANOS no hallan ninguna sólida razón para ser exluydos los cataIanes de las utilidades de las Indias, hecha la conquista por un rey de Aragón."

"Digan si es verdad que la VANIDAD y la INJUSTICIA de los ministros CASTELLANOS han privado injustamente los mencionados reynos de los oficios y cargos a nuestros nacionales, y que en el espacio de 200 años han sido raros o ninguno los empleos que han ocupado los naturales de la corona de Aragón"

"¿No es cierto que desde Carlos V nuestros nacionales no han ocupado ningún empleo en el real palacio?"" los más ínfimos paysanos de nuestra Cataluña son hidalgos del mismo modo que los tienen por blasón en Castilla, que es lo mismo que dezir hombres que no son pecheros, ni sujetos a pagar imposiciones; de este género de hidalguía gozan en Cataluña los hombres de más baja condición"

"Es también notorio que los CASTELLANOS han entrado sin justicia a gozar los arzobispados y obispados de Cataluña y corona de Aragón; pero no consta que ningún catalán haya ocupado semejantes y otros empleos en Castilla. ¡Oh desgracia!"

"Dígnos son de compasión los engañados pueblos de CASTILLA, y en general toda la España, por la am¬bición, vanidad y codicia de los ministros passados, que como hambrientas SANGUIJUELAS han chupado con su ignorante conducta la sangre de los sencillos pueblos; y siendo ellos los autores de las civiles discordias entre los vassallos de un mismo príncipe, han ocasionado la ruina del reyno, del rey y de su propia patria. Es tan antigua como depravada la malicia que han ido alimentando los ministros CASTELLANOS en los ánimos de aque¬lla dócil nación, con el fin de que, disipadas sus discordias, los nacionales tuviessen más mano en despótico poder,"

"¿No es Cataluña la que ha tolerado y sufrido con ignominia ver pervertido el orden de la justicia social en el premio de la virtud y del merito de sus naturales?"

"Los medios para oponerse a las depravadas ideas de extinguir con ignominia nuestro honor, franquezas y privilegios, parece que son ningunos si se considera debastada la tierra, los enemigos casi a as puertas de esta ciudad, abandonadas las fronteras de nuestras tropas y ocupadas ya de nuestros contrarios; y si considera también que la excelentíssima Diputación y excelentíssima ciudad se hallan sin ningunas prevenciones, y, lo que es más de ponderar, sin dineros efectivos en sus erarios, que es el principal nervio y fuerza para emprender la guerra."

"Las infracciones de leyes y privilegios que ejecutaron los ministros del serenissimo duque de Anjou están comprobadas; las públicas ofensas e injusticias que en tantos años ha tolerado Cataluña del ministerio CASTELLANO, se han hecho notorias. ¿Qué esperamos?"

"¿querrá Cataluña volver a sujetarse a los agravios y ultrajes que tantos años ha sufrido de ver a sus naturales no sólo excluydos de todos los empleos, sino también en un solo dia ni privilegios, leyes, ni honor?"

"En la propia patria han defendido con admiración tantas veces las libertades y privilegios de Cataluña, y en tantos sítios como ha padecido esta ciudad o ha capitulado con honor, o acabaron los habitantes la vida con inmortal gloria. Acuérdese la invicta Coronela ..."

" Todos los ejemplos que he propuesto son casos que han ocurrido en nuestra nación y en nuestra patria, referidos por autores extranjeros, exemptos siempre de adulación"

" ¿Quién, pues, podrá persuadirse a que en un solo día querramos consentir que se entronize sobre los catalanes la vanidad y violencia CASTELLANA,
para hacer les servir con la misma ignominia con que, según nos dicen las historias CASTELLANAS, hazían servir a los indios, después que les sujetaron y redujeron a su dominio; "

"Pues vean nuestro valor y experimenten a su costa que no ha decaído un punto el espíritu ni el honor de la nación catalana"

"sacrificando generosamente nuestras vidas; y, en fin, ya que en estos gloriosos blasones, nuestros antiguos hizieron renacer en nuestra patria la gótica libertad, acabara con igual distinción de eterno renombre "

"Acábese la Nación con gloria, pues vale más un glorioso fin que tolerar exortaciones y víolencias que no practicaron los moros."

Ustedes se pueden reinventar la historia como les plazaca, y comerse la olla unos con otros, y autocomplacerse con rotundidad, y acusando a los otros de mentir y estar equivocados, como si fueran una secta.

Yo solo les he remitido la opinión, triunfante, de las reunión de brazos 1713, que determinó continuar la guerra, y luchar hasta el fin.

Si nos huibieramos rendido voluntariamente a Castilla, si nos hubieramos sometido voluntariamente, hoy en día no estariamos habalando de esto.

pero no fué así. Ellos dieron su vida, salvaron nuestro honor, y marcaron el destino de historia de españa.

Sin su martirio voluntario, hoy cataluña seria una región como murcia (con todo el respeto para murcia). Pero sin voluntad de sentirse diferente.

Yo he dado pocas opiniones, el TEXTO HABLA POR SI SOLO. ESO ERA LO QUE PENSABAN LOS CATALANES EN 1713, Y POR ESO LUCHAMOS.

AHORA, si quieren, CONTINUEN MINTIENDO.

Joan, tachas de ignorante y de varias cosas más a mi compañero Smith. Luego dices de él que falta a los principios morales y todo lo que se te ocurre como argumento es un juicio de intenciones precisamente sobre lo que no ha dicho. Luego finalizas con el discurso de un señor, que no ofreces entero quizá porque no te conviene, y das por redondeada tu intervención. Eso que tú has hecho tiene un nombre: Fanatismo, fanatismo atroz y desmesurado. Tu fanatismo te impide ver que el discurso de Manuel Ferrer, que sólo se representa a sí mismo o como mucho al brazo militar y no al pueblo catalán que poco antes vitoreaba al rey de España en la figura de Carlos III, no es más que la arenga de un militar de la época. La mitad de las cosas que afirma el tal Ferrer son falsedades y la otra mitad exageraciones patrioteras. Por ejemplo, emplaza a alguien (probablemente Rafael de Casanovas) a “con los justos motivos de que no puede vuestra excelencia faltar al solemne juramento de fidelidad que tiene dado” y se olvida que las cortes de Aragón juraron fidelidad al borbón antes que al austriaco. Pues a partir de ahí todo es igual. Manuel Ferrer demuestra la actitud de un falsario exaltado, lo mismo que tú, que por lo visto seleccionas de la historia de Cataluña sólo la parte que te hace feliz. ¡Pobre diablo! Mejor que no vuelvas por aquí y mucho menos para insultar con tan poco estilo, fantoche.