Vamos a ver Policronio, la cesión del servicio metereológico se atribuye a la Generalitat como competencia exclusiva en su artículo 9.15 del estatuto de autonomia. Hace ya 25 años que está previsto. Es que no das ni una.

Por otro lado, qué te hace pensar que la gestión de un servicio público de metereología se va a prestar peor desde una autonomia que desde el Gobierno central? Normalmente la calidad de los servicios públicos ha mejorado con la cesión. La ciudadania al menos así lo opina abrumadoramente. Durante años, por cierto, el humor popular se ha abonado con los errores de las predicciones del Instituto Nacional de Metereologia.

Qué te hace pensar que se va a dejar al personal del INM a su suerte? Todo el personal de organismos transferidos a CC.AA. normalmente ha podido continuar prestando sus servicios, desde policias, profesores o enfermeras, y casi siempre además con mejores condiciones económicas y laborales.

A qué vienen estos comentarios tan burdos, tan sectarios, tan desinformados? Criticais el nacionalismo de los otros y sois incapaces de percibir que lo que queda detrás de vuestro artículo, una vez se despejan esta ridiculez de argumentos, no es sino nacionalismo. Los unos periféricos, el otro centralista. Ningún argumento serio. Ninguna necesidad de argumentar. La metereología como competencia del Estado central porque sí, por inercia, por pura conservación, para no ceder más. Basta la bromita y el desprecio. Lo mismo ocurre desde el nacionalismo catalán, por cierto.

Veamos, Lex, tu respuesta tiene de entrada un fallo garrafal. Quien posee competencias exclusivas en el “servicio meteorológico” es el Estado, como acredita el artículo 149 de la Constitución española, cuyo apartado 1.20 te copio: “Marina mercante y abanderamiento de buques; iluminación de costas y señales marítimas; puertos de interés general; aeropuertos de interés general; control del espacio aéreo, tránsito y transporte aéreo, servicio meteorológico y matriculación de aeronaves”. A partir de aquí, está claro que el Estatuto de Cataluña conculca una ley de rango superior, puesto que no existe ley que pueda considerarse válida en contra de la Ley de leyes. ¿Qué ha pasado para que nadie haya presentado ante el Tribunal Constitucional el Estatuto catalán, al menos en el apartado de las competencias que se irroga? No lo sé, pero si entramos en el juego de las suposiciones, algo que no parece te sea ajeno, habría que creer que no ha convenido así, durante los 25 años que tú citas, a los diversos partidos que han gobernado. En cuanto a la parte técnica del asunto, permíteme que no debata contigo, no sería justo. Concluyo añadiendo un enlace http://batiburrillo.redliberal.com/002450.html a otro de mis artículos que igualmente trata el asunto. Hacer lo que haces tú, señor Lex, confundir el patriotismo con el nacionalismo, es lo mismo que confundir la velocidad con el tocino. Pero no me importa que entres aquí y expongas tus ideas, al contrario, siempre darás pie a rebatirlas y aclarar unas posturas que, quizá para algunos, aún estén dudosas.

Mas matices:
Las competencias del art. 149 que mencionas pueden pasar a las CC.AA, si éstas así lo solicitan y está previsto en sus estatutos. Cosa que así ocurrió en este caso.

Mediante la resolución 184/V, de 17 de octubre de 1996, el Parlamento de Cataluña instó al Gobierno catalán a reclamar al Gobierno del Estado la transferencia a la Generalitat de los servicios de meteorologia.

Te agradecería me distinguieras el patriotismo del nacionalismo, y en quien te basas para hacer tal distinción, please.

Lex, primero pones "la cesión del servicio metereológico se atribuye a la Generalitat como competencia exclusiva [incido y recalco que has usado el término "exclusiva"] en su artículo 9.15 del estatuto de autonomia". Luego añades "Las competencias del art. 149 que mencionas pueden pasar [incido y recalco que has usado el concepto "pueden pasa"] a las CC.AA, si éstas así lo solicitan y está previsto en sus estatutos". En qué quedamos, son competencias exclusivas de Estatuto catalán o puede asumirlas si el Estado tiene a bien transferírselas. En cuanto al patriotismo vs nacionalismo, te voy a dar un período de reflexión antes de contestarte más en serio, no sea que acabes en un desconcierto aún mayor que en el anterior y debas corregirte de nuevo a ti mismo, por tanto te remito, de entrada, a las definiciones del DRAE para tales conceptos.

Te voy a dar yo la diferencia entre nacionalismo y patriotismo.

Lo que yo hago es patriotismo, es bueno, deseable, amor a la tierra, respeto a la historia y a la identidad nacional.

Lo que es nacionalismo es lo mismo pero lo practican los Otros. Y por tanto es irracional, producto de la cerrazón y susceptible de acabar como lo de Hitler.

Naturalmente, Lex, y te creo sincero. Dudo mucho que actuaras así si creyeras que lo que haces es malo, indeseable y odioso. Ahora bien, qué tierra, qué historia, qué identidad nacional. Por cierto, quiénes son los otros que actúan irracionalmente y pueden acabar como Hitler.

No captaste la ironia.
Quería decir que uno mismo tiende a verse en la banda buena del fenómeno. De ahí lo de patriotismo. Y para los demás, la mala, o sea el nacionalismo. Y tanto más es así cuanto que el patriotismo/nacionalismo de los otros viene directamente a erosionar las bases sobre las que se edifica el propio nacionalismo/patriotismo.

Sin embargo no es posible distinguir conceptualmente nacionalismo y patriotismo. Es posible que en un pasado remoto el "patriotismo" tuviera como referencia el Rey, el Imperio, la Polis o la Tribu. Pero hoy sin duda el referente para el patriotismo es la Nación.

Hay un intento de superar el patriotismo nacional en la obra de Habermas. Es su "patriotismo posnacional" o patriotismo constitucional. Sin embargo, en España esto ha llegado tergiversado y lo ha hecho suyo el PP, como una forma de encubrir su propio nacionalismo.