Batiburrillo: Tres razones para huir de la izquierda como de la peste

17 de Mayo 2005

Tres razones para huir de la izquierda como de la peste

En el anterior artículo de Batiburrillo, ZP o el caos, hubo un interviniente al que podría considerarse de buena fe pero muy mediatizado que, como argumento para rechazar lo que yo escribí, entre otras cosas llegó a afirmar lo siguiente: “las reformas sociales avanzan” (se entiende que con ZP). La verdad es que toda su anotación es para enmarcarla y orlarla de "progresía" fervorosa. A mi vez le pregunté que si la reforma social que avanza es el Plan Hidrológico, puesto que de social tiene bastante además de económico. Luego me ensañé un poquito con él, reconozco que no me encontraba en mi mejor momento, y acabé aludiendo a un comentario destinado al vertedero. Frase, esta última, por la que le pido disculpas.

Hoy he leído una noticia en Hispanidad que alude a las propuestas sociales (ésas que se suponen en avance) y preelectorales de Zapatero: Los llamados fondos de dependencia. Unos fondos, destinados a la creación de residencias de ancianos, programas de atención domiciliaria, etc, que debían aportar una partida de 1000 millones de euros, comprometidos por ZP en el Congreso de Familias Numerosas celebrado en Santiago de Compostela el 21 de febrero de 2004 (nótese la fecha), y que finalmente se han visto reducidos a 50 millones de euros y además con un reparto, digamos discrecional (lo suyo sería llamarlo arbitrario), sobre el que ya hay protestas de la oposición.

Lo dicho no es más que una muestra del aborregamiento intensivo (con perdón para las mentes sensibles) al que este gobierno socialista tiene sometidos a sus votantes más crédulos, que son esos que votan con el corazón en la mano porque consideran al socialismo con mejores intenciones que la derecha. Muchos de esos votantes, reitero que de buena fe, están convencidos de que la izquierda mira exclusivamente por y para el reparto de la riqueza. Y que si el socialismo alcanza el poder se dedicará intensivamente a las cuestiones que ellos denominan “sociales”. Lo que a mi juicio ocurre aquí es que hay tres errores de base en este tipo de votantes que pudiéramos considerar sentimentales, denominados así para distinguirlos de esos otros, como puedan ser los titiriteros, que actúan a conciencia y en busca de la subvención. Comprobemos esos tres errores:

1. La izquierda en España siempre acaba subiendo los impuestos. Es un axioma indiscutible, nadie ha podido probar lo contrario.

2. No se puede repartir lo que no existe o no se va a crear. Si cuando accede al poder un gobierno socialista rara vez mejora la situación económica que recibe, de hecho lo más normal es que estanque o empobrezca la economía, el “avance” de las ayudas sociales irá destinado forzosamente a la subvención de desempleados o de cursillos tipo INEM, tan criticados en su día por ineficaces y por adjudicarse como una prolongación encubierta del subsidio de paro en la época de González. Además de la España de la era felipista, hoy pueden servirnos de ejemplo Andalucía o Alemania, cuyos gobiernos socialistas han logrado para sus territorios un crecimiento muy inferior (lo que en el fondo puede considerarse pobreza) al de otras zonas similares no gobernadas por la izquierda. Véase, si no, el crecimiento económico de la vecina Murcia o el de Irlanda, por no hablar de la riqueza generada durante el mandato de Aznar, que no deja de representar a esa derecha (hay que comenzar a presumir del término) tan denostada por los sedicentes progresistas de cara al mercado electoral de los crédulos, los desinformados o, lo que es mucho peor, los que no tienen el más mínimo interés en informarse y proceden con más instinto que raciocinio.

3. El socialismo cuenta con varios millones de votantes considerados de a pie, digamos que entre 8 y 11 millones; sin embargo, los afortunados que alcanzan las generosas “bendiciones” de un gobierno de izquierdas se cifrarían en unos pocos miles: a) Cargos políticos (diputados, senadores, alcaldes, concejales...), b) puestos de libre designación en la Administración (delegaciones del Gobierno, directores generales, subdirectores, jefes de Área...), c) colectivos de artistas (más conocidos por titiriteros), d) sindicalistas (más racionados en los presupuestos cuando gobierna la derecha) y un largo etcétera que en cualquier caso quizá no sobrepasen los 400 o 500 mil.

Si consideramos el error número 1 ya relatado (la irremediable subida de impuestos) y además el número 2 (el retroceso o estancamiento económico), a menos que se sea un verdadero ingenuo, en grado de contumacia, o bien un pícaro que juega a la lotería del PSOE para ver si le sale uno de esos 400 o 500 mil números agraciados, lo más normal es que su voto al partido del retroceso económico y la corrupción acabe por costarle un buen dinero durante una o varias legislaturas, ya que deberá contribuir con su escote a pagar la subida en los tributos. Porque, en efecto, es cierto que la izquierda reparte más la riqueza, pero sólo entre los miembros de su Secta. Algo que a los ciudadanos corrientes y molientes acaba por costarnos un huevo. Así que lo mejor para la gente normal es que los sectarios no lleguen al poder o no lo revaliden.

Escrito por Policronio en: 17 de Mayo 2005 a las 06:15 PM Archivado en

Comentarios

1 | Smith 17 de Mayo 2005 a las 06:54 PM

Todos los partidos políticos de izquierdas tienden a crear unas bolsas de votos lo más definidas posibles. El caso del socialismo español del siglo XXI es bastante paradigmático. Que se sepa, José Luis Rodíguez Zapatero quiere atraerse los votos de: 1) Adictos al mundoPRISAico: Desde los lectores de El País, hasta los radioyentes de la cadena SER, pasando por los abonados a C+; 2) Subvencionados de toda la vida en Extremadura, Andalucía, etc., mediante el PER y otras historias; 3) Colectivo (?) de homosexuales; 4) Pragmáticos delas CCAA que ZP no quiere ayudar mientras gobierne la derecha; 5) Catalanes y aragoneses, a los que se les ha echo creer que van a tener más agua porque el trasvase se ha abortado; 5) Feministas (de cuota o sin ella); 6) Reenegados de España a los que décadas de progresismo lilustrado les ha echo odiar a su Patria desde lo más hondo de su corazón y, para los cuales, los federalistas y maragallianos les parece lo más de lo más; 7) Sindicalistas de UGT y CCOO e izquierdistas radicales, a los que sus pactos con la ERC y el PCE, les va a llevar a ser pragmáticos y a votar en el futuro al PSOE; 8) Antimilitaristas, por aquello de Irak; 9) "Colectivo" de mujeres maltratadas; 10) Inmigrantes (bolsa de votos muy importante)... ¿seguimos?

2 | Policronio 17 de Mayo 2005 a las 07:12 PM

Smith, acabas de escribir la segunda parte del artículo. No tengo otro remedio que compartir contigo los derechos de autor.

3 | Estasciego 17 de Mayo 2005 a las 07:26 PM

Debe ser por eso que este mediodia Esperanza Aguirre,del PP y Presidenta de la Comunidad de Madrid ha salido en su television publica(Telemadrid ) en un publireportaje en que ha prometido que todas las residencias de ancianos publicas de la Comunidad de MAdrid tendran acceso a internet para que puedan hacer videoconferencia y relacionarse mejor con sus falimiares.
El otro dia salio entregando las llaves de viviendas sociales en no seque barrio de Madrid.
Eso si esta en contra de los rojos ateos separatistas y a favor de España unica y catolica.
RRibapaaaña!!

4 | Estasciego 17 de Mayo 2005 a las 07:28 PM

Ups se me olvido hablar de Anuska botella y la creacion del Samur social entre otras politicas sociales.
Mejor lo dejo para otro dia.

5 | Zetapé 17 de Mayo 2005 a las 08:05 PM

Agradezco Policronio te refieras a mi humilde persona y más siendo -como soy- un vulgar y despreciable ser alienado.

En vuestra alucinante tipología del voto de la izquierda en España creo que os dejais un colectivo muy importante: los centristas que dicen basta, que hasta aquí hemos 'llegao'. Que se bajan del tren al observar el progresivo escoramiento del PP hacia una derecha que se parece demasiado al franquismo. Fueron esos centristas los que dieron la mayoria absoluta en el 2000 y los que se la retiraron en el 2004. Hubo franquismo en el desprecio a la opinión de la ciudadanía (guerra Irak), hubo franquismo en la manipulación de la opinión y los medios de comunicación (huelga general, 11M), hay franquismo en la política antiterrorista (no dialogo, solo rendición) y hay franquismo en el apocalípsis rojo-masónico-separatista de los opinion-makers del PP.

Reformas sociales. Sólo me referiré a dos:
- Incremento muy significativo de becas.
- Promoción de viviendas para jóvenes.

Lo de las soluciones habitacionales se presta a la caricatura pero todos saben que funcionará. Muchos que hemos sido Erasmus sabemos que las pequeñas viviendas son muy habituales por toda Europa y que hemos vivido en ellas. Mientras que en España no llegan a un 1% y esto es anormalmente bajo. Las viviendas protegidas de pequeño tamaño constituyen una buena solución para independizarse, sea comprando sea alquilando.

Lo que mencionas del PHN no me toca muy de cerca. Yo no lo habría visto mal el PHN. En cualquier caso, no sé que tiene que ver con una política social o con la izquierda. Y te recuerdo que en Aragón (hasta donde yo sé) tanto derecha (excepto la cúpula del PP) como izquierda son contrarios. El PHN no es de izquierdas o de derechas; simplemente no tiene el suficiente consenso territorial, y por esto se ha retirado.

6 | 13RDP 17 de Mayo 2005 a las 09:45 PM

¿¿¿Quien dijo que los “progres” no creen en los milagros???

7 | fernando 17 de Mayo 2005 a las 11:03 PM

Zetapé:

Pues menos mal que la solución habitacional de los 25 metros del PRISOE no fue idea del PP que si no, pobres peperos!!! Te recuerdo además que la idea original del PHN fue del Sr. Borrell, y que nadie habla de cuando el PRISOE nos metió en la OTAN allá por el año 85, cuando en el 82 se prometió OTAN NO!! Por último, es cierto que hubo franquismo en la manipulación de la opinión pública el 13-M, pero en todo caso fue procedente de la rabia del PSOE, con el famoso 'PASALO'... a lo que hay que llegar con tal de alcanzar el poder aunque solo sea gracias a unos 'manipulados'. Por cierto, lo de la venta de armas a Marruecos, no son para matar, verdad?

8 | Urdaci 22 de Mayo 2005 a las 02:11 AM

Sobre las 18:00 horas de esta tarde se ha encontrado una furgoneta en cuya guantera se ha localizado entre otras una cinta en Árabe. El contenido de la cinta está dedicado a la enseñanza del Coran y no contiene ninguna amenaza concreta. Este tipo de cintas es muy común y se puede encontrar... en muchos sitios.

(...)

El portavoz del gobierno Eduardo Zaplana ha confirmado que la principal via de investigación sigue siendo ETA.

9 | (USA) liberal autentico 22 de Mayo 2005 a las 02:19 AM

Vosotros deberiais saber que las armas son para defender a los tuyos. Ya sea a tú familia, tu vecindad o tu pais. En los Estados Unidos nadie compra armas para matar a otros, sólo para defendernos. El problema es cuando los locos y delincuentes roban esas armas para matar a inocentes como hizo Saddam en Kuwait.