"Holocausto cuya explotación tan bestial ha hecho que algunos revisionistas hayan adquirido excesiva fuerza mediática. Pero es que con tanta explotación del Holocausto, al final muchos han optado por el Holocuento. No nos extraña."

Mal, Smith. Impropio. Muy mal.

He leído el post de Yosik y no creo que se esté quejando de que se recuerde que ciertos personajes fueran judíos sino más bien que se relacione que eran judíos con que terminaran siendo personajes.

Por ejemplo:

"los judíos fueron esenciales en la divulgación teórica y en la aplicación revolucionaria del socialismo marxista"

¿Los judíos? No serán ciertas personas que erán judíos.

"Asimismo entiendo que en Desde Sefarad moleste que a los judíos se les introduzca en determinadas actividades conspirativas, pero es que realmente fue así. Es decir: los judíos fueron esenciales en la divulgación teórica y en la aplicación revolucionaria del socialismo marxista"

El problema es qué quieres decir con "los judíos". El antisemitismo empieza aquí: convirtiendo a los judíos en una unidad que lo mismo conspira junto a los bakunianos que se adueña de Wall Street para dirigir el capitalismo mundial. Es cuento viejo, Smith. Y sin embargo, hubo judíos para todos los gustos (como hay ingleses, alemanes, americanos o españoles para todo). Y quienes suelen hablar así quizá ignoren que si ha habido una comunidad dividida acerca de su identidad, ésa ha sido (fue) la judería europea entre 1800 y 1945. Sionistas y no sionistas, partidarios de la asimilación, contrarios a ella, relgiosos, laicos... Como a Sartre, que en esto me parece que acertó, a mí me parece que al menos desde 1898, la identidad judía la ha esculpido el mismo antisemitismo.

Por último... es perfectamente normal que entre los judíos partidarios de la asimilación se confiase más en el marxismo, o en cualquier otra doctrina "transnacional" que en cualquier nacionalismo (o patriottismo, da igual) europeo: con demasiada frecuencia, éstos se configuraron frente a la judeidad. En la Francia de Dreyfuss era mucho más fácil para un judío confiar en Marx que en la Compañía de Jesús.

Smith,

No puedo coincidir más con Pablo Celán. Me temo que caes en el esencialismo, netamente antiliberal y (lo único que es importante) completamente erróneo.

¿"Los judíos"? ¿Todos al unísono? ¿Ser judío es formar parte de una inteligencia supraindividual que trasciende de las personas y que somete a cada uno de ellos a un plan prefijado?

¿O es que el ser judío imprime en el alma grandes deseos conspirativos antiespañoles y anti-otras-cosas-de-la-vida?

No. Lo cual no quiere decir que no haya una cultura judía. Pero no olvides que esa cultura es una pata de las dos que han creado nuestra civilización. Judeocristiana, se dice, y tiene mucho de redundancia.

A mí Ricardo de la Cierva me parece un gran historiador. Probablemente el que mejor ha historiado la Guerra Civil hasta el momento. Un hombre de gran cultura y un buen escritor. Pero falla precisamente en ese carácter esencialista, que en ocasiones le hace caer en el ridículo.

Por ejemplo, cuando en las primeras páginas de su buena "Historia Total de España" dice que las pinturas de las cuevas de Altamira inauguran un genio pictórico español que continúa hasta llegar al Guernica de Picasso. Ridículo ¿Verdad? Pues cae en el mismo ridículo achacando fantasmagóricas conspiraciones al pueblo judío.

Por cierto, que cuanto más lo pienso, más convencido estoy de que Ricardo de la Cierva explica no solo que "Los Protocolos" son una patraña, sino en qué se basa para ello.

Yo creo que el asunto es peliagudo. Muchos judíos levantan sospechas por su inteligencia innegable y su talento en los negocios. Creo que ahí está el origen de todo. También en el fanatismo de algunos de ellos. Para ver las causas de ese fanatismo recomiendo el Tratado Teológico Político de Espinosa, uno de sus más famosos renegados.

De entrada, creo que el Holocausto no se debe tocar. Fue lo indecible. Pero es opinión personal.

La identificación de judíos y marxismo no la veo clara. Hay que tener en cuenta que los judíos están en toda corriente ideológica e intelectual. Y son muy inteligentes: 25% de premios Nobel son judíos. Impresionante.

Marx mismo escribió un famoso opúsculo “la cuestión judía” que acaba así: The social emancipation of the Jew is the emancipation of society from Judaism. Tenía razón, eso mismo es aplicable a todos esos “colectivos” que reclaman emancipación privilegiada. No hay otra emancipación que la de la ciudadanía en un estado de derecho.

http://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/jewish-question/

Creo que en efecto los judíos -qua judíos- intentaron dañar a España en los siglos XVI y XVII porque se les expulsó. Y se les expulsó justamente, es decir, por necesidad política: Salux populi... Tampoco me sorprendería que el odio haya llegado al s. XX. Pero me parece improcedente echárselo en cara a los judíos de hoy en día. La historia es así. En relación con esto, a mí me gustaría que alguien rebatiera las acusaciones de hispanofobia patológica que se les hacen aquí.
http://www.webislam.com/numeros/2004/261/opinion/cesar_vidal_islam.htm

Independiente de la verdad histórica de esas acusaciones, deseo larga vida al estado de Israel y me gustaría que se dieran facilidades –como a los hispanoamericanos y frente a los ciudadanos de países musulmanes- a los safardíes para el establecimiento en España. Esto último, de nuevo, es un sentimiento personal.

Lo cual no quiere decir que no haya una cultura judía. Pero no olvides que esa cultura es una pata de las dos que han creado nuestra civilización. Judeocristiana, se dice, y tiene mucho de redundancia

Hablo del ser, no del deber ser y digo que ambas patas han andado a la greña durante la mayor parte de la Historia, que no es buena ni mala. Y en el caso de España, aún más enconadamente.

De la Cierva está tan en su derecho de hablar de su pata como José o Yosik, no sé cuál es su verdadero, nombre de hablar de la suya.

Hitler, Stalin, Castro, Mao, Pol Pot... son blancos, blanquísmos, y un par de amarillos asimilados. Nos guste o no, es así. No es una conspiración blanco-amarilla, pero nadie puede negar que los grandes genocidas de la historia reciente encajan en esa descripción.

Ya lo dije en "Desde Sefarad":

Que un reacccionario de derechas sea antisemita solo demuestra que sabe de lo que habla.

Aunque no hay una conspiración judia, el pensamiento y la peripecia historica de Israel han sido abiertamente progresistas.

Y si gente como de la Cierva han abandonado el antisemitismo es porque el Islam politico es un enemigo comun de la derecha cristiana y del pueblo de Israel, de forma que las diferencias entre la mayoria de los judios y la derecha conservadora han quedado en segundo termino.

Especialmente ahora que la izquierda representa el nihilismo y el irracionalismo.

El pensamiento y la peripecia histórica de Israel ha sido abiertamente teocrático. Ahora eres tú quién generaliza racial o culturalmente a partir de individuos y escuelas.

Se ha pasado del "mito de las tres culturas" al mito de la única cultura. Bueno pues no. No hubo tolerancia institucionalizada hacia dentro o hacia afuera en ningún monoteismo hasta anteayer.

1. MANEL: Bien, Manel, muy bien. Por si no lo sabes, en la IIGM murieron más personas y, a veces, parece que no murió más gente. En cualquier caso sólo quería criticar a quienes no hacen más que el victimismo por el victimismo.
2. FERNANDO: Caemos en lo de siempre. Hacemos bien, somos judíos. Hacemos mal, somos personas que, además, somos judíos.
3. PABLO CELAN: Sólo defiendo a, quienes como RdlC, han denunciado la excesiva presencia de judíos (personas que son de raza - religión -nacionalidad...) hebraica en la génesis del marxismo. A ver si no se va a poder historiar con datos veraces en la mano. ¿Hay que repetir la lista? ¿La amplío? Luego que nadie escriba desde Israel, desde Sefarad o desde vaya usted a saber contra RdlC porque expone datos concisos.
4. JOSE CARLOS: Lo que escribes no es cierto. Yo no esencializo ni reduzco el marxismo al judaísmo ni el judaísmo al marxismo. Tampoco lo hace RdlC. Hay que leer con más atino, José Carlos. Digo que RdlC no fantasea con historias de masones ni de judíos. Demuestro, cita incluída, que el insigne historiador critica a quienes lo hacen. Y demuestro que hubo muchísimos judíos que fueron claves en la aparición del socialismo marxista en Europa. Si quieres leer otra cosa, allá tú.
5. AMDG: Coincido con lo que expones. Al menos tú no manipulas mis palabras.

Por si no ha quedado claro, y concretando un poco más la respuesta a JOSE CARLOS. Éste me dice: "...caes en el esencialismo, netamente antiliberal y (lo único que es importante) completamente erróneo. ¿"Los judíos"? ¿Todos al unísono? ¿Ser judío es formar parte de una inteligencia supraindividual que trasciende de las personas y que somete a cada uno de ellos a un plan prefijado? ¿O es que el ser judío imprime en el alma grandes deseos conspirativos antiespañoles y anti-otras-cosas-de-la-vida?"

No hay esencialismo por ningún sitio. Yo no digo: todos los judíos son marxistas; todos los marxistas son judíos... ni chorradas por el estilo. Ahora bien: muchos marxistas fueron judíos. ¿Por qué? Pues los factores son múltiples y no los vamos a desarrollar, pero esto es innegable. Quien lo niegue, miente. Quien lo afirme, como RdlC, dice verdad. Si la verdad no gusta ya es otra cosa.

El ser judío, para mí, no trasciende nada. No creo que lo haya dicho, ni que lo insinúe. Pero vayamos a un dato: si el 40% de los diputados de izquierda en la II República fueron masones y lo digo y afirmo, ¿estoy diciendo que los izquierdistas son masones y que los masones son izquierdistas? No, doy un dato y nada más. ¿Que no gusta? Ese ya no es mi problema.

Pregunta José Carlos si el ser judío imprime en el alma grandes deseos conspirativos antiespañoles y anti-otras-cosas-de-la-vida. Pues yo no lo creo, lo cual no quiere decir que al sionismo no le haya hecho nunca mucha gracia que su querida Sefarad se forjara en y por el catolicismo y que, en consecuencia, muchos hebreos ayudaran a la extensión de la leyenda negra. Fue así, guste o no. Yo no tengo la culpa.

Smith: en los campos murieron más personas (fundamentalmente judíos) que en toda la guerra del Pacífico. Casi tres veces más. Y con una diferencia capital: la gente de los campos no tenía ni un puñetero tirachinas con el que defenderse. Si eso no suscita en ti una llama inextinguible de misericordia hacia su recuerdo ni un clamor en tus tripas por que nunca se olvide su muerte, Smith, estás más p'allá que la furgoneta de un hippy. Y a juzgar por tu Holocuento y tu posterior relativización, me parece que la furgoneta de un hippy es una exageración mía.

Creo sinceramente que te estás dejando guiar por un instinto ciego en el que no es difícil distinguir odio. RdlC, aunque te hayas carteado con él y te caiga de p.m., es personalmente un bocazas, un conspiranoico y un enredador, tres cualidades que se aprecian en todos sus libros, y como historiador de masonería/judaísmo no pasa de muy mediocre.

Puedes defenderle por cualesquiera razones. Pero sin perder el norte.

No tengo nada que añadir a lo que ya han expuesto. Creo que se ha dicho casi todo.

Sin embargo, Smith, vuelves a caer en el mismo error que en aquella discusión que no hace mucho tiempo tuviste en la lista de RL con Golan. Dejas caer que hay una misteriosa relación entre el marxismo y el judaísmo. Dices que la mayoría de los teóricos-fundadores del marxismo son judíos. Bien, tienes razón. Pero se te escapa el detalle de que la mayoría renegaron de su condición de judíos y arremetieron contra sus origenes. Tal es el caso de Marx, por ejemplo. El principal teórico de la revolución fue bautizado a los seis años por su padre, hijo y hermano de rabinos. Tal fue su odio y desprecio a lo judío que dedicó un ensayo entero a analizar esta cuestión. En La Cuestión Judía (1844). Dijo entre otras cosas que "la base del judáismo es el interés propio. Su cultura es el chalaneo. Su dios el dinero." Declaraba, además, que "la emancipación humana pasa por la abolición del judaísmo". Por si esto no es suficiente, otro rasgo judeófobo del pensador (auto-odio judío que se llama) fue que pasó por alto todo el sufrimiento judío. Jamás tuvo una palabra de solidaridad para las víctimas de los progromos. Incluso -y esto es constatable- rechazó en la reunión de la Segunda Internacional Socialista una moción de condena a la creciente judeofobia. Si quieres, puedo traer a colación más declaraciones antijudías de estos judíos ajudaicos, aunque no creo que sea necesario.

Pero me parece curiosísimo que se te olvide -o haces que se te olvide- mencionar a muchos otros judíos que han contribuido a la corriente opuesta: el liberalismo. ¿Te los recuerdo? Ludwig von Mises, Karl Popper, Milton Friedman, David Friedman, Ayn Rand.

Más ejemplos: neo-cons tan reconocidos de la administración Bush como Wolfowitz, John Bolton, Michael Ledeen, Eliot Abrams, Devon Cross, Eliot Cohen, Douglas Feith, etc. son judíos. Y estos, por cierto, jamás han renegado de su condición. Pero, al fin y al cabo, son solo ejemplos que no haces constatar. A pesar de que el tema tratado no es la implicación de los judíos en una u otra corriente ideológica, sigues empeñado -como RdC y otros- en recordar únicamente los que te interesan. Extraño.

Los judíos en su conjunto han contribuido al desarrollo de las distintas corrientes políticas de nuestro tiempo. Esto, si no fuera porque son precisamente judíos, no tendría relevancia. Pero la gente como tú sigue empeñada en fantasear y en mencionar siempre en un debate de este tipo estas estúpidas conjeturas del entramado judío. "Entiendo que en Desde Sefarad moleste que a los judíos se les introduzca en determinadas actividades conspirativas, pero es que realmente fue así", dices. Aparte del grave error en el que caes generalizando, sigues insistiendo una y otra vez en recordarnos que muchos izquierdistas son judíos. ¿Con qué objetivo si no es el de dejar caer esta maldita fábula conspiranoica?

Y lo repito por enésima vez: la raíz del problema está en que esta clase de historiadores ven en el fondo una misteriosa relación del judaísmo con la masonería y la izquierda. Estos los historiadores de derechas, claro. Muchos otros de izquierda, lo ven con el capitalismo y el entramado burgués. Las hostias, cuando de judeofobia se trata, caen por todos lados. Y déjame que te diga -referente a este tema, haciendo caso omiso a esos ramalazos judeófobos que te entran [el sionismo ha llegado a domeñar hasta tal punto ciertos sectores informativos y empresariales occidentales que hemos llegado al absurdo, Protocolos reloaded; Holocausto cuya explotación tan bestial ha hecho que algunos revisionistas hayan adquirido excesiva fuerza mediática. Pero es que con tanta explotación del Holocausto, al final muchos han optado por el Holocuento. No nos extraña.]- que tú las estás pegando.

Otra cosa: eso de entelequia no suena nada bien. Este término se utiliza para definir alguna cosa irreal. Y, perdona, pero Sefarad de irreal no tiene nada.

Mucho antes de que los romanos hablaran de "Hispania", el profeta Obadía ya exclamaba: "y los cautivos de Jerusalén que llegarán hasta las tierras de Sefarad..." (1:20) La llegada de los judíos a la Península Ibérica se remonta desde la destrucción del primer Beith Hamikdash (siglo VI a.c) a manos de Nabucodonosor.

Podrías tratar este término, pues, con un poco más de respeto. Parafraseándote, te guste o no, es nuestra amada Sefarad. Nuestra amada España. Dos términos que no son para nada excluyentes sino que vienen a indicar una misma cosa.

MANEL: Paso de todas las bufonadas que escribes. Y te recuerdo que en la II GM murieron más alemanes, rusos y franceses que judíos. A veces conviene recordarlo, porque no tienen a un Spielberg detrás. Por lo demás, RdlC es un historiador de solvencia demostrada. Una vez, aprovechando que tú arremetiste vulgarmente y sin argumentos contra él, te pregunté: ¿libros sobre la masonería de más solvencia que los de RdlC? Creo que la pregunta te la hice en repetidas ocasiones (4-5 veces). No supiste responderme. Quizás ahora puedas hacerlo...

YOSIK: "Dejas caer que hay una misteriosa relación entre el marxismo y el judaísmo.". No digo que entre los fundadores marxistas hay una abrumadora legión de judíos. Fue así.

-Sobre el antijudaísmo de Marx... ¿y?.

-"Otros judíos han contribuido a la corriente opuesta: el liberalismo.". ¿y?

-"Sigues insistiendo una y otra vez en recordarnos que muchos izquierdistas son judíos". ¿y?.

-"Sefarad, de irreal no tiene nada.". En la web de la ONU no aparece ni Sefarad ni la Hispania Romana ni Al-Andalus.

-"Podrías tratar este término, pues, con un poco más de respeto". Idem para Ricardo de la Cierva.

Manel, te has pasado tres pueblos en el comentario 18. No me esperaba esto de ti, te creía mucho más caballero.

Me temo que este asunto está comenzando a acabar mal. Por favor, meditad un poco antes de insertar afirmaciones que rompan la baraja.

Manel, siempre hay alguien que nos incita, ahí te secundo, pero la caballerosidad a la que yo aludo se demuestra precisamente en estos momentos, sobre todo cuando se dispone de tanta clase, buena clase, como es tu caso.

"En la web de la ONU no aparece ni Sefarad ni la Hispania Romana ni Al-Andalus."

¿la web de la ONU? XDDDDDD

Cambiando de tercio y llamando a la templanza, vía Arcadi Espada, leo El Manifiesto Waterland, una especie de fundación del liberalismo social de izquierdas. Muy interesante si lo quereis leer.

He borrado el mensaje de Manel en el que se pasa doscientos pueblos. Manel se cree siempre muy listo. Se caracteriza por sus malos modos. Malos modos que usó para decir bye bye a Redliberal sin previo aviso a Daniel Rodríguez.

Vuelvo a traer a colación la pregunta que nunca respondió y que no responderá: «Una vez, aprovechando que tú arremetiste vulgarmente y sin argumentos contra él, te pregunté: ¿libros sobre la masonería de más solvencia que los de RdlC? Creo que la pregunta te la hice en repetidas ocasiones (4-5 veces). No supiste responderme.»
Hoy tampoco me ha respondido. Es muy fácil arremeter contra RdlC porque me sale de las narices, pero sin aportar nada. Así es manel: grosero y maleducado. Se cree además que sabe mucho, pero, como la otra vez y hoy le hemos pillado: «¿libros sobre la masonería de más solvencia que los de RdlC?» No sabe, no contesta.

"Este post es monstruoso de pies a cabeza". Insultos que no falten. Argumentos 0.

"En la web de la ONU no aparece ni Sefarad ni la Hispania Romana ni Al-Andalus."

Me refería claramente a que "Sefarad" no existe. Tampoco Al-Andalus.

Smith, reconozco que este medio no es el más adecuado para decírtelo, pero creo que no deberías de haberle borrado su comentario a Manel y mucho menos después de que yo se lo reprochase. Cuando anoté: "Por favor, meditad un poco antes de insertar afirmaciones que rompan la baraja", también iba por ti. Y aunque este artículo sea tuyo y tengas todos los derechos del mundo sobre él, mi opinión es que tu intervención 24, repetitiva, no ayuda en nada a conservar la baraja en condiciones.

Disculpa si te saco los colores en público, pero creo que has tenido, probablemente incitado por el desafortunado post de Jose Cohen, más de un párrafo muy discutible. Como sabes soy mucho mayor que tú, en edad, y me permito las licencias del abuelete. Espero que no me lo tengas demasiado en cuenta.

Perdona que te corrija Policronio, pero yo no pienso tolerar que en Batiburrillo nadie me insulte reiteradamente como ha hecho Manel, llamándome "bufón" en reiteradas ocasiones. Ese estilo no procede. Yo había dicho "paso de todas las bufonadas que escribes", pero no le había llamado "bufón" al interfecto como él ha hecho reiteradamente en el comentario que he borrado. Hay una diferencia cualitativa y eso lo ve cualquiera.

Por otra parte, las "bufonadas" a las que me refería son frases del estilo " (RdlC) un bocazas, un conspiranoico y un enredador, tres cualidades que se aprecian en todos sus libros". A mí eso me parece una bufonada, pero yo no he llamado bufón a Manel como él ha hecho reiteradamente.

Mi intervención 24º no es, como dices erróneamente "repetitiva". En el primer párrafo explico que he borrado el mensaje de Manel.

Respecto a que haya tenido "más de un párrafo muy discutible" me parece correcto. De hecho el debate está abierto por mi parte. Con argumentos y sin insultos. Se me ha insultado reiteradamente en una entrada y borraré todas y cada una de las entradas en las que se me insulte y no se argumente. Te guste o no, Policronio. No voy a estar escribiendo en una bitácora para que luego venga cualquiera a llamarme lo que le de la gana las veces que quiera. Insultando y sin contestar a la única pregunta que se le hace.

Es mi posición.

Lección de como destrozar una bitacora en un solo post. Imparte : Smith.
¿Te has parado a pensar y razonar todas las barbaridades que has escito, solo por defender a RdlC?

Lo tuyo no tiene nombre, Smith. Sacas a relucir nombres de izquierdistas judíos, crees que están metidos en actividades conspirativas, estableces una extraña relación entre el marxismo y el judaísmo... y ahora, únicamente se te ocurre replicar mi argumento con un "¿y?". Eres la leche.

Y a tenor de lo que he estado leyendo, déjame decirte que si antes tenía dudas sobre tus ramalazos judeófobos y los achacaba a la ignorancia, ahora estoy completamente seguro de que compartes los más nauseabundos prejuicios antisemitas de nuestro tiempo.

Puedes estar orgulloso. Por mi parte no volveré a visitar esta bitácora siempre y cuando seas tú el que escribas.

"Yo había dicho 'paso de todas las bufonadas que escribes', pero no le había llamado 'bufón' al interfecto"

ya lo dijo Forrest Gump, tonto es el que hace tonterías.

¿Soy yo o esto está degenerando?
No parece estar siendo beneficioso.

YOSIK: Yo no he establecido ninguna "actividad conspirativa" ni he "establecido una extraña relación entre el marxismo y el judaísmo". Si quieres aprovechar el post para llamarme como quieras, aprovéchalo, pero allá tú. Y, por supuesto, eres libre leer solo a Policronio.

ERPAYO: Ha tardado mucho alguien en criticarme esa frase. Era cuestión de tiempo. Ahora bien, dos matices:

1. Manel me ha llamado bufón reiteradamente, lo cual no es lo mismo que decir que alguien escribe bufonadas, digas lo que digas. Lo dije una vez y no varias consecutivas para recalcar que yo era un "bufón". Esto es clarísimo y la diferencia, abismal.

2. "tonto es el que hace tonterías.". Muy bien. Yosik dice: "compartes los más nauseabundos prejuicios antisemitas de nuestro tiempo". Me ha llamado antisemita. Bueno, eso te parecerá normal, ¿no, Erpayo?. La verdad es que no me importa, porque antisemita debe ser también la plana mayor del PSOE que criticaba el terrorismo de Estado de Sharon. Aquí entramos muchos. De la Cierva, Zapatero, Smith...

Yosik escribió: "crees que (los judíos) están metidos en actividades conspirativas". Y hete aquí que en el post habíamos escrito: "no es una conspiración judeomarxista". Esto... ¿no es mentir? Bueno, también se le puede llamar: engañar, faltar a la verdad, decir cosas no ciertas...

"entiendo que en Desde Sefarad moleste que a los judíos se les introduzca en determinadas actividades conspirativas, pero es que realmente fue así."

Ay Señor, Señor.

Menudo hilo, ¿eh?

Yo sólo quería hacer un par de precisiones.

Los datos, Smith, pueden ser veraces, pero no por ello son relevantes. Eso es una cuestión de método. De la Cierva detalla, con solemnidad, que no sé cuántos judíos fueron, a su vez, destacados fundadores de lo que hoy conocemos como Comunismo. Muy bien. Con igual rigor (y con idéntica irrelevancia) podríamos estudiar el color de los cabellos y la estatura de los fundadores de, qué se yo, el Fascio milanés, para hallar después en ello conclusiones irremediablemente absurdas.

Por otra parte, carece de espíritu deportivo mencionar, en presencia de Yosik y otros judíos que nos lean, no sé qué cosas sobre el "Holocuento". Espero que no te cabrees si vene un musulmán a decirte que haces cuento con los 200 muertos del 11-M. Y fueron 200, no 6 millones. Claro que murieron más rusos y más alemanes, era una guerra, pero venir ahora con esas contabilidades es otro ejemplo de dato veraz al tiempo que irrelevante. Los alemanes, rusos, británicos, etc. murieron porque eran combatientes, no porque eran eslavos, germánicos o britanos; es decir, no fueron "exterminados" por su raza, sistemáticamente, como los judíos. Comparar ambas cosas denota, Smith, muy mala fe o un gran desconocimiento de la verdad.

Termino diciendo que yo no puedo compartir una defensa de la idea de España basada en razones historicistas, orgánicas y esencialistas como, en general, hace De la Cierva y como, también en general, creo que haces tú; eso nos asemeja a, por ejemplo, los nacionalistas vascos. Yo creo en la realidad presente de España como ordenamiento para la libertad; en eso coincide con el moderno Estado de Israel. La defensa de la causa judía hecha hoy no es la defensa de una raza, ni de una religión, ni de una historia; es la defensa, imprescindible, de la única esperanza de verdadera libertad en el zamarreado panorama de Oriente Medio.

FREELANCE: 1. Los datos son los que son. Y es un hecho irrefutable que muchos judíos lideraron distintas causas de emancipación en los siglos XVIII y XIX. 2. Yo no pongo en tela de juicio en ningún momento el Holocausto. He dicho que quienes lo explotan hasta la saciedad pueden terminar cayendo en "Holocuento", pero de revisionismo, nada de nada. Quien me quiera imputar cosas que no he dicho, allá el. 3. ¿Esencialista? Bueno, yo ya estoy escaldado de etiquetas. Yo creo que España tiene una historia peculiar de la que somos herederos y que nada tiene que ver con las entelequias racistas de Sabino Arana. 4. La causa judía... está bien lo que dices, pero como buen liberal sabrás que "el fin no justifica los medios". Ni siquiera para la causa hebrea.

Cordiales saludos, Freelance.

A ver, abundando en lo que dice freelance en su primer párrafo:

Correlación entre la desaparición de los piratas y el calentamiento global:

http://www.seanbonner.com/blog/archives/001857.php

Eso sí , pendiente de la refutabilidad del calentamiento global y con un error en la gráfica.

Y Smith, es que el tema del holocuento tiene narices. No se trata de número de muertos, se trata de que estuvieron a punto de exterminar a los judios. Y eso es demasiada mala virgen como para compararlo con el resto de muertes de la SGM.

1. También muchos rubios, Smith. Y muchos hombres de menos de 1,80 de estatura. Y no pocas mujeres. Los datos son lo que son y, con frecuencia, son irrelevantes. Eso es lo que yo he dicho y Copy, con gracia, ejemplifica.

2. Yo no soy heredero de ninguna "historia peculiar" de España, y soy español. En la historia de España cupieron la Constitución de 1812 y el "vivan las caenas"; Cánovas y Largo Caballero; Witiza y Pelayo; el espíritu de Ermua y el GAL. ¿Por qué coño debería yo defender mañana al GAL como parte de nuestra historia peculiar, o sentirme concernido de forma trascendente por él? España puede ser una realidad histórica para los historiadores, pero España no es una realidad orgánica, antropomorfa, que flote sobre los españoles, que nos haga participar de una especie de comunión inmanente y supraindividual a cuya virtud debamos sentirnos vinculados, mucho menos supeditados. España, hoy, es un conjunto de individuos, algunos de los cuales luchamos, como tú y yo, por la libertad y otros, como Ibarreche o Carot, por la implantación de privilegios y servidumbres. España no es, lo siento, una "unidad de destino en lo universal", sino un ordenamiento, un estatus jurídico y político. Si la transformamos en un "sentimiento" la estaremos empezando a cagar (con perdón).

Te recomiendo (vamos, a todos) la lectura de "La Miseria del Historicismo", del gran Popper, porque refuta bastante bien ciertos aspectos parciales que han asomado en este debate.

Me han gustado mucho los comentarios de Yosik y de Freelance.
Dice Yosik Aparte del grave error en el que caes generalizando, sigues insistiendo una y otra vez en recordarnos que muchos izquierdistas son judíos. ¿Con qué objetivo si no es el de dejar caer esta maldita fábula conspiranoica?
Y yo añado que mutatis mutandis es lo que me pareció cuando debatíamos sobre las bombas atómicas, lo que recuerdo es tu insistencia en que Truman era masón, era bastante evidente que los tienes atravesados y para ti eso era lo decisivo.
Abundando en la idea de Freelance hay cosas que son ciertas pero son irrelevantes para explicar un suceso.

Por lo demás no me parece razonable que dos bloggers liberales os hayáis tratado así en público. Esos malos modos dejádnoslos a los comentaristas.

"hemos pillado", "habíamos escrito"... vaya, esto parece Matrix.

Vivimos en Matrix. Ya lo dijo Platón.

JOSE MARIA: 1. Yo no insisto en nada, salvo que se me obligue a aclarar cosas que no han quedado claro. 2. Nadie ha refutado el hecho que tú mencionas. A lo más, se le ha quitado importancia. Yo ni doy, ni quito importancia, pero si RdlC dice que entre los líderes intelectuales y revolucionarios del socialismo había muchos judíos, con nombres y apellidos, y a colación se le llama judeófobo, yo me pongo a la cola y que me lo llamen o llaméis a mí también, porque esa es una realidad que nadie ha negado. A lo más, dicen que también había muchos socialistas rubios. Pues muy bien. 3. Y en fin. En cuanto a lo de Truman, pues da la coincidencia de que las dos bombas atómicas fueron lanzadas por la decisión del presidente de los EEUU de mayor historial francmasónico. Yo no voy a hacer los comentarios que a colación suelen hacerse, pero es un dato. Si no gusta, no es mi problema, pero yo me ciño a verdades comprobables. Y poco más.

que increible
si hubieron judios marxistas, y capitalistas como adam smith y buenos y malos, ahora ud prohibe que tengan algunas profesiones?
hay judios marxistas, y mencionarlo no es judeofogo, lo judeofogo es decir que son marxistas porque son judios. Eran marxistas desde su persona humana, y abandonaron su judaismo para ser marxistas muchos de ellos
Que hay judios aala y ahi, acaso o hay catolicos en puestos influyentos? un 90% no son judios...
decir que la culpa de todo es de los judios es un insulto al intelecto

No, si los únicos que os ponéis en vuestro sitio sois vosotros: yomismo, escribiendo 9 líneas con unas cuarenta faltas de ortografía y otras tantas gramaticales, y Hartito posicionándose de parte del genial académico de la lengua.

Pronto me tendreis entre vosotros ofreciendoos mis inquietudes sobre tan profundo tema.

El sionismo y el capitalismo estan destruyendo lo mejor del judaismo y peor aun le dan letra a los nazis recalitrantes. Han llevado aqui en Argentina y en el mundo lo masinsultante que podia haber para la historia judia, que la mayoria de lacoleectividad lea los mismos diarios que leen los fachos y el mismo rasismo(aqui: anti-boliviano, anati-paraguayo, anti-peruano. Da asco.