Batiburrillo: Más talante: Montilla, Simancas y LaOtra

Septiembre 20, 2005

Más talante: Montilla, Simancas y LaOtra

Ya hemos escrito en muchas ocasiones que "talante" es un sustantivo de significado neutro. Ni bueno ni malo, sino todo lo contrario. Vamos, que depende completamente del contexto para determinar si es algo positivo o negativo. El marketing de José Luis Rodríguez Zetapé(recuerden, ZP, PZ, etc.) se empleó a fondo en su día para vendernos la película del talante. Parecía como si en España los Pactos de la Moncloa no los hubiera hecho la UCD o realizar acuerdos de gobierno con los nacionalismos -eso sí, de manera pública y previa a la subida al monte de Estella- no hubiera sido cosa de Aznar. Así que, Zapatero: lecciones, pocas.

El nuevo diccionario del talante socialista prohibe taxativamente que la Comunidad Autónoma de Madrid (seis millones de habitantes en octubre) pueda tener un segundo canal de televisión. Otras como Andalucía o el País Vasco lo tienen; y Cataluña tiene tres. ¿Qué ocurre pues? Pues que Telemadrid está radicada en una comunidad gobernada por el Partido Popular. Un partido que no es ni socialista ni secesionista.

Ayer por la mañana varios inspectores del Ministerio que dirige José Montilla se personaron en el canal de Isabel II, lugar desde donde emite LaOtra, con la intención de clausurar su emisión. El gobierno ha insistido falazmente en que existen dificultades técnicas para que esas emisiones puedan llevarse a cabo. Por su parte, la dirección de Telemadrid ha defendido su derecho a contar con un segundo canal en analógico como ocurre con otras autonómicas. Por ello, lo han calificado de atropello y de agravio comparativo el intento del gobierno de clausurar el canal autonómico.

Patética la actuación del especulador Simancas. Definitivamente al "líder" (?) de los psocialistas madrileños se le da bastante mejor la generación de plusvalías en la venta de chalets que la defensa de los intereses de los madrileños. En vez de remar junto a Esperanza Aguirre en una cuestión de pura lógica y de intereses de todos los habitantes de la comunidad, se posiciona junto a quienes, como Montilla, quieren relegar a los madrileños a la cutre situación de gozar un solo canal autonómico. Fíjense en las barbaridades que ha llegado a decir este sujeto de nivel bananero: ha pedido a Mariano Rajoy que “llame al orden” a Esperanza Aguirre al considerar que la “insumisión jurídica sin precedentes” que a su juicio, supone la emisión en analógico de La Otra es “el mayor desafío que se ha planteado al Estado desde una comunidad autónoma”. “Ni Ibarretxe se ha atrevido a tanto”, dijo. ¡Bravo, Simancas! Así se defienden los intereses de Madrid y la pluralidad televisiva. Ésto es talante y lo demás son tonterías.

Desde estas intrascendentes líneas queremos felicitar nuevamente a Esperanza Aguirre, que ha plantado cara como ella sólo sabe: "en aquellas cuestiones que creemos que nos perjudican plantaremos cara y lo diremos alto y claro". Así se habla. Sin complejos.

Los madrileños apoyan masivamente la incorporación de un nuevo canal en la parrilla audiovisual de la comunidad. Si el gobierno socialista fuera más dialogante, se daría cuenta de ello. Pero como en realidad no dialoga más que con ETA y con la Esquerra, marginando a media España, lo que realmente hace es demostrar su talante visceral, sectario, jacobino y radical. Porque éste y no otro es el talante de José Luis Rodríguez Zapatero: hacer de Don Tancredo con los secesionistas, mientras se agreden los intereses de los televidentes madrileños, los regantes levantinos, las familias tradicionales, la Iglesia Católica, etc. Esta es la verdadera realidad de la política nacional. Y su más grande problema.

Escrito por Smith en: Septiembre 20, 2005 1:49 PM Archivado en

Comentarios

1 | Adolfo J. Rodríguez Septiembre 20, 2005 3:42 PM

De todas formas Smith, yo no es que sea muy entusiasta de la TV, pienso que precisamente se debería ir hacia la privatización de todas ellas.

En Andalucia, efectivamente, sufrimos dos cadenas públicas. Yo he optado por desintonizar las dos. No hay nada más que propaganda gubernamental.

En todo caso y si hay algo en lo que comulgo con Esperanza es que evidentemente que no se conceda un segundo canal a la Comunidad de Madrid es un agravio (y de qué tamaño en comparación con Cataluña donde sufren 3 canales) para la institución y, por lo tanto, dado que está elegida por los madrileños si lo es para vosotros (supongo que tú eres de Madrid).

De todas formas, como te digo, oremos la privatización de la TV pública.

Saludos, amigo.

2 | Adolfo J. Rodríguez Septiembre 20, 2005 3:44 PM

Precisión: No soy muy entusiasta de la TV pública, aunque tampoco hay ningún canal de los hoy privados que me agrade sobremanera.

3 | fernando Septiembre 20, 2005 4:03 PM

Desde Catalunya, una abrazo. Aquí tenemos, efectivamente, tres canales de TV, TV3, Canal 33 y 3/24. Pero coincidiendo con Adolfo, casi no los sintonizo. Desde que a finales del 2003, el tripartito llegó al Gobierno, solo son instrumentos de propaganda izquierdista, cosa en la que, anteriormente no se había abusado bajo los distintos gobiernos de Jordi Pujol. Privatización, ya!

4 | Smith Septiembre 20, 2005 4:18 PM

¿Privatización? Lo mejor que podrían hacer es suprimirlos y que entre la libre competencia desde cero. Lo siento por los trabajadores, pero debiera ser así. Para heredar vicios, lo mejor es crear nuevos canales. Independientes, no independentistas.

5 | Adolfo J. Rodríguez Septiembre 20, 2005 4:35 PM

Bueno no sé a qué vicios te refieres exactamente. Supongo que si algún problema se plantearía con la privatización no son los vicios sino el arbitro (GOBIERNO) que la lleve a cabo. Esto es si se las dan todas a Polanco....

De todas formas no se a qué vicios te refieres Smith.

6 | Smith Septiembre 20, 2005 5:27 PM

Hombre, pues el vicio, por ejemplo, de actuar bajo consignas políticas, de defender el independentismo en las regiones con gobiernos secesionistas, de blindar contratos antieconómicos porque al final el erario público paga indepte. de la audiencia, de presentar la televisión como un instrumento excesivamente regionalista y mentecatado, etc.

Podríamos profundizar si quieres.

7 | Adolfo J. Rodríguez Septiembre 20, 2005 5:51 PM

Obviamente todo eso defectos son los que de forma inseparable pueden ir en la televisión pública, la que todos pagamos. Yo, lo que no quiero es pagar de mi bolsillo lo que al fin y a la postre no es más que un instrumento de manipulación y orientación de la opinión al servicio del gobierno.

La diferencia es que si fueran privadas yo no las pagaría.

De todas formas, ¿tu crees que no se deberían permitir canales, sean públicos, que ya existen, o privados, que que yo sepa no hay, de carácter regional?

8 | Smith Septiembre 20, 2005 6:12 PM

No, no, yo no digo eso. Lo que digo es que el regionalismo promovido desde el Poder no me interesa. Es la sociedad la que debe empujar, no el Estado.

9 | Exbloguer Septiembre 20, 2005 8:04 PM

No manipuleis. "La otra" tiene licencia para emitir en digital.

10 | Adolfo J. Rodríguez Septiembre 20, 2005 8:43 PM

Efectivamente, eso es lo que yo no quiero. Pero, ¿por qué estarías en contra de la privatización?

Una vez que la empresa se privatiza pierde casi toda la relación con el gobierno. Todo depende de quién la compre ¿no?

Saludos

Escribe un comentario

AVISO: Le sugerimos que lea nuestras normas de etiqueta antes de comentar.

Acerca de...
Normas de Etiqueta

Batiusuarios en línea

Últimos Artículos

Autores

Policronio

Smith

Elentir

Contra la censura

Enlaces

Nos enlazan

Nos gustan

Recomendados

Útimos Comentarios

Videos interesantes

Campañas

Nuestros objetivos

Archivo

Sindicación

Premios

Rankings
	View blog authority
My blog is worth $63,228.48.. How much is your blog worth?

Recursos y Bloglists

Autores: Policronio, Smith y Elentir