Pero qué llorica eres, ¿no?

Es que la izquierda sabe ocultar sus miserias como nadie. Véase el pasado socialista de Mussolini; véanse los progroms antijudíos de la URSS; véanse las deportaciones racistas de Stalin; véase Katyn; véase octubre 1934 en Asturias; véase la cena de Enrique Múgica con Armada; véase el terrorismo de Estado; véase...

Anon, por lo que veo te ha sobrado la segunda ene para declarar tu verdadero instinto. ¿Dime, querida, dónde está mi lloquireo?

Así es, Smith, en cualquier tema que toquemos la izquierda logra medalla de oro en hipocresía.

Si mal no recuerdo a la cabeza de esa manifestación iban Zerolo, Carmencita Calvo y Trini ¿tenían actitud vociferante estos tres o iban cantando "Dancing Queen"?

Jinete, y también iba Pepiño.

No puedo aguantarme ¿habéis leido "El Plural.com" nuevo diario de los esforzados Sopena y Carnicero?. Hoy p.ej. ponen fino a Alcaraz.

El primer día me parecio pútrido, el segundo lastimoso, y hoy no he parado de reir leyéndolo. Literalmente ha caído en la comicidad. No cabe duda que es un noticiero fiel al caracter de sus directores.

Sobre Carnicero y Sopena hay un par de artículos de cada uno en Batiburrillo, algo antiguos, que igual te gustaría leer. Cuando tengas ganas teclea esos nombres en el buscador de esta bitácora.

Jinete, acabo de leer el diario izquierdoso de estos dos mataos del pensamiento hippie español. Con decir que se pone en tela de juicio que se haya otorgado a las Hijas de la Caridad el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia 2005, ya me hago una idea de la basura que se vende.

Sobre ese laicismo anticlerical, tan propio de los gnósticos como Sopena, está tan pasado de moda como el mismo Sopena. Sigue en los argumentos de los años treinta porque profesa el gnosticismo que estaba de moda en los años treinta en España. Como pudimos comprobar en unas conferencias sobre Sagasta en las que el ínclito Sopena se dedicaba luego a "reconducir".

Bueno, que es una auténtica bazofia de "diario".

¿Y para decir lo que dices es necesario ese despliegue de expresiones insultantes? Yo creo que tendrías más razón si no lo hicieras, sin quererlo te acabas poniendo a un nivel muy parecido al de quienes criticas y que no es el tuyo.

Con ánimo constructivo y un abrazo,

Carmelo

A ver, Carmelo. Sin acritud y sin ánimo de polemizar (lo digo por lo delicado del tema). Está bastante claro que Policronio en el post distingue entre el homosexual natural o normal o como le queramos llamar y el clásico tipo exhibicionista o amanerado que sale a la calle a hacer el imbécil el día del Orgullo Gay, echando, de paso, toda la basura que puede sobre la Conferencia Episcopal, el Foro español de la Familia,etc. Policronio habla, sin duda, de éstos.

Respecto al apelativo "maricón", que me reprochaste una vez también a mí en tu bitácora, diciendo que con ello perdían validez todos mis argumentos (o algo por el estilo), la Real Academia lo considera sólamente como insulto en una de sus tres acepciones: ----- 1. m. vulg. marica ( hombre afeminado). U. t. c. adj. 2. m. vulg. sodomita ( hombre que comete sodomía). 3. m. U. c. insulto grosero con su significado preciso o sin él.----- Esto es importante porque la gente de la edad de Policronio toda la vida ha llamado "maricón" o "marica" al homosexual masculino. Si era despectiva la denominación, sería porque el ambiente era mucho más duro contra los gays que ahora, pero tampoco había muchas otras maneras de llamar a los gays masculinos.

Pienso que Policronio se remite a la primera acepción, es decir al homosexual afeminado que sale el día del Orgullo Gay a ejercer de lo que es. Aparte de que "liberalismo" también es ejercer la libertad de opinión.

En cualquier caso, y no lo digo sólo por este post, y saliéndome un poco del tema, tengamos en cuenta como atenuante para cualquier cosa que se escriba que, por ejemplo, no es lo mismo cuando el Papa habla ex catedra, que cuando lo escribe en una encíclica, que cuando da una alocución vaticana, que cuando habla en una charla informal... A veces escribimos en una bitácora de las características de ésta para llamar la atención y empleamos una terminología algo más dura o exagerada de lo normal. Quizás tu bitácora es de las mejor escritas, no sólo de Redliberal, Carmelo, pero en eso eres una agradable excepción. Y lo digo, porque en Batiburrillo no estamos escribiendo una Tercera de ABC ni un artículo para Larousse. Eso sí, dado que nadie nos paga, podemos hacerlo sin complejos de ningún tipo. Faltaría más. Por otra parte, ¿hará falta recordar algunos de los disparates que se han defendido en muchas bitácoras de más relumbrón que ésta?

Todo ésto no lo digo, ni por sacar la cara a Policronio, ni por ejercer un corporativismo bitacoril, ni nada por el estilo. Lo digo sencillamente porque lo pienso.

Smith, gracias por tu capote.

Carmelo, para decir lo que he dicho (manifestado a conciencia y dejando claro la diferencia entre un homosexual y un maricón) me ha parecido lógico usar ese "despliegue de expresiones" que tu llamas "insultantes". Voy a aclararlo un poco más en consideración a que eres tú, algo que haría con muy pocos: la palabra maricón, cuyo uso por lo visto afecta a tu sensibilidad, si no va dirigida directamente a alguien no tiene porqué ser insultante, y yo no la uso para llamar así a nadie con nombre y apellidos, sino que le adjudico un comportamiento amariconado a ciertos miembros del colectivo Orgullo Gay, algo, por lo demás, sobradamente constatado.

Por otra parte, reconozco que defino a Pepiño como miserable e hipócrita, pero lo hago así simplemente porque son condiciones que el político exhibe constantemente y ello es algo que advertiría cualquiera.

Los consejos siempre son bienvenidos, y los ánimos constructivos mucho más, pero como ambos hace tiempo que nos leemos sabrás de sobras que nunca he respondido a las pedradas con “puñaos” de paja, de modo que en esta bitácora, o al menos en mis artículos, cuando a un maricón dañino hay que llamarle maricón se le llama maricón.

Los del Orgullo Gay, como todos sabemos y yo destaco en mi trabajo, en su día atacaron desenfrenadamente, con alevosía, a una serie de instituciones que son la base de nuestra civilización, luego es lógico, al menos para mí, que no me sienta entristecido ante la posibilidad de que unos cuantos maricones acaben en la cárcel a causa de tales hechos. ¿Se puede reaccionar a eso, y a lo que dice Pepiño (creo que no abriste los enlaces del artículo), con un comentario descafeinado como tú sugieres? Es posible, pero no es mi estilo. Se siente.

Denoto una gran imparcialidad en todos los comentarios de esta página.

A igrexa non é máis ca un comercio e os curas son comerciantes, que apoiados nos poderes de dereitas (fascistas totais) o único que fan é roubar os cartos dos pobres fieis que os doan con toda a boa intención do mundo ¡os santos nin comen nin piden cartos! e esa é a única verdade. A DEREITA ESTÁ PARA JODER Ó POBRE

No sé cómo os comeréis algunos de los homófobos que hay por aquí que Grande Marlaska, que va a encarcelar a Otegui, sea homosexual confeso y recientemente casado con otro hombre.

Por otro lado, dejad que cada uno sea amanerado o no, o como quiera ser. Calificar esto de delictivo me parece fascista.

Sólo estoy de acuerdo contigo en lo mal que tratan a los homosexuales en Cuba.

Santiago, hablando de jueces, no sé por qué me da la sensación que eres juez y parte.

Grande Marlaska será lo que tú dices, pero su comportamiento público es el de una persona cualquiera, luego para mí se integra dentro de la normalidad más absoluta.

En este artículo se ha criticado a los homosexuales que ejercen de maricones y aprovechan esa condición para injuriar a personas e instituciones muy respetadas por la mayoría de españoles.

Si no eres capaz de comprender eso, es decir, la necesidad del respeto a los demás y la crítica rotunda para quien no utilice el respeto, se sea homosexual o no, el que da sintomas de ser un fascista eres tú.

Repito, cada uno puede ser como quiera o Dios le haya creado, pero su singularidad no le autoriza a nada en contra de otras sensibilidades, mucho menos el insulto desaforado o el escarnio. Y muy especialmente sin esas sensibilidades tienen una tradición secular y son mayoritarias.