Policronio, te estas metiendo en un berenjenal.

No creo que Policronio se meta en un berenjenal, simplemente lo "literaturiza" recurriendo a nuestra historia. El berenjenal está ahí. Vease sino lo que dice hoy Pablo Sebastián (algunos ya se van cayendo del guindo) en su Estrella Digital:

" ...La gravedad de la situación política española y la voracidad de los presuntos amigos del presidente van de la mano y nos permiten admirar con estupor cómo, en plena luna de miel de los gobiernos de Madrid y Rabat, el Rey de Marruecos pone en marcha el cerco y asalto de Ceuta y Melilla, la llamada “marcha negra”, mientras no cesa de recibir toda clase de ayudas económicas y políticas del Gobierno español. Marruecos ha sido y es, sin lugar a dudas, un catalizador externo de toda crisis institucional española, y cada vez que ven un vacío de poder, aprietan y suben los niveles de la tensión..."

Si yo fuera un español de Ceuta o Melilla estaría más que preocupado.

Gracias por tu defensa, Jinete, lo que ocurre es que no sé exactamente qué ha querido decir "vetton" con lo de berenjenal. Si no conoce esa parte de la Historia de España, es lógico que lo encuentre todo muy liado; pero si la conoce, el paralelismo dista mucho de parecerse a un embrollo, que es otra de las acepciones para "berenjenal". En fin, ya nos lo acrarará si le apetece.

Precisamente por que la conozco digo que te metes en un berenjenal. A menos que sea una comparación satirica de lo que ocurrió.
Además, los godos de la Tarraconense ofrecieron más resistencia a la invasión musulmana que otras zonas del reino godo. Ahi estan los Ibn Musa del valle del Ebro, que era una familia noble visigoda, o el conde Teodomiro en Murcia u otros muchos nobles godos de la Betica.

Ibn Musa no, coño que me equivoco. Quería decir los Banu Qasi

A mí me parece una comparación estupenda, sobre todo porque me informa al mismo tiempo de una época de la historia de España que no conocía (no he sufrido la LOGSE, pero ya se avecinaba en el horizonte...).
Y no hace falta vivir en Ceuta para estar preocupado. Cuando las cosas se ponen tensas, el resultado puede ser imprevisible!

Vetton, los Banu Qasi se convirtieron al islam bastante rapidito. Lo digo porque domeñaban el Valle del Ebro, en el que vivo. Resistencia, la justa.

A ver si no me he explicado. He querido decir que nobles godos como los futuros Banu Qasi o el conde Teodomiro en Murcia no ofrecieron resistencia.
Pero que los godos de la Tarraconense y de la Septimania si la ofrecieron.

OK. A veces leo muy rápido los comentarios.

Vetton, revisa tu información. En el 713 Tariq ya había ocupado todo el valle del Ebro, pasando por Zaragoza, y llegado a Barcelona. El resto, hasta Narbona, que era la capital de la Septimania (también llamada Gotia o Narbonense) fue la continuación del paseo militar originario. Eso sí, interrumpido con motivo del asesinato de Abd al-Aziz y la elección del nuevo Emir dependiente de Damasco, por lo que Narbona no cayó hasta el 717, aún en vida de Abd al-Aziz.

Las batallas decisivas para la pérdida de España se dieron en las cercanías de Tarifa (abril-711), entre Bencio, sobrino de Rodrigo, y Tariq; Guadalete, entre Tariq y Rodrigo; Écija, entre Tariq y los ejércitos de la Tarraconense-Septimania, comandados estos por los clérigos Oppas y Sisberto y refugiados en la ciudad tras el Guadalete. Gran importancia tuvo también la toma de Córdoba, a cargo de Mugait al-Rumi, y el asedio y captura de Mérida, Sevilla y otras ciudades andaluzas y portuguesas por parte del ejército de Musa.

Finalmente, la batalla decisiva que abrió todo el levante (incluida la Tarraconense y la Septimania) a los ejércitos musulmanes, fue la que tuvo lugar en los campos de Lorca, si bien hay quien opina que se libro en un paraje cercano a Murcia, conocido hoy como Sangonera la Seca. Esta última batalla, donde contendieron Teodomiro y Abd al-Aziz, fue ganada por el musulmán y determinó que Teodomiro se refugiase en Orihuela, donde firmó el pacto que todos conocemos y que le concedía la independencia de la Cora de Tudmir (señorío de Teodomiro) a cambio de un tributo anual.

En cuanto a la Septimania, no se conoce ninguna batalla importante, salvo el asedio a la ciudad de Tolosa que defendía Eudes, hasta octubre del 732, fecha en la que se produjo la muy conocida batalla de Poitiers. Más bien ocurrió todo lo contrario. Levi Provençal, máximo especialista de la época, lo explica así: En el 725, “Anbasa decidió emprender una expedición por la Galia. Comenzó por consolidar las conquistas hechas por su predecesor en la Narbonenese, se apoderó a viva fuerza de Carcasona, después penetró en Nimes, que se rindió sin resistencia, y hubo de entregarle, como garantía de su sumisión, rehenes que fueron trasladados a Barcelona. Desde Nimes, Ambasa ganó el valle del Ródano (fuera de la Septimania) y en una campaña extraordinariamente rápida, sin encontrar seria oposición en ninguna parte, pudo remontar este río, y luego el Saona, hasta penetrar en Borgoña y apoderarse de Autun, que saqueó por completo el 22 de agosto de 725...”

En cuanto a los Banu Qasi (o hijos del conde Casio), a lo que te ha respondido Smith yo añado que digamos que no sólo no presentaron resistencia, sino que se convirtieron al islam para no tener que pagar impuestos. Por cierto, si hubo alguien que ofreció gran resistencia a los musulmanes, éste fue Teodomiro, que es justo lo primero que dices (pero lo ubicas en la Bética en lugar de la Cartaginenese) y luego niegas.

En resumen, has hecho una crítica muy alegre de mi artículo y luego lo has querido arreglar con contradicciones o directamente con datos opuestos al conocimiento histórico. Te agradecería, Vetton, que en lo sucesivo anotases sobre lo que sepas, no sobre lo que crees que intuyes. Todos juntos, y evidentemente cuento contigo, debemos darle prestigio a esta bitácora.

La verdad es que yo era antes bastante fan de la historia altomedieval. (Hará 15 años). He revisado un poco mis viejos libros y sí, la verdad es que los godos "catalanes" tampoco fueron tan duros de pelar. De hecho, al iniciarse la reconquista iban mucho más retrasados los condados catalanes que el resto de España en la lucha contra el Islam.

Me ha parecido inteligente, acertado y divertido el artículo. Lo que escribe Policronio se ajusta a la verdad histórica y el paralelismo con la situación actual en España es muy pertinente. Lo he comprobado todo con los datos que aporta Cesar Vidal en su libro sobre el Islam en España y no hay ninguna duda que es correcto. Enhorabuena.

Hombre, los experimentos, con gaseosa. Y las comparaciones historicas, con mucho tiento.

La verdad es que la hispania visigoda se parecia poco o nada a la nuestra. Tenia debilidades muy importantes.

Para empezar porque se parecia al reino longobardo, o estirandolo un poco a la China de la dinastia mongol: Era una tierra conquistada por "barbaros" que habian acabado adoptando la religion del lugar y muchas costumbres pero que seguian siendo la casta dominante, los nobles que ostentaban el gobierno a todos los niveles y el estamento militar. No en todos los reinos barbaros sucedio lo mismo: Los francos, que no habian tenido tantos problemas con el arrianismo, se mezclaron mucho mas con la poblacion local.

El control que mantenian sobre toda la peninsula era muy relativo para nuestros propios estandares.

Ese fue el motivo basico de que un ejercito musulman relativamente minusculo (pero que dados los antecedentes debia ser tremendamente efectivo) dominara una zona enorme de la noche a la maniana casi sin oposicion.

En cuanto a las historias de traiciones y la historia de la hija del conde Don Julian, pues puede que si sean ciertas y puede que no fueran para tanto. En general, son bastante topicos. El "eramos mas fuertes, pero hubo una punialada por la espalda (Dolchstosslegende), el el "cherchez la femme"...

Los motivos que aducen las fuentes del bando ganador son bastante topicos tambien. Todo fue gracias a la voluntad y ayuda de Ala, etc.

Policronio, cuando me referí a meterte en un berenjenal lo dije por que algunas comparaciones me parecieron bastante forzadas. Tal vez en mis siguiente intervenciones no me exprese adecuadamente (son las fiestas y uno se encuentra bastante espeso).
Al iniciarse la conquista musulmana el reino visigodo vivía una guerra civil. Un grupo de la nobleza visigoda había elegido a Rodrigo, posiblemente dux de la Betica, como rey, mientras que otro grupo, especialmente el asentado en Cataluña, Septimania y el valle del Ebro, se negaba a reconocerle y eligieron a Agila II como rey. No era una situación nueva en el reino visigotico, con grupos aristocraticos favorables a una monarquia electiva y otros a favor de una hereditaria.
Que elementos witizianos buscasen el apoyo de los musulmanes es posible, pero estos ya estaban dispuestos a la conquista de Hispania. Las monedas halladas en Tanger y datadas entre el 709 y el 711 llevan la inscripción "paga para quien lucha por Dios".
En la derrota de Guadalete seguramente hubo defecciones de parte de nobles contrarios a Rodrigo, pero con Rodrigo murieron muchos nobles, incluidos buena parte de los que le traicionaron.
La derrota de Ecija contribuyo a una rápida conquista de la Betica y la toma de Toledo, pero Merida resistió hasta el 713. Poco despues fue tomada Zaragoza, y es probable que Tariq lanzase una ofensiva sobre Tarragona, aunque no es seguro.
El periodo subsiguiente en la Tarraconense es confuso, pero es probable que en esa zona se produjese una fuerte resistencia a los musulmanes. Según el listado de reyes godos del monasterio de Ripoll, en el cual no aparece Rodrigo, Agila II se mantuvo tres años, a quien le siguió un tal Ardo, quien resistió las campañas de al-Hurr hasta el 719. Solo cuando Anbasa toma Nimes en el 725 podemos decir que el reino visigodo de Toledo ha dejado de existir. La resistencia de los godos de la Tarraconense y la Septimania no coincide con la de un foco de conspiradores witizianos

Al comentario 13:

Hombre, los experimentos, con gaseosa. Y las comparaciones historicas, con mucho tiento.

Cierto, como mucho tiento, exactamente igual que los comentarios insertados al buen tuntún.

La verdad es que la hispania visigoda se parecia poco o nada a la nuestra. Tenia debilidades muy importantes.

Por supuesto, no en balde han pasado 13 siglos. Si fuese la misma Hispania, no se hablaría de paralelismo histórico de una nación con sí misma. En cuanto a las debilidades, me lo dices o me lo cuentas. En las debilidades del poder y en los grupos conspirativos el paralelismo no puede ser más real.

Para empezar porque se parecia al reino longobardo, o estirandolo un poco a la China de la dinastia mongol: Era una tierra conquistada por "barbaros" que habian acabado adoptando la religion del lugar y muchas costumbres pero que seguian siendo la casta dominante, los nobles que ostentaban el gobierno a todos los niveles y el estamento militar. No en todos los reinos barbaros sucedio lo mismo: Los francos, que no habian tenido tantos problemas con el arrianismo, se mezclaron mucho mas con la poblacion local.

Si con tanto viaje a China y tanto citar a los germanos que se asentaron en la Lombardía has querido decirnos que los visigodos constituían una minoría en Hispania, podrías haberte ahorrado la prosa. Te recuerdo que en todo momento de mi artículo he hablado del reino hispano-godo o hispano visigodo. Pero esa minoría de aluvión se originó igualmente en cualquiera de las provincias romanas que fueron invadidas por los denominados bárbaros, Galia incluida, lo que no quita en absoluto que al menos durante los últimos 150 años Hispania se considerase un reino unitario a todos los efectos.

El control que mantenian sobre toda la peninsula era muy relativo para nuestros propios estandares.

Sobre todo si consideramos que una parte importante de quienes debían controlar el poder se enfrentó a la otra y conspiró sobre la otra. Que me digas que hubo un control relativo después de que la monarquía visigoda eliminó el reino suevo, pacificó a cántabros y vascones y desalojó a los bizantinos de sus posesiones mediterráneas, la verdad, me parece muy poco argumentado tu parrafito.

Ese fue el motivo basico de que un ejercito musulman relativamente minusculo (pero que dados los antecedentes debia ser tremendamente efectivo) dominara una zona enorme de la noche a la maniana casi sin oposicion.

Los motivos básicos han sido reiteradamente expuestos, la Guerra Civil (con una importantísima batalla previa entre el duque Requesindo, mentor de Akhila, frente al ya rey Rodrigo) y la subsiguiente conspiración palaciega de unos nobles que no se resignaron a perder el poder real, pese a prestarle juramento de lealtad tras la citada batalla.

La columna vertebral del ejército hispano-godo estaba compuesta por visigodos, si éstos se enfrentan entre sí, no hay ejército. Si además deben de acudir a diversos frentes, como fueron el vascón y el magrebí, menos aún. Pero si encima al ejército de Tariq, de formación beréber, se le suman otros 18.000 árabes bien adiestrado y comandados nada menos que por Musa, pues apaga y vámonos. Pero si tú lo reduces todo a la falta de control sobre la Península, pues vuelve a apagar y demos el asunto por minimizado hasta rozar el absurdo.

En cuanto a las historias de traiciones y la historia de la hija del conde Don Julian, pues puede que si sean ciertas y puede que no fueran para tanto. En general, son bastante topicos. El "eramos mas fuertes, pero hubo una punialada por la espalda (Dolchstosslegende), el el "cherchez la femme"...

Nadie ha hablado aquí de la hija de Julián. Florinda, también conocida por la Cava (la Prostituta), de la que se ocupan algunas crónicas árabes muy posteriores al hecho histórico no tiene ninguna base real en la historiografía seria. El resto, sin duda alguna está sustentado en hechos bien fundados y documentados. La traición no es algo que uno se invente. Las conjuras tampoco. Una y otras han existido en todos los ámbitos de poder desde que el mundo es mundo. Incluso ahora existen, a nuestro modo, y así se hace constar en el paralelismo.

Los motivos que aducen las fuentes del bando ganador son bastante topicos tambien. Todo fue gracias a la voluntad y ayuda de Ala, etc.

Mira por dónde, en este último párrafo estamos de acuerdo. De modo que si descartamos la intervención de Alá y el topicazo que tú alegas de un reino poco controlado tras casi 300 años de haberse asentado los visigodos en Hispania, ¿qué nos queda? La Guerra Civil y la conspiración, que abrieron de par en par las puestas a un gran imperio en lo más alto de su apogeo.

No debo de haberme explicado bien. No trato de refutar para nada lo que se dice aqui, sino solo completar la imagen con algun detalle que probablemente hayais leido mil veces pero que a alguien mas puede escaparsele. Tampoco estoy discutiendo la comparacion con la situacion actual.

La mencion a los longobardos viene a que los visigodos compartian con estos una caracteristica muy importante: Llegaron a territorios no arrianos siendo ellos mismos arrianos, y solo mucho mas tarde se convirtieron al cristianismo. Este hecho retraso mucho su fusion con la poblacion local y su adopcion de la civilizacion y cultura locales.

Por el contrario, los francos -el unico reino germanico que si tuvo la religion "correcta" desde el principio- si se fusionaron con exito con la poblacion galo-romana. Lo cual fue a su vez semilla del exito militar del imperio carolingio.

En cuanto a la historia de la traicion, no tengo nada en contra del hecho en si, soberbiamente argumentado, por cierto.

Aunque mas que una traicion, se trataba de dos formas de ver el mundo.

Los visigodos habian nacido y sido educados en un mundo, y en una aristocracia militar, que estaba acostumbrada a luchar guerras feudales a pequenia escala, con alianzas y contraalianzas entre nobles y "kingmakers". Muchas veces por razones relativamente triviales.

Los musulmanes en cambio traian consigo un concepto de la guerra totalmente nuevo y distinto. Una guerra mucho mas "clausewitziana" y total, basada en el exterminio total de las naciones enemigas y la destruccion de sus culturas. No es que en el ejercito musulman no existieran los intereses personalistas y las disensiones (p.ej., Tarik-Musa), sino que era imposible que se plasmaran en una lucha interna.

Si me parece menos plausible, aun asi, que en medio de la batalla de Guadalete se produjera una desercion de parte del ejercito visigodo. Una maniobra asi habria sido muy peligrosa. Por un lado se arriesgaban a represalias de sus aliados y por otro no veo como los mismos musulmanes no les habrian distinguido y dejado de perseguir.

Personalmente encuentro mas verosimil una situacion parecida a la de la batalla del rio Kalka: Mientras el ejercito visigodo vadea el rio (el rio en medio del campo de batalla aparece en todas las fuentes), los musulmanes aprovechan la ocasion para atacar a la vanguardia que ya lo ha cruzado (Rodrigo). Al ver la situacion, la retaguardia, que como en Kalka habria estado al cargo de otros lideres feudales y elige ponerse a salvo en vez de intentar un ataque con pocas esperanzas.

Javier, si te apetece puedes leer este artículo y ya me dirás si sigues pensando igual respecto a la imposibilidad de deserción de las tropas vitizanas.

Guadalete: http://batiburrillo.redliberal.com/001152.html

Si te queda alguna duda, no vaciles en comentármela.

Os leo y alucino. Nunca hubieramos averiguado en estepaís que habiamos sido gobernados por germánicos del oeste (Wisi Godos o Gettas según el imperio Romano) durante tres siglos, sí no se hubieran descubierto algunos restos de joyas, estelas y supuesta arquitectura de Martyrias (seis ermitas o Iglesias).

Los apellidos de estepaís, en su mayoría repoblados en la Bardulia (Hoy castilla la vieja), al ser originados del Duero y del Ebro hacia arriba. Muchos son substrato de la lengua germanica y del eusquera sin intervenir el latín vulgar de la época.

100.000 Germánicos amparados por el precario Imperio de Occidente Romano gobernando como Foederados a 5 Millones de Hispanoromanos y tribus aún no romanizadas del norte de Hispania.

Las crónicas del obispo Hidacio, san Leandro, Juan de Biclaro, gregorio de Tours, san Isidoro y el breviario de Alarico en el 506 explican y narran las vicisitudes de unas etnias sin tierra y bélicas. Nunca hubo ciudades propiamente godas sino hispanorromanas.

La promiscuidad de los germanos visigodos, obligados por su Iglesia Arriana a mantener el linaje y defender la estirpe. Su ímpetu libidinoso para engendrar sin tino con mujeres jovenes nunca nobles dividió el imperio administrado en demarcaciones territoriales pequeñas y débiles.

La designación del monarca era electiva y la poderosa nobleza visigoda se opuso, siempre reacia, a fundar una dinastia real hereditaria que otorgara privilegios a un solo clan y tribu.

La llegada de los Bizantinos con el Comme (Conde)extratega Belisario llamado por Atanagildo contra Agila en el 550 que andaba por el hoy Magreb desde el 534, derrota del reino de los vandalos en el norte de africa y muerte del de Hipona, San Agustin, trajo la religión Ortodoxa a estepaís, así como la Ypsilón, la X y la Zeta para su alfabeto. Ocupando el oeste sur de la Península durante años desde el río vinalopo en Elche hasta el cabo san Vicente en el Algarve hoy portugues.

Para consolidar el inicio del triste destino de estepaís, Hermenegildo el débil, influido por su esposa Ingundis ambos condicionados por Leandro de Sevilla se convirtierón al catolicismo romano.

El enfrentamiento entre Hermenegildo ya católico y su padre aún arriano; Leovigildo, dividió a estepaís en tres bandos religiosos, Arrianos de Wulfila, Ortodoxos de Bizancio y Católicos Romanos papistas. He ahi la desgraciada trayectoria de este país hoy aún...la religión como gobierno secular y temporal de oligofrénicos.

Las monarquias y las religiones (a Dios dejarlo en paz que nunca ha conocido a sus mentirosos administradores) impiden que una nación se desarrolle.

¿Como ignoro, sí? Lo escrito en este Blog es premeditado o ignorante fanático
debo aclarar que Julian era Comme de la Tingitana de origen Bizantino, interesado de siempre en conquistar el sur de la Península realiando razzias y aceifas veraniegas él y de antes los Bizantinos, periódicas desde el 612 con Sisebuto, sus sucesortes y después con Wamba.

Los sucesores de éste: Ervigio y Egica dividiendo a las diversas estirpes godas y su lascivia ( La Cava y su desfloramiento) las intrigas de Siseberto obispo metropolitano de Toledo intentando conseguir como más tarde el episcopo Oppas de Sevilla, un monarca débil para que gobernaran los papistas en su nuevo fundus Hispanicus han traido estos lodos a la Península Ibérica.

Para esa fechas el Islam habia ocupado Cartago en el 698 y llegado a berbería. Egica como siempre los reyes godos, tuvo varias esposas, pretendiendo la más joven y última que fuera entronizado su hijo Witiza y no los hijos anteriores con más derecho dinástico. Estos escogieron al Conde Rodrigo, hijo del Duque de Cantabria desapareciendo el reino godo en la península con la ignorada muerte en la batalla de Guadalete de Rodrigo.Mañana más

Las luchas dinasticas entre el poder de la Iglesia romana condenando la lascivia de los godos y sus hipocritas imposiciones ( el celibato nace en el 1.303 en la Iglesia papista)
permite que irrumpa el Islam en estepaís nunca como depredador sino como religión en aquellos tiempos más tolerante que la cristiana.

Lógicamente los hebreos refundidos con fenicios y cartagineses (cannaneos)de dosctrina Judaica, los hispanorromanos subyugados y despreciados por los godos y las tribus cantabro pirenaicas aún no conquistadas por nadie aceptarón gustosos la entrada de nuevos señores respetuosos con sus costumbres.

Centenas de jefes parsis, mesopotamicos y arabes convirtierón a etnias caucásicas de origen Ibero trimelineario (bereberes) por decenas de miles (el clima y la alimentación debilita a los seres humanos y los hace acomodaticios) en el norte africano, igual etnia que en el sur de la península Ibérica.

Leps2005, le agradezco la extensa anotación en esta humilde bitácora. Realmente no merecemos que alguien de su extenso conocimiento se moleste en anotar nada aquí. Muchas gracias. Por cierto, tras leerle detenidamente hasta tres veces, aún no sé a dónde quiere llegar a parar. Quizá le hubiese bastado con poner la frase inicial, "os leo y alucino".

Polanco.....¿Se bajó al moro.....?

Gibraltar, siempre aciago para España

En Marruecos murió Inma de Santis

¿Y la Cava Florinda?

Toledano, Florinda fue un personaje de leyenda que apareció mucho más tarde y que ningún historiador serio afirma que fuese real. Lo de ahora, sin embargo, es patéticamente bien cierto.

Policronio, veo que sabes muchísimo sobre la historia de España de principios del s.VIII. Te agradecería me relatases la conquista de Córdoba por Mugait al Rumí, de la que desgraciadamente no encuentro mucha información.

José Luis (comentarista 25):
Con mucho gusto le informo de cuanto sé de Mugait al-Rumi, que como verá no es gran cosa.

De Mugait al-Rumi, es decir, Mugait el romano (las árabes denominaban rumis a los bizantinos, o sea, romanos.), no se conoce demasiado. Se cree que era un cristiano tibiamente converso al islam, de origen esclavo y probablemente con conocimientos militares, o bien esclavizado después de alguna batalla ganada por los árabes a los bizantinos. Mugait actuaba directamente a las órdenes del califa al-Walid. Su misión en la expedición de Tariq del 711 en Hispania consistía básicamente en levantar acta de cuanto sucediera para informar directamente al califa y en velar por los intereses de la Umma, así como la parte del botín que pudiera corresponderle al propio califa, por lo tanto era un hombre independiente tanto del valí Tariq como del emir Musa.

Precisamente por su condición de independiente, si bien simpatizante de Tariq (que mantenía una seria rivalidad con Musa), no se acaba de entender que se desviara de la expedición y de su cometido principal para conquistar la ciudad de Córdoba. Una conquista de la que se afirma que Mugait la realizó con un contingente de 200 guerreros musulmanes, provistos de caballos, más una fuerza auxiliar de judíos pasados al bando islamita. Estos últimos, muy maltratados por los visigodos en tiempos de Rodrigo y por lo tanto razonablemente partidarios de los vitizanos, se concertaron con otros judíos del interior de Córdoba para lograr el acceso a la ciudad durante la noche.

La toma de la ciudad a cargo de Mugait no carece de mérito, pero en ningún caso parece que suponga una gesta sumamente heroica, puesto que Córdoba, que había hospedado en su interior, durante casi tres meses, a las tropas del rey Rodrigo (y además los cordobeses más aguerridos le acompañaron a Guadalete), era una ciudad agotada en sus recursos y casi desguarnecida. De modo que el principal obstáculo era superar las murallas, lo que Mugait realizó con colaboración interna.

Tras este suceso, se pierde la pista de Mugait y vuelve a surgir unos dos años más tarde, justo cuando por orden del califa (se supone que Mugait había regresado a la capital árabe tras la toma de Toledo y ahora volvía de nuevo a Hispania) obliga a Musa y a Tariq a volver a Damasco para rendir cuentas. Allí, en Damasco, se dice que testificó a favor de Tariq en el litigio frente a Musa para la adjudicación de ciertos méritos en Hispania, lo que a su vez suponía otorgarle a uno u otro (Musa o Tariq) la parte del botín que le correspondía como derecho de conquista, siendo la parte principal de ese botín el tesoro visigodo logrado en Guadalete y el que se encontró en el palacio real de Toledo, ambos logrados por Tariq en presencia de Mugait.

El califa de Damasco, que ya no era al-Walid sino su hermano Sulaymán (Salomón), condenó a Musa y a sus hijos, a los que confinó en una alquería próxima al desierto, donde murió Musa, y además ordenó la ejecución de otro de ellos, Abd el-Aziz, que se hallaba en Hispania en calidad de emir y casado con la goda Egilona, viuda del rey Rodrigo. Igualmente en este punto se pierde la pista del beréber Tariq, del que se asegura, no sin mucho fundamento, que acabó sus últimos años en la región de Hamadán (Persia), donde había residido varios años con anterioridad y se había convertido al islamismo.

Y esto, de memoria (comprenderá que ahora no me es posible documentarme a fondo), es cuanto puedo decir de Mugait, un personaje de origen cristiano que desempeñó un papel secundario en la conquista de Hispania.