Como curiosidad os diré que una vez estaba leyendo Batiburrillo, me vio un cliente y me dijo: Ah, ¿Que eres facha?, el motivo era la bandera de España que aparece al principio.

Secundo tu manifiesto de la "A" a la "Z". Y es más, estoy convencido de que si nuestros colegas de Red Liberal no se sintieran a gusto con nosotros no dudarían en decirlo y nosotros no dudaríamos en marcharnos, porque lo que no queremos, como liberales que nos consideramos, es obligar a nadie a que no se sienta a gusto. Es decir, practicamos la imposición "cero", tan alejada de ese seguidismo rancio y paniaguado que impera en la izquierda.

Sí, admito que nuestro lenguaje es recio, pero a mi juicio perfectamente acorde con los tiempos que corren, en los que la tibieza conduce a difuminar las ideas de los decentes y por lo tanto no impactan, ni dejan huella, ni mueve a ese coraje tan necesario en esta patria malbaratada día a día.

La bandera nacional es el símbolo más característco de los países. Quienes la atacan o la desprecian, a su país lo atacan o lo desprecian. No hay vuelta de hoja.

Si quienes respetamos la bandera, porque simboliza las libertades de España, somos considerados unos fachas ya no es nuestro problema, sino el de quienes así nos llaman. Ellos son los que están faltos de referentes éticos y morales; no nosotros.

Gracias, Smith.
Gracias por seguir en la brecha, digan lo que digan los demás.
Además, a nosotros, tus lectores, nos gusta así.
;-)

Tenemos la obligación moral de seguir defendiendo los valores que arriba hemos expuesto. Como dice Policronio, nuestra manera de expresarnos es más palmaria que la de otros bloggers, pero defendemos las mismas ideas, España, el liberalismo, el constitucionalismo, etc.

A la derecha de la página tenéis un montón de categorías en las que vamos clasificando los temas de Batiburrillo. Los primeros posts están todavía sin clasificar. Quiero decir con ésto que nadie tiene que estar al 100x100 de acuerdo con todo lo que aquí se escribe, porque al cabo de los meses es mucho lo que se postea. Lo cual no obsta para que exista una coincidencia con el espíritu de la bitácora.

Uno de los líderes conservadores británicos, Liam Fox, que al parecer tiene bastantes posibilidades de ser elegido como cabeza de lista de su partido, declaró recientemente que su ideario se volcaba sobre las tres "efes": "faith, family and flag". Es decir: fe, familia y bandera. La bandera, pues, ni tocarla. Incluso es posible que la retoquemos para que quede más vistosa, más sentida, más hermosa, más como fondo y respaldo de nuestros ideales.

La Historia de España está llena de hitos en los que la bandera jugó un papel simbólico decisivo. En la Guerra de Filipinas, tal fue el mérito de los defensores de Baler, en aquella pobre iglesia, que aún siguió flameando la bandera española diez meses después de haberse perdido nuestra soberanía en Filipinas.

Bien!

Mi grano de arena como lector me permite asumir como propio vuestro comentario.

Enhorabuena, por vuestra labor de divulgación.

Bravo por vuestra declaración de principios,y vuestra transparencia tan de agradecer.
Esto me sugiere algo:
En los años ochenta en concepto "transparencia" en ruso "gladnost" hizo que se fuera diluyendo el experimento totalitario, que comenzó allí en 1917.

Estoy con Yeda.

Recuerdo que en una reciente anotación de La Hora de Todos Marcel Coderch "beatificó" a un grupo que inclúía a Kantor Tranquilocomp Amagi y otros.

Hay maniqueos y hay también simples cínicos.

De manera que tranquilidad. No van a convencer a nadie que no lo esté previamente.

Yo conozco a algunos escépticos de la democracia de mi edad, pero un "fascista" para mí es otra cosa. Hoy por hoy la violencia callejera y la falta de respeto por las leyes están mayoritariamente en el "debe" de los movimientos separatistas y antisistema de izquierdas.

Hay que abrir la mente tantas veces como la bragueta, decía la letra de una canción (no recuerdo si de Def con Dos o de Tribu X). Y muchos socialistas aún no lo han hecho (o no se atreven a cruzar el desierto). Así que un ex que cruzó el desierto y ahora es un "fascista" os anima a que sigais así.
Un saludo

Vetton, exactamente lo mismo que me ocurrió a mí, que durante algún tiempo, en mis años mozos, fui abducido por la Secta. O como diría la ministra de cultura, "fui cocinera antes que fraila".

Off topic: No me olvido de ti y tu gran conocimiento histórico, peo últimamente ando como la pata de un romano: completamente liado.

Yo no lo siento nada, siempre he sido facha y española y además me gusta serlo. Me da lo mismo como me llamen, mientras yo no pierda mi Norte andaré bien conmigo misma.

Adelante Batiburrillo, gracias por vuestro compromiso y transparencia, la labor que haceís nos permite expresarnos y es grato compartir ideas y comentarios, lo que además ayuda a combatir la "soledad política" de los que vivimos en este lugar de España. Por todo ello mi más sincera gratitud.

También yo estuve en el otro lado de la trinchera, a causa de fascinantes abstraciones político filosóficas, que al contrastar con la realidad me han demostrado en qué lado he de estar. Y por lo visto para muchos este es el lado "facha".

Seguid así.

A mi lo que me preocuparía es que me alabaran los que pretenden destruir España, acabar con la democracia, instaurar el PRI y en general volvernos a todos mas pobres, menos libres pero impecablemente progresistas.

Gracias a todos por vuestro apoyo. Siempre es importante contar con todos vosotros.

Batiburrillo se percibe como facha desde la izquierda porque representáis todo lo opuesto a los valores de ellos y además lo defendéis con claridad, sinceridad, firmeza y valentía.
Lo preocupante es que vuestra defensa de España pueda ser percibida de un modo tan grosero. El problema no es vuestro sino de ellos, son ellos los verdaderos fascistas si con ello queremos indicar ser enemigos de la libertad.

Yo no siempre estoy de acuerdo con vosotros pero os reconozco grandes méritos, la franqueza y la valentía entre otros.

Ánimo, vuestras opiniones son necesarias.

"...No preguntéis lo que vuestra Patria puede hacer por vosotros, sino preguntaos lo que vosotros podeis hacer por vuestra Patria..." (Kennedy,J.F.). "...Ayer tuve un sueño..." (King,M.L.). En definitiva, fascistas. Ladran, luego cabalgais. ¡Animo!, aquí no se censura ni a los detractores, eso sí, se les responde. ¡eah po a mi me gusta!. Gracias.

Bueno. Me consuela saber que, por ejemplo, la Komintern y el Kremlin ha considerado como fachas a Unamuno, Pío XII, Reagan, Thatcher, etc. No nos importa ser tan "fascistas" como ellos. Cualquier manifestación de liberalismo, patriotismo o conservadurismo ha sido denunciado por los extremistas de izquierda como "fascismo".

Nada, nada, no preocuparse. El asunto es la nostalgia que tienen nuestros NAZIonalSoc-ialistas, los social-Fascistas, los totalitarios del Gulag, que añoran los linchamientos políticos, el asesinato, las matanzas en los trenes, los brindis sobre 192 muertos y los Golpes de Estado.

El problema con la bandera de España, además de que es horrible- eso sin duda, es una cuestión de gusto personal -, es que ha sido usada por determinados personajes extremos de nuestra peculiar política patria. La bandera española no es de todos: es de los que tienen una visión de España nacionalista, los que escriben patria con mayúsculas, los que consideran que la nación es una entidad suprema y no cultural, los que creen que todo lo que no es con sus intereses es fruto de una conspiración para acabar con los Valores Universales. En definitiva, de aquellos que se creen poseedores de la Verdad y que Libertad es sólo aplicable a aquellas cosas que consideran moralmente aceptables.
Podría ser de todos, si, podría representar aquello que en teoría representa, una España constitucional, libre, de todos. Pero no. Entre los ya mencionados y la izquierda cutre, digo progre, que piensa que se ha de ser de todo menos español. La llevamos clara.

Recibe todo mi apoyo y mis felicitaciones por tu gran bitácora.

Miguel, tú afirmas sobre la bandera que: "es que ha sido usada por determinados personajes extremos de nuestra peculiar política patria". ¿Puedes citar alguno de esos personajes?

Para ejemplo baste observar quien lleva esa bandera, generalmente en su versión inconstitucional, en todas las manifestaciones de defensa de los valores ultraconservadores.

Pues el uso que de la ikurriña y de la senyera que han hecho los racistas del PNV y ERC, los terroristas de ETA y Terra Lliure...

Miguel: si es en su versión inconstitucional, ya no es esa bandera, hay muchas que utilizan al amarillo y el rojo y no por ello son iguales. Insisto, ¿puedes citar alguno de los personajes a los que te referías? Te lo pregunto de nuevo para no tener que llegar a la conclusión de que tu primera intervención se sostiene en el vacío intelectual.

Lo único que no entiendo es porque no os gusta que os llamen por vuestro nombre. Basta leer vuestros posts sobre los llamados "papeles de Salamanca"

No parece muy liberal defender que no se les devuelvan a ciudadanos particulares -no a la Generalitat- los documentos que les fueron expoliados por el ejército fascista (¿o debo llamarlo liberal?), junto con los pertenecientes a entidades (asociaciones, sindicatos, partidos) o al gobierno autonómico.

Documentos que fueron requisados con intenciones represoras (no por las inquietudes intelectuales de los sublevados, que no se conoce que las tuvieran, salvo que ahora Pío Moa vuelva a reescribir la historia) y que han estado muertos de asco y llenos de polvo hasta que alguien los ha reclamado. Documentos públicos pero también en muchos casos de carácter personal, cartas a amigos, etc.

Realmente, vuestro calificativo es fascista, y creo que la bandera del águila con el yugo y las flechas os representaría mejor. Utilizar la que ahora teneis es una deshonra para ella.

Policronio, siento haber perdido este post cuando ya empiezas a acusrme de oquedad intelectual. No sé si lo que quieres es que te hable de un personaje de nuestra política entendiendo política en su acepción más vulgar y antidemocrática. Si es así tu propuesta resulta absurda, puesto que, unos por obligación y otros por amor, todos los representantes institucionales excepoto nacionalismos no españoles varios, utilizan la bandera como signo institucional, les guste o no. Ellos están obligados a tener esa enseña en sus despachos, a venerarla o al menos saludarla en público etc. Como ya he señalado y, com oes habitual en estos círculos, has ignorado, es que cuando hablo de política lo hacía en su sentido real, no el de casta, y que por tanto me refería a cualquier manifestación pública. Por mucho que lo niegues, en todas esas manifestaciones de valores ultraconservadores, ambas banderas, la constitucional y la fascista conviven con gran facilidad debido, como te decía, a su identificación con una España de valores "puros" que desprecia cualquier ejercicio moral que no sea el suyo. Igual que la absurda bandera republicana realiza en las manis de los progres una nefasta tarea de identificar república con los horrores previos a la guerra civil, la convivencia de nuestra bandera en manifestaciones junto con expresiones como "Familia sólo hay una", etc, hacen que al aquí presente le sea totalmente imposible reconocer esa bandera como representación de España, y si de la españolidad rancia e intolerante. Bueno, espero que no vuelvas a pasar por alto mis argumentos, ahora que te los estoy dando triturados para insultarme veladamente.

Ah, se me olvidaba. No creo en absoluto que vuestra bitácora sea fascista. Sólo conservadora y un tanto retrógrada, y muy liberal en lo económico y bien poco en lo social. Sin embargo, al menos argumentais vuestras posturas, cosa que no se puede decir de muchos de vuestros compañeros en Red Liberal y mucho menos de los de Red Progresista. En serio, auqnue no te lo creas, me parece estupendo lo que hacéis.

Al comentario 29: Si tuvieras alguna idea de lo que representa un Archivo nacional, que evidentemente no la tienes y desconoces que entidades de altísima cualificación como la Academia de la Historia se han pronunciado a favor de la unidad archivística, no pedirías la dispersión de documentos que son más que necesarios para desentrañar una etapa histórica que todos deberíamos conocer a fondo para no repetirla. No conozco a ningún particular que haya pedido públicamente la devolución de documentos guardados en Salamanca, entre otras razones porque la inmensa mayoría de ellos ya ha fallecido y aún hace más valioso el Archivo. Sí conozco el empecinamiento de partidos políticos catalanes que han hecho bandera del asunto. Y sí, también conozco el caso de la Generalidad valenciana que reclamó su parte del Archivo nacional de la Corona de Aragón y las respuestas a ese asunto de gente como Carod y otros, en el sentido de que eso no puede ni tocarse. El tema está lo suficientemente claro para que todos los archivos nacionales, repito, todos, permanezcan unificados.

Dices que no nos gusta que nos llamen por nuestro nombre, ¿tú que nombre le asignarías a los que piensan como tú? ¿antidemócratas? ¿demagogos?

Miguel, lo único que me has aclarado es que no facilitas ningún nombre y te escapas por las ramas. Querido amigo, yo creo que uno debe de ser consecuente con sus propias palabras y no debe de importarle en absoluto reconocer que se ha confundido o ha exagerado. Nos pasa a todos, sin duda a mí el primero, que precisamente tiendo a la exageración. Tú, por lo que veo, has preferido una huida hacia delante y me han ofrecido un cursillo entero para finalmente no decir nada. Bien, estás en tu derecho pero que conste que nada aclaras. Ah, y después de haber observado el comportamiento de ZP y Maragall ante nuestra bandera y nuestro himno, ni se te ocurra hablarme de amores u obligaciones, porque en el caso de ellos no es ni lo uno ni lo otro.

En cuanto a que nuestra bitácora es un tanto retrógrada, me temo que aquí vuelves a opinar a la ligera, algo a lo que advierto posees cierta tendencia. Te invito a que argumentes, a ser posible con algún ejemplo extraído de nuestros artículos, en que punto somos retrógrados: “Partidario de instituciones políticas o sociales propias de tiempos pasados”. Veamos tu respuesta. Finalmente, gracias por parecerte estupendo lo que hacemos. Lo cortes no quita lo valiente y se te reconoce la frase final.

Sigo sin entender tu rollo de los nombres. A mi entender, cualquiera que ha formado cabecera en esas manifestaciones en las que se hace mal uso de la bandera (ya he explicado más arriba por qué) te puede valer. Te he dado argumentos y eres tú el que se sale de la tangente sin tratar de rebatirlos. Desde mi punto de vista Maragall es caso aparte y lo de Zp no sé a que te refieres. En cualquier caso pareces no entender (me ocurre habitualmente cuando comento post de RL) que el hecho de que me parezca mal y critique en un momento determinado la actuación del PP no quiere decir que me parezca bien lo que hace este vergonzoso gobierno. Pásate por mi blog y lo comprobarás. A mi ese rollo Bush-Aznar de conmigo o contra mí me parece absurdo. Critico lo que en su momento me parece criticable.
Respecto a lo de "partidario de..." no pienso ponerme a buscar post vuestros que justifiquen mi postura, puesto que en este mismo en el que comento hacéis una defensa de vuestros valores conservadores. Creeme, no me parece mal que alguien defienda el modelo de familia tradicional, o la injerencia religiosa en la política, mientras se den argumentos, y muchos de los integrantes de RL lo hacen. EL problema, y a eso me refería con "propias de tiempos pasados" es que se refieren siempre a modelos unilaterales. Quien se cree con la verad, no ante los hechos, sino ante las opciones morales y trata de plasmar eso en las leyes sigue un camino equivocado opine lo que opine. Cuando afirmais defender la familia y no "la familia tradicional" estáis dando carta de objetividad a valoraciones morales personales. Eso es lo propio de tiempos pasados. Aunque siempre puedo estar equivocado y que sea, por parafrasear un poco a Kant, que sea un "como sí".
Si piensas volver a contestarme twe rogaría que esta vez no pasaras por alto mis argumentos como has hecho las otras dos veces. Gracias.

Miguel: Vamos a centrar de nuevo el tema. Tú afirmaste sobre la bandera española: “es que ha sido usada por determinados personajes extremos de nuestra peculiar política patria”. Yo te pedí algunos nombres que tú nunca has dado. En otras de las siguientes intervenciones, en un nuevo acto de opinar a la ligera, afirmas que nuestra bitácora es un tanto retrógrada. En lugar de poner algún ejemplo de lo uno y lo otro (personajes y artículos retrógrados) nos facilitas tu último comentario. Un comentario que comienza por “Sigo sin entender tu rollo de los nombres”.

Veamos, a mí me parecería de lo más correcto que lo expuesto en Batiburrillo no comulgase con tus ideas, y ello puede ser así por una infinidad de razones que no necesitas ni siquiera exponer. No te gusta, y punto. A nadie se le obliga a entrar aquí. Lo que ya no me resulta convincente es que te permitas argumentar tus motivos y éstos se basen en razonamientos que no se sostienen. Y te explico, porque ya veo que eres duro de oído: Cualquier razón o motivo o argumento que tú alegues para descalificar a esta bitácora, salvo el gusto personal (que es algo indemostrable) debe de poderse ejemplificar de un modo u otro. Dos veces que te he pedido ejemplos y dos veces que has soltado un discurso patatatero en el que nadie sabe si subes o bajas. De modo que, o das muestras de coherencia o la palabrería que nos sueltas puedes reservártela para ti. Si tu objetivo es no reconocer tus propios errores, conmigo no cuentes.

Lo que está realmente claro es que cualquiera que lea esto se dará cuenta de que sigues pasando por alto mis argumentos excepto para descalificarlos. Una curiosa forma de discutir. He explicado, poniendo un ejemplo, del carácter retrogrado de tu bitácora, no basándome, de hecho, en algún ejemplo concreto, sino en las trampas semánticas al hablar de conceptos como "familia" Más claro imposible. También he puesto ejemplos de lo del abandera: todos aquellos que la utilizan en las últimas manifestaciones conservadoras como emblema de la España que ellos quieren, no de una plural y donde no prevalece un único modelo moral. Más claro agua. Por mucho que insistas en descalificar mis argumentos, estos sólo se rebaten usando la razón y proporcionando otros, no desxcalificando aunque sea sin acritud. Esto no tiene ningún sentido. Los interesantes razonamientos de los que hacéis gala en vuestro blog parecen desaparecer en cuanto tenéis que dar respuestas concretas a críticas directas. Vuelvo a repetir: no te has ocupado de rebatir ni uno de mis argumentos, y te escudas en la falta de ejemplos, cosa absurda puesto que te los he dado. Otra cosa es que no tengas ganas de leer argumentos contrarios o que no seas capaz de argumentar contra ellos. La verdad, jamás pensé que pudieses responder así. Me habéis sorprendido muy desagradablemente. Yo os leo porque aprendo de vosotros, trato de pensar si los argumentos que dais pueden hacerme cambiar de opinión. Si no es así pienso las razones por las que no es así. Si lo considero conveniente hago saber mis pegas o mis críticas. Me parece que para eso están los comentarios. No para descalificar con mejor o peor estilo. Gran decepción la mía. Si no vas a argumentar y vas a seguir descalificando, entonces no te preocupes en escribir porque no contestaré. Si usas argumentos, entonces responderé. Por cierto, no sé en que te basas para afirmar que mis argumentos son un discurso patatero. Ese si que es un buen argumento. Un saludo.

O sea, que esta bitácora es retrógrada porque está llena de trampas semánticas. Sueltas una frase de lo mas abstracta, la das como si fuese el mejor de los argumentos y te quedas tan tranquilo. Y en lugar de citar algún personaje para el tema de la bandera, citas a los colectivos que las usan. No te gusta que califique tus comentarios de discurso patatero, pero tú encabezas el último de los tuyos calificando a los míos de "rollo de nombres".

Dices que entras en esta bitácora para aprender, si bien observo que no has aprendido nada. Lo primero que uno debe de aprender es a admitir los propios errores en lugar de empecinarse en ellos y reprocharle al contrario justo lo que uno hace, que en tu caso es irse por las ramas. Lo tuyo es todo pura contradicción, amigo. Muchacho, aquí lo dejo. Para ti la perra gorda. No me vales la pena.

Gracias por demostrarme de nuevo que no eres capaz de debatir argumentos. Prefiero que el último comentario lo tengas tú, pero me veo obligado a decirte que leas los comentarios que criticas más atentamente. En primer lugar, respecto a la bandera hab lé de los colectivos y de todos los miembros del PP que han formado la cabecera de las mismas; sabes perfectamente de quienes hablo porque están casi todos, pero te haces el despistado. Respecto a lo de las imprecisiones semánticas, no digas que es una explicación vaga porque de nuevo basta con leer lo que he escrito para ver que, primero, he hablado del ejemplo de "familia". Segundo, no es, aunque yo haya podido suavizarlo aquí, una imprecisión semántica, sino una imposición de vuestro concepto de familia haciéndolo extensible a todos. Eso es lo retrógrado. Si eres incapaz de comprenderlo, no me eches la culpa a mí de no haberlo explicado, en todo caso de haberlo explicado con demasiada brevedad. Te remito a Richard Rorty, o a Nietzsche, para que entiendas que quiero decir. Por último, pido disculpas por lo del "rollo de los nombres" pero te aseguro que no era una expresión despectiva, sino demasiado coloquial. A único que "agrede" intelectualmente eres tú, que me parece ha marcado el tono de esta discusión haciéndola imposible. No te preocupes. Sé que no te importa, pero seguiré leyendo tu bitácora. Aun así no te preocupes, no seguiré incordiando más en los comentarios. Si tratas como troll, ignorante o follonero a aquel que trata de discutir con vosotros, quedate con los aduladores. ASí conseguirás fomentar un verdadero espíritu crítico. Ya puedes responder de nuevo sin leerme, que esta vez si que serás el último. Por cierto, no me puedo quedar con la perra gorda: ni has entablado debate conmigo ni me has dado la razón. Así todos perdemos.

Miguel, no te molestes más. Sí, Batiburrillo es una bitácora retrógrada. Mejor dicho, tal como va España, muy Retrógrada. Cada día nos gusta menos hacia dónde van los restos de España.

Defendemos España, la Familia, la Libertad, la Constitución, la Justicia... Todo muy retrógrado y lleno de falacias semánticas. Tienes toda la razón.

Saludos.

cuando millán astray iba a matar a unamuno, decía hegel que la historia es el presente, y para hacer de corresponsal de prensa e ideología hay que leer mucho y haber vivido, cosa que vosostros no habéis hecho, además las discusiones por logotipos y el panfletarismo de españa, la familia y demás se aleja por completo de la realidad, en que mundo vivis, se ve que en uno solo muy a lejado del otro, del que sufre, no ser humano, imposibilita fuertemente para hablar de lo humano, alienados: meros reflejos de sus deficiencias- narciso en el frenopático

"millán astray iba a matar a unamuno"... Minúsculas aparte, no tienes ni idea de lo que pasó aquél día. Ni puñetera idea.