Te voy a poner la primera nota por dos motivos:

Primero y principal porque con el enfoque más oportuno has tocado un tema que demuestra que la perversión del comunismo no tiene arreglo en ninguna parte.

Y segunda para que Zetapé se fastidie y una vez más se trague su propia bilis.

Cuando los sucesos de Tiananmen yo creí que algo interno se movía en China. Aunque Mao no dejó vivo a ninguno que pensara distinto, casi a ninguno que pensara en general, yo creo que por edad ya deben existir los que lideren nuevos movimientos cíviles de apertura, democracia, etc. Ya sé que es muy peligroso, pero la apertura de la economía (tímida), internet, las colonias chinas del exterior, ... etc, yo creo que favorecen una cierta rebeldía social.

Aunque no sé, los chinos parecen tan disciplinados.

Ese "algo se mueve en China" me recuerda a otro "algo se mueve"... Ayer seguían moviéndose éstos últimos, pero por el aeropuerto de Zaragoza.

A esos, Smith, hay que cortarles las piernas en vez de darles alas.

¿Has visto lo de Sofía? "Que va a ser de nuestros nietos". Je, je, pues nada, aquí o allá vivirán como reyes aunque no lo sean. Por cierto una duda jurídica : ¿si se separara Leticia del Principe, a quien le darían la custodia si el heredero fuera un bebé?, pues es criterio jursprudencial más que pacífico darsela a la madre, y si es bebe, el criterio es unanime.

Felicito a Smith por su reflexión.
Lo que pasa es que los acontecimientos de España pueden ser "árboles que no nos dejan ver el bosque" es por eso que personalmente, en este momento pongo toda mi energía en no dejar que el gobierno actual me meta más goles.....porque sé que mientras yo he estado elucubrando cómo mejorar las condiciones de vida de gran parte de la Humanidad que necesita esa mejora,los hechos me demuestran cómo los insolidarios rastreros, me van pisando mi terreno inmediato (ideológica, o materialmente). O sea que estoy intentando talar árboles para poder ver el bosque y para éso, el simil es que, por ejemplo, la existencia del Estatuto Catalán o constatar cómo un pequeño grupo nazionalista condiciona el buen gobierno de España, es como una Selva Amazónica. Además los insolidarios rastreros nazionalistas son muy pesados, a veces consiguen sus objetivos por cansancio del contrario (que abandona, deseoso de elucubrar sobre temas mas elevados).
Hay tiempo para todo, espero que no tardemos mucho en que llegue la coherencia a nuestro alrededor, para no tener que pensar tanto en el microcosmos y poder preocuparnos por el macrocósmos, pero hoy, 13.10.05, esto es lo que hay aunque, insisto, agradezco poder leer reflexiones como ésta sobre la situación en China.

Jinete: ¿A qué te refieres con lo de Sofía?

Yeidé: Gracias. Has captado perfectamente el espíritu del post. Todos somos seres humanos. Los 2.800 habitantes de Arán y los 1.350.000.000 de China. Dos "naciones", pero cualquier medida que afecte a China, como que tiene algo más relieve, ¿no?

Según el Semanal Digital, ayer en los corrillos con la prensa, se vió a la reina muy afectada por todo esto de la unidad de España, y se llegó a preguntar: ¿que va a ser de nuestros nietos?

A Smith (6): Claro que sí, son muchas almas sufriendo injusticia. Además ví la filmación en que una periodista pudo entrar en las habitaciones donde se dejaba morir a los bebés niñas chinas de pocos meses, vivas, pero medio envueltas en una bolsa de basura. Terrible.

Con respecto a China hay una gran hipocresía. Me refiero a que los gobiernos occidentales bien que protestan por la falta de libertades, pero luego bien que quieren llegar a acuerdos con el gobierno chino. "Poderoso caballero es Don Dinero". Supuestamente los gobiernos occidentales no tendrían que intecerder por las mutltinacionales de sus países, siguiendo una política liberal pura, pero ya que lo hacen podrían al menos exigir al gobierno chino ciertas libertades políticas previas. Lo que hacen los occidentales es darle cancha al sistema político chino. Algo vergonzoso. Le dan más importancia al bolsillo de cuatro privilegiados que a las libertades de millones de seres humanos. Eso sí después de cara a la galería se dice mucho que "mira que pobres chinos que no tienen libertades".

Pero mirad, yo no soy tan inocente y a mí Bush, Aznar, ZP y demás gente no me engañan. Lo único que les importa es que se lucren sus amigos de las megacorporaciones que son los que les apoyan en su carrera política.

Cambiando de tema, desde mi punto de vista, Cataluña sí es nación. Otra cosa es que llevemos siglos con un sistema centralista de origen francés impuesto por los Borbones y bastante alejado de la cultura política tadicionalmente española, que siempre fue de caracter descentralizado.

Smith, permíteme unas matizaciones en relación con tu comentario. En numerosas parcelas el Estado es hoy en China marcadamente menos intervencionista que en los países occidentales, Estados Unidos incluido. Sucede, no obstante, que como no es una “democracia” lo anterior a menudo ni tan siquiera se contempla. Se pone el acento en las llamadas “libertades políticas” obviando que lo importante no es el grado de participación popular en el sistema sino la medida en que cada ciudadano puede vivir su vida sin ser molestado. Y en China tienes problemas si eres del Falun Gong y si escribes en los periódicos en contra del Partido, pero no te avasallan con regulaciones laborales intrusistas ni te confiscan la mitad de tu renta para redistribuirla en forma de asistencia social y demás. Sí, se cercena la libertad de expresión (aquí no tanto, pero también) y te pueden cortar el cuello por traficar con droga (aquí “sólo” te caen unos cuantos años), pero allí el gasto público en términos de PIB es de un 21% mientras que aquí se acerca al 40%. O sea que los españoles trabajamos para el Estado el doble que los chinos. Pero allí son comunistas y aquí social-demócratas, liberal-demócratas... Esto carece de rigor. China no es Cuba, por mucho que se insista en la cantinela políticamente correcta de que “todas las dictaduras son iguales”. Singapur no es una democracia y es una de las economías más libres del mundo. Hong Kong no es ninguna democracia, ni ahora ni antes con los británicos, y es posiblemente lo que más se aproxima al modelo de Estado pequeño decimonónico. Bahrein tampoco pasa el test democrático y allí se respetan más los derechos individuales que en la muy democrática Francia.

Lew Rockwell colgó hace poco en LRC una carta de David MacGregor, que regresaba de su estancia en China. Extracto algunos fragmentos:

All I know, is that labels like "communism", "totalitarianism" and the like seem to be completely misplaced when applied to the
actual experience of living in China.

China is NOT like the old Soviet Union - with its state-owned stores, where shoes or toilet paper were forever in short supply. China is NOT like North Korea, where people are literally living in a time warp - and brainwashed to believe they live in a
paradise. In fact, China is more like Hong Kong, or Singapore in the making.

I've met scores of Chinese. I've witnessed their lives. These are not people truly suffering under any totalitarian yoke. If they
are "slaves", then their serfdom is in many ways better than what we put up with in the West.

(...)

I can't publish criticism of the Communist Party in the local papers - but I can easily do it on the internet, and in person, talking with other Chinese. I can keep most of the money I earn. I can aspire to riches and achieve it. I can build a life of my own design. In fact, if I'm honest, I'd have to say that middle
class Chinese have all the opportunities we assume are reserved for people in "free" countries.

Ah, y por cierto, pese a lo propagado por la prensa, los manifestantes de Tiananmen iban con retratos de Mao y cantando la “Internacional”. Al parecer no eran demócratas al uso sino más bien nostálgicos de la Revolución Cultural.

Un saludo

Alberto, coincido en que hay cierta hipocresía. A mí no me parecen bien los intercambios económicos con China mientras sea dictadura comunista.

Lo de Bush, Aznar, etc... Bueno, desbarras.

En cuanto a lo de Cataluña, perdona, pero resumes bastante mal la historia, eh. Cómo simplificamos, pillín... ¿Te suena la Corona de Aragón?

Albert: No coincido para nada con tus apreciaciones. Buscar espacios de libertad en la China comunista es como buscar espacios de españolidad en la Euskadi peneuvera. Efectivamente, China no es Cuba. Es mucho peor que Cuba. Planificación familiar, abortos, infanticidios... En cualquier caso, me parece increíble que te emocione lo más mínimo un país donde más de 900 millones de seres humanos lo pasan bastante mal. Hace poco ví un reportaje sobre el éxodo de los pueblos a las ciudades y era para echarse a temblar. El papel lo aguanta todo, Albert, ya te lo he dicho en otras ocasiones. Teorizar es muy bonito. Los cientos, casi mil millones de personas verdaderamente miserables (pobres) es harina de otro costal.

Saludos.

Para los interesados en el tema chino:

http://www.nodulo.org/ec/china.htm

Albert_Esplugas, permíteme que, más detalladamente te conteste ahora:

"En numerosas parcelas el Estado es hoy en China marcadamente menos intervencionista que en los países occidentales, Estados Unidos incluido". Lo admito si se admite lo siguiente: "En numerososísimas (= numerosas x 10) parcelas el Estado es hoy en China marcadamente más intervencionista que en los países occidentales, Estados Unidos incluido".

"Se pone el acento en las llamadas “libertades políticas” obviando que lo importante no es el grado de participación popular en el sistema sino la medida en que cada ciudadano puede vivir su vida sin ser molestado". La planificación familiar, por ejemplo, no habla de participación popular, sino de "molestias" y graves.

"En China tienes problemas si eres del Falun Gong y si escribes en los periódicos en contra del Partido, pero no te avasallan con regulaciones laborales intrusistas ni te confiscan la mitad de tu renta para redistribuirla en forma de asistencia social y demás". ¿Liberalismo por partes? Al margen de que, indudablemente, la economía China está más intervenida que la mayoría de las del planeta.

"China no es Cuba, por mucho que se insista en la cantinela políticamente correcta de que “todas las dictaduras son iguales”". Efectivamente. China es peor que Cuba.

"Singapur no es una democracia y es una de las economías más libres del mundo". ¿Justificas las dictaduras con economías de libre mercado?

En fin, Albert_Esplugas, te resumo mi idea clave: ¿no es mejor defender la libertad en todos los ámbitos?

PD: Hace un par de días me enteré de una empresa española que tiene una factoría en China y en la qu trabajan soldados del ejército rojo a cambio de la comida del día... Para que luego me hables de libertades económicas. No idealicemos tanto, eh.

> Lo de Bush, Aznar, etc... Bueno, desbarras.

No. A mí esos tipos no me dieron nada. Se lo dan todo a sus amigos corporativos.

> En cuanto a lo de Cataluña, perdona, pero resumes bastante mal la historia, eh. Cómo simplificamos, pillín... ¿Te suena la Corona de Aragón?

La Corona de Aragón era un reino confederado. Un reino confederado compuesto de varias naciones. Cada una de estas naciones tenía sus propias cortes. Cataluña hubo un momento de su historia que fue independiente. Luego se unió al Reino de Aragón y formó lo que se conoce habitualmente como la Corona de Aragón. Eso es historia. La historia se puede rescribir, pero no cambiar. Cataluña, se mire por donde se mire, es una nación. Lo que no tiene mucho sentido es hablar de la Gran Cataluña (Cataluña, Valencia e Islas Baleares) como a veces hacen algunos políticos. Si tiene sentido en su lugar hablar de la Confederación catalanoaragonesa (Aragón, Cataluña, Valencia e Islas Balerares).

Decir que Cataluña no es una nación es tan absurdo como decir que no lo es Escocia.

¿Confederación catalanoaragonesa? Esto es nuevo. También las mancomunidades se componen de varios pueblos y éstos componen las comarcas y las comarcas las regiones y las regiones las naciones... pero lo relevante eran Castilla, Navarra y Aragón. Asturias, León, Galicia, Castilla, el condado de Alava... no eran naciones. La nación era Castilla. Idem. para Aragón.

Smith, vete a contarle a un leonés eso de que "la nación era Castilla" a ver la cara que te pone anda... (yo soy de Asturias, pero mis padres son de León, y creéme sé de lo que hablo).

El origien del Condado de Barcelona es la Marca Hispánica de Carlomagno. Luego se hizo independiente. El Condado de Barcelona empezó a controlar lo que hoy sería Cataluña más o menos. Llegado un momento ese señorío se unió con el Reino de Aragón, creando una corona confederada. Después a través de conquistas obtuvieron el Reino de Valencia, las Islas Baleares e incluso otras más por el Mar Mediterráneo. Todo eso formó lo que se conoce como la Corona de Aragón normalmente, que a veces es llamada también la confederacion catalanoaragonesa (porque empezó uniendo a los soberanos que mandaban en las regiones de Aragón y Cataluña). Una confederación de reinos con sus propias cortes cada reino (al menos los territorios penínsulares). Después vino la unión con Castilla, que nunca fue unitaria, sino también confederal. En la Guerra de Sucesión la Corona de Aragón apoyó al que finalmente perdió la guerra, el predetendiente austriaco, entonces el ganador Felipe V, el pretendiente borbónico, redujo las cortes de los territorios que no le habían apoyado a a él a solo unas (las Cortes de la Corona de Aragón) e impuso el modelo administrativo tradicional castellano a la Corona de Aragón. Empezó a obligar a usar el castellano también.

Cataluña, tiene bastante para considerarse una nación. Tiene historia independiente, características propias, lengua propia... Lo que yo creo que es más delicado es que algunos consideren Cataluña como las actuales CC.AA. de Cataluña, Valencia y Baleares porque para eso yo creo que habría que hablar de los territorios de la antigua corona de Aragón. Pero Cataluña por sí misma sí creo que se puede decir perfectamente que es una nación.

Y Navarra nunca perteneció a Castilla, cuidado. De hecho el Prínicipe de Asturias, además de serlo de Gerona también, tiene otro principado que es el de Viana (en Navarra). Tiene un título por cada una de las antiguas coronas de los tiempos de los RR.CC.: Reino de Castilla y León, Corona de Aragón y Reino de Navarra.

No sé de donde sacas que la "nación era Castilla". De hecho la bandera del Reino de Castilla se ve claramente que hay un castillo y un león. Castilla y León.

De hecho Castilla antes de ser reino, fue condado dependiente del Reino de León. Luego ese condado se hizo independiente y finalmente se trasnformó en reino (o no sé si con la independencia vino el cambio de condado a reino) y después esos reinos independientes de Castilla por un lado y León por otro tuvieron épocas en que estuvieron unidos y otras separados hasta llegar a una unión definitiva en 1230. El Reino de León hay que decir que nace cuando el Reino de Asturias (el que había iniciado Pelayo) se expande tanto que cambia la corte de la ciuedad de Oviedo a la ciuedad de León.

Después está también Galicia que pasó algunos años independiente. Lo que pasaba es que a veces los reyes de una corona de Castilla unida con los otros territorios cuando morían repatrían los territorios entre sus hijos, Castilla a uno, León a otro, Galicia a otro... Pasó alguna vez. La historia de esa parte de España consiste en contínuas uniones y desuniones, hasta llegar a 1230 como dije antes con la unión definitiva de las coronas de Castilla y León. Después se crea el Principado de Asturias quizás un poco como imitación del Principado de Gales. No es raro que se diera es título a Asturias, el reino embrionario que dio origen al reino final de esa parte de España había empezado ahí.

España es correcto decir que es una nación de naciones. Otra cosa es la historia que les interese a Madrid o ciertas zonas de la meseta castellana.

Y llegamos al País Vasco que es complicado y no lo entiendo mucho. Porque los vascones si no me equivoco en su día juaron fideliadad a Alfonso II el Casto, rey de Asturias, (que creo que su madre era vascona). Desde entonces están englobados como pueblo primero en el Reino de Asturias, luego en el Reino de León y después en el Reino de Castilla y León. No conozco épocas suyas como pueblo independiente desde entonces.

Ahora, hay gente que reclama el Euskal Herria que sería el País Vasco y Navarra e incluso zonas de Francia. No sé, supongo que estas reclamaciones vendrán de épocas anteriores a la época de Alfonso II de Asturias donde esa zona sería independiente o algo.

En cualquier caso creo que el País Vasco sí es una nación, pero Navarra creo que también puede coniserarse nación soberana y no considerarse parte del Euskal Herria si no quiere. Habría que preguntar a los de allí como lo ven. Como digo, no lo tengo tan claro

Dicho todo esto, decir que yo no creo en naciones, ni países, simplemente comentaba la historia. Osea que le reconozco hasta a mí barrio el derecho de autodeterminación. De hecho a mí me gustan modelos descentralizados en base a municipios o comarcas con varios municipios que por la naturaleza compartan características como podrían ser los pueblos de los Picos de Europa que ahora están repartidos entre las provincias de León, Asturias y Cantabria. Entiendo que esa gente antes de considerarse de León, Asturias o Cantabria, se considere simplemente la gente de los Picos de Europa.

Y si los picos no quieres ser de Europa? sería mejor la gente de los picos. o de las palas.