Versiones franquistas, masones, el falso golpe socialista, la media España que se resignó a morir y asesinó a la otra mitad... En fin, nada nuevo chicos.

Un saludín con mucho miedo

Hombre, Isra. Oye, lamento que ninguno de estos libros haya sido editado por Santillana. Así, con la SER y con tu querida Cuatro, todo quedaría en casa...

Versiones franquistas. Sólo hay una, la de Arrarás.

Masones. Algo habrá que decir de quienes coparon casi todas las carteras ministeriales durante años.

El falso golpe socialista. Ah, que no hubo golpe en 1934. Lo de tejero, como también fracasó, no fue golpe de estado. ¿O es que como hubo 1.500 víctimas era algo más que un"golpe"?

La media España que se resignó a morir y asesinó a la otra mitad. Gracias por tu primicia. 12 millones de españoles asesinados por otros 12 millones. Amén.

Smith, el que quiera entender que entienda. Y yo se que me has entendido, no tienes ni pizca de tonto. Se nota.

SAludos

Lo mismo te digo.

¿Y la de "Los personajes de la República vistos por ellos mismos"? Si no la tenéis a mí me parece muy recomendable. De lo mejor de Moa y, además, una idea magnífica, la de cruzar las referencias contenidas en las memorias y escritos de Azaña, Lerroux y Alcalá-Zamora para mostrar las relaciones entre ellos y el devenir de los hechos en la II República.

Antes de leerlo yo tenía la visión proporcionada por los autores de cabecera de cualquier izquierdista: Tuñón de Lara, Pierre Vilar, Gabriel Jackson... y hasta una cosa con escritos sobre la Guerra de Palmiro Togliatti. Por cierto, algo fantástico sus opiniones sobre el PNV en Santoña.

Lo de "Los personajes..." fue un shock, un impacto. Yo sospechaba algo desde antes: ¿cómo podíamos -tengo que usar la primera persona- ser, a la vez, paladines de la democracia y defensores de la revolución? Me preguntaba y algo no me cuadraba. En la extrema izquierda estaba todo más claro: República burguesa y revolución obrera. O sea, que en la izquierda más extrema -digamos los cenetistas o los troskos, vindicadores de la memoria del POUM- tenían un punto de honestidad: eran revolucionarios que sólo circunstancialmente se aliaban con burgueses y burócratas comunistas.

Pero lo de los sociatas y los muchachos de la URSS era más retorcido: demócratas de toda la vida y revolucionarios a tiempo parcial. Oigan y todavía siguen con eso, y por ello le erigen monumento y le rinden homenaje a Largo Caballero, pero no a Besteiro, que era un blando.

Me gusta menos, aunque es muy buena también. Quizás es una deformación mía, porque me gusta ir más a los acontecimientos que a los análisis de los personajes. Por otra parte, los personajes de la II República los veo bastante sobrevalorados. En cinco años apenas pudieron hacer nada reseñable y se han escrito enciclopedias sobre ellos.

Pío Moa me parece un historiador con virtudes y fallos. Entre las primeras, destacaría por encima de las demás, tres:

1) Escribir contra corriente. No es fácil. El ambiente aprieta en contra.

2) Escribir bastante y claro. Divulgativo.

3) Capacidad de síntesis y análisis. Importante.

Smith, mira que habrá historiadores buenos y que incluso puedan tener puntos de vista cercanos a los tuyos, pero alabar los trabajos de Pío Moa tiene bemoles, de verdad.

Un historiador que se precie, o en su casa los días duran 100 horas, o es imposible que publique libros como churros. Un libro sobre historia, requiere su tiempo de análisis, obtención de datos, búsqueda de información objetiva... Es imposible hacerlo en un mes o dos, con lo que o tiene 10 personas trabajando para él, o simplemente se dedica a recopilar informaciones de distintos autores.

Me inclino por la segunda...

Saludos

Stanley Payne, que alaba los trabajos de Pío Moa, tiene bemoles. Los suficientes como para pasarse por el forro de los idem la unánime condena de la secta.

Parece que pasa con Isra lo que le suele ocurrir a los críticos (por llamar algo a la secta que podría ejemplarizarse en el singingmornings Reig Tapia) que critican a Moa sin haber leído sus libros.

El ejemplo de Reig Tapia viene a cuento de una larga ristra de insultos que hace un par de años dedicó a Pío Moa. Entre medias de los insultos decía de él que escribía libros sin aportar la bibliografía utilizada. El muy borrico había cogigo "Los mitos de la Guerra Civil" y lo había hojeado sin encontrar las referencias.

Hubo quien le tuvo que explicar dos aspectos. El primero, que "Los Mitos..." era en gran medida un resumen de trabajos anteriores. El segundo que, en esos trabajos anteriores, la bibliografía era sobreabundante, y que en "Los mitos..." se había aligerado por ser un trabajo de divulgación.

Reig Tapia no se dio por enterado. Son así en la secta. Lo que "obligó" a la publicación de otro libro con facsímiles, fotografías y hasta reproducciones de actas de reuniones del PSOE preparatorias de heroicas hazañas democráticas como el golpe del 34. El entrecomillado de la "obligación" viene a cuento de que el libro con las copias de documentos originales también fue éxito de ventas.

Si se pusiera y, sobretodo, si hubiera alguien dispuesto a comprarlo, hasta el cantamañanas de Reig Tapia escribiría diez libros que fueran variaciones sobre el mismo tema.

Isra. Que Moa sea prolífico, no quiere decir que sus opiniones estén desacreditadas. No profundizará mucho en algunos trabajos, pero las líneas que defiende son perfectamente válidas. Conozco trabajos impresionantes sobre la II República en tal o cual localidad española (pueblos, a veces). Desde luego, Moa no llega a tanto detalle, pero, a su nivel, sus líneas básicas son muy acertadas.

Os recomiendo "La guerra civil española. Revolución y contrarrevolución" de Bolloten, que ha sido reeditado hace poco. No es sobre la II República, -como índica su título, por otra parte-, pero analiza el conflicto en la zona republicana, que vivió el autor como periodista.
Además de su vivencia personal, Bolloten, -de origen izquierdista-, recoge una gran cantidad de datos y fuentes documentales (la mayor parte de izquierdas), y sus conclusiones, -lo siento Isra-, son más parecidas a las de Moa o el mismo Payne, que a las de funcionarios como Moradiellos o Santos Juliá.

Yo lo tengo. Ya lo leí. Buenísimo y muy documentado. De hecho, se me ha pasado meterlo en la lista. Quizá porque habla más de la revolución en la zona republicanomarxista, que de la misma II República.

El laberinto español. Antecedentes sociales y políticos de la guerra civil (Gerald Brenan). Este delicioso libro de Brenan no debería faltar en vuestra colección

¿Que os parece el libro de Stanley Payne "LA PRIMERA DEMOCRACIA ESPAÑOLA:LA SEGUNDA REPUBLICA, 1931-1936"? ¿Es mejor este o me recomendais mejor "El colapso de la República"?

Javi, el primero no lo he leído, pero el "Colapso..." es una gran obra que te recomiendo de la primera a la última página.

los socialistas han sido desde la fundación del psoe
UNOS GOLPISTAS enfermizos empedernidos.
perdieron todas las elecciones durante la república y
siempre, SIEMPRE, estuvieron mandando y manipulando hasta el extremo de CARGARSE LA
REPUBLICA. no fué Franco, fueron los sociatas
FRANCISCO LARGO CABALLERO, JUAN NEGRIN,
Y JULIO ALVAREZ DEL VAYO.
(luego, con menos responsabilidad.Indalecio PRIETO Y Julian BESTEIRO. pero fué el mismo PSOE de ahora. ¡¡los mismos¡¡

permitanme aconseje la lectura de Burnett Bolloten: "EL GRAN ENGAÑO" y otro libro muy interesante:
CAUSA GENERAL, de editorial Akron. (esto fué una
recopilación de la Arkadia Feliz que supuso la Segunda Republica Española)
para entendernos: la otra memoria histórica.
todos los crímenes cometidos por socialistas,comunistas y anarquistas.
los cometidos por los falangistas ya han sido aireados por las garzonadas zapateriles.