Clinton ha sido un personaje muy sobrevalorado y al que se le ha perdonado todo, por lo menos aquí en Europa. De cualquier forma la batalla partidista tiene estas cosas que no nos han de extrañar, el martes Bush inició en Alaska una gira con fuertes críticas a los democratas a cuenta de la Guerra. Creo que lo leí en el Miami Herald.

Por cierto, solo un garrulo de Arkansas, preferiría a la batracia de la Lewinsky antes que a Hillary, dama de porte exquisito.

Completamente de acuerdo, Jinete. Especialmente con lo último.

Ayer estuve en el foro de Santos Ochoa sobre la Guerra Civil. Estaba repleto de republicanos casposos (lo digo por las pintas, conste). El conferenciante iba de "neutral", pero poco a poco se fue destapando; lugares comunes y repetidos: franquistas = fascistas y nazis; no hay explicación para la violencia en la guerra civil (como si en la República no hubiera habido miles de vendetas); los nacionales mataban con permiso de Franco - los republicanos, a pesar de Azaña; el golpe de Sanjurjo más importante que la revolución del 34 (sólo que ésta trajo 1.400 víctimas y la escisión momentanea de Cataluña)... Para llorar.

Ya le dijimos que si unos (los "malos") habían matado a 100.000 y otros (los "buenos") habían matado a 60.000, que fuera lo uno por lo otro, que los "malos" mataron en las 52 provincias, y los "buenos" en la mitad.También le recordamos que en las alturas políticas, en los últ. 25 años, sólo Zapatero había reabierto la guerra (por citar a su abuelo en el congreso, olvidándose de su suegro) y que si las checas (socialistas, anarquistas, comunistas, republicanas...) dependían de los partidos del gobierno, responsabilidades públicas había también en las muertes del bando republicano. Había hasta secretarías de orden público de infausto recuerdo...

En fin, lo de siempre. Para qué seguir.

¡Qué lástima que el mundo no sea más decente!

Primero se critica a los EEUU por arrogarse el papel de "policía mundial"; luego se les pide que solucionen los follones que montamos, como la guerra de la antigua Yugoslavia.

Hay quien no quiere reconocer que los EEUU fueron a Vietnam a ayudar a los franceses ante el ataque de un verdadero ejército auspiciado por el bloque comunista. Hay quien no quiere reconocer que, tras marcharse los estadounidenses, aquello se tornó un infierno que se extendió a paises como Camboya.

Eso sí, a estas alturas de la película chupasubvenciones como Willy Toledo aún se ponen camisetas de Ho-Chi-Minh, ilustre genocida. Supongo que tendrá otra guardada de Pol Pot, y alguna de Stalin.

Los EEUU están metidos en un fregado monumental intentando poner orden en una zona de cuya estabilidad dependemos todos. Y lo están haciendo con un desgaste brutal. Entre otras cosas porque en EEUU hay libertad de expresión y quien se opone a algo que hace el gobierno puede publicarlo (como ahora Bill Clinton).

¿Alguien ha visto al portavoz de la Casa Blanca criticar a alguna de las empresas de medios de prensa o audiovisuales que critican la intervención en Irak? ¿Alguien ha visto alguna otra imagen que la que sirven los medios de comunicación estadounidenses? ¿Alguien ha visto alguna imagen de las guerras en Africa que patrocina Francia?

Alejandro, tienes mucha razón, y me alegra que señales lo de Francia y Africa, que la gente se vaya enterando.

Smith: era la conferencia de un tal Carlos Gil? donde era?

Sí. En Santos Ochoa. Volveré a la ir a la de Franco, historia de un conspirador. Creo que es de aquí a dos miércoles.

Felicidades Alejandro. Muy buen comentario. Mientras tanto, algunos, siguen mirándose el ombligo, ya que eso de pensar en los por qué supone un esfuerzo titánico. Sugiero el libro-Entrevista con la historia- Edición ampliada de 1.978. No es la Oriana Fallaci que escribe ahora, ¡pero sale hasta Santiago Carrillo!.Gracias.

Smith, te he dicho lo de Carlos Gil, porque he buscado en el Google lo de Santos Ochoa, y curiosamente me ha salido este nombre y además relacionado con los famosos sucesos de Arnedo. Mi sorpresa ha sido descubrir que (si yo no estoy equivocado)no se produjeron bajo gobierno de la Derecha. Fueron en el 32. Me lo puedes confirmar? Quién fué el ultimo responsable en la cadena de mando de esos episodios? Te pregunto porque no le he encontrado.

Te lo digo porque conozco a gente de Arnedo y creo que esto no se sabe y se tienen vagas ideas equivocadas que se proyectan con gran ligereza en el presente.

PD: Seguro que las conferencias son en la tienda? Se qué es grande pues he estado muchas veces pero me extraña. ¿Quién dará la de Franco?

Las conferencias son en la tienda. Arriba hay una sala, junto a la nueva cafetería que habían montado. La conferencia de Franco la da J. L. Rodríguez Jiménez, un historiador muy bien documentado, aunque de izquierdas. Se titula Franco, historia de un conspirador. La verdad es que no se puede desatinar más: el hermano de Franco, Ramón, sí que era un conspirador, capaz de militar en ERC, el Partido Andalucista, el anarquismo, el republicnojacobinismo y todo lo que fuera necesario, a la vez, con tal de salir diputado. ¿Conspirador Franco? Fue de los últimos, si no el último, general en sumarse al golpe del 18 de julio. En octubre del 34, tampoco aprovechó sus labores al frente del Mº de la Guerra, para dar un golpe.

Lo de Arnedo forma parte del movimiento subversivo ultraizquierdista, que superaba la reformas iniciales de los republicanojacobinos. Hubo unas protestas de las masas obreras y campesinos a finales de 1931 y principios del 32. En Castilblanco, Arnedo, etc. Alentadas en muchos casos por los "siberianos" del PSOE.

obviamente los obtusos como los que escriben estas columnas no tienen ni idea que en la China comunista viven mas de 800.000.000 de personas sin agua potable, luz eléctrica ni alcantarillado, que la propiedad estatal se usufructua hasta por 70 años a los campesinos y que el año pasado hubieron mas de 60.000 ejecuciones por delitos como robar pan. infantiles, sigan soñando con sus revoluciones que solo esta en sus pobres mentes y veran que al final de sus días nosotros seguiremos bebiendo y bailando..............fracasados