Batiburrillo: El mapa de los países enemigos de internet

27 de Noviembre 2005

El mapa de los países enemigos de internet

La organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) desplegó ayer una pancarta sobre el suelo de un corredor de acceso al plenario de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI), en la que aparecía un mapa de los países que considera "los enemigos de internet". El mapa, que se puede ver en el enlace, es bastante sintomático.

Los regímenes más autoritarios legislan y censuran todo lo que pueden esta gran herramienta que tan ligada a la libertad está y que se llama internet. Si uno se fija en los países que más pegas ponen a internet, son precisamente los países comunistas e islamistas, que amén de alguna que otra dictadura sui generis, componen la larga lista de represión y censura del uso de la red.

Según aparece en la página web de RSF, "Corea del Norte ha zanjado : ni servidor, ni posibilidad de conexión. El país de Kim Jong-Il es el único país del mundo donde no existe Internet, aunque eso no impide que Pyongyang disponga de varios sitios de propaganda… alojados en Japón. Arabia Saudí, rica y poco poblada, ha preferido construir, en Djeddah, un gigantesco sistema de filtración de direcciones y contenidos. En el lado opuesto a este “Intranet nacional”, China, que al parecer ya tiene 20 millones de internautas, está formando brigadas de policías para “ la guerra contra los artículos antigubernamentales y anticomunistas publicados en la red ” y también se está dotando de un dispositivo legislativo sumamente represivo : allí la cibercriminalidad puede ser castigada con la pena de muerte".

Tampoco faltan "palos" para algunos países más avanzados: "En las democracias occidentales, el temor a un Internet incontrolable, administrado en parte por las entidades supranacionales, se traduce en repetidos intentos de instauración de un marco legislativo. Francia, que se encuentra bajo la influencia de los “soberanistas” - adversarios resueltos a no abandonar ninguna prerrogativa estatal -, ha sido pionera en este ámbito, ya que ha querido reglamentar el uso de la red cuando apenas estaba en su etapa embrionaria. Desde entonces, se han sucedido varios proyectos de ley que han chocado con el principio constitucional que garantiza la libertad de expresión. En Alemania, algunos magistrados han manifestado una voluntad análoga de control y de censura de la red, en especial para prohibir el acceso a ciertos sitios neonazis alojados en Estados Unidos, pero han tenido que capitular en dos ocasiones. En Estados Unidos, donde la circulación de información por Internet se encuentra muy protegida por la primera enmienda de la Constitución, la derecha conservadora esgrime la amenaza de la “ contaminación pornográfica ” para hacer votar leyes restrictivas. En estos tres países, las restricciones legales relativas a la difusión de informaciones por Internet tienen, aún hoy, carácter excepcional. Pero ante la falta de normas jurídicas claras, existe un auténtico peligro de que las iniciativas individuales de magistrados partidarios de un control, instauren una jurisprudencia liberticida".

Estemos pues todos alerta, ante la estrategia de los liberticidas, controladores e intervencionistas. Internet es un medio de comunicación muy suculento para las fauces de los totalitarismos más o menos camuflados.

Escrito por en: 27 de Noviembre 2005 a las 07:47 PM Archivado en

Comentarios

1 | yeda 27 de Noviembre 2005 a las 08:55 PM

Alguna como el correo de terra está "baneado" en Arabia, cuando entras te comunican que la página no es accesible y te permiten, eso sí, que mandes una comunicación donde alegues las razones para desbloquear el acceso. Tuve que cambiar el correo a yahoo, para poder recibir cuando me encuentro de viaje.

2 | Eleuteria 29 de Noviembre 2005 a las 01:13 AM

Seguí el vínculo y no leí nada respecto a Francia o Alemania pero si respecto a la política intervencionista de los EE.UU. y no por nada relacionado con la pornografía sino justificado por la lucha contra el terrorismo.

Este es el texto del artículo:

¿Solamente quince países?

La lista presentada por RSF muestra solamente la de aquellos países en los que la administración establece mecanismos de censura sobre los contenidos que pueden acceder o escribir los usuarios y no tiene en cuenta otros mecanismos que, si bien son "legales", también suponen una limitación a las libertades, como es el caso de las recientemente aprobadas leyes "antiterroristas" en países industrializados que permiten a los servicios policiales acceder al historial de las actividades online sin supervisión judicial.

El caso más flagrante de estas transgresiones ha sido la revelación por parte de congresistas estadounidenses de la investigación de las comunicaciones telefónicas y digitales de 30.000 ciudadanos en base a la ley antiterrorista que permite acceder a estos datos solamente con una petición de los servicios secretos o policiales.

En este caso, RSF "sitúa" a estos países en otra lista "a los que hay vigilar".