La guerra civil, así de sencillo.

Yo no estaría de enhorabuena. Quizás tú sí, Briareos. Ya se ve qué poco amplio es tu concepto de la libertad de expresión. Y eso que nos limitamos a plasmar lo que sería el negativo de la actual realidad.

Sucedería lo mismo que ahora. La culpa sería del PP.

wwww.kameraten.blogspot.com

Agrégame a los enlaces de tu blog, por favor. :D

Distópico post de una España en el espejo. Es díficil pensar que la Izquierda se hubiera dejado amedrentar como lo ha hecho la Derecha, pero si eso llegara, tal como lo cuentas Smith, yo sentiría la misma dificultad para encontrar aire respirable que siento ahora, cuando todo te asquea. Ej.: Comparado con el pútrido Patxi López hasta Briareos tiene su pequeño encanto.

Siento discrepar en el último punto citado por Smith.

En España ya existe un partido extremista deología racista, expansionista, hipernacionalista, boicoteadora, antirreligiosa, masónica, guerracivilista, xenófoba.

Realmente existen varios: ERC, Batasuna/PCTV, PNV,... Lo verdaderamente novedoso es que por primera vez uno de ellos es el soporte del actual gobierno de la nación española. Ese es lo grave. Ahora los racistas están en el poder.

Sería la tumba del fascismo

Los caballeros de Batiburrillo y nosotras las damas, tambien, somos y estamos moderados, Briareos, le sucede a Ud. que por no practicar la libre expresión y vivir al dictado de la secta, pueda no llegar a comprender lo que aqui expresamos, insisto en libertad, con y desde el respeto.

Este ejercicio que propone Smith es intelectualmente muy estimulante. De hecho, aunque ni mucho menos de la forma ejemplarmente sistemática y documentada en que lo ha hecho Smith, supongo que todos lo hemos practicado alguna vez. Un ejemplo que se me ocurre a botepronto y que intenté utilizar en una conversación con un amigo progre: ¿qué ocurriría si un ministro de derechas se inventara una inexistente agresión y se detuviera a un par de manifestantes sólo por estar afiliados a un partido de izquierdas, a los que se consideraría sospechosos sólo por sus "actitudes vociferantes"? ¿Y si un gobierno de derechas multara a los amigos de las víctimas de un incendio forestal por increpar a una vicepresidenta atribuyendo a su gobierno cierta ineficacia en la gestión del incendio?

Pues nada, chicos, hay algo extraño en la estructura mental del progre recalcitrante (no todos lo son en el mismo grado) que le impide prestarse a tan simple ejercicio. Al final, a falta de argumentos lógicos, siempre se vuelve al mismo mantra: "¡ah, pero es que ésos eran fachas!". Porque "facha", no lo olvidemos, es un apriorismo ideológico: alguien de izquierdas no puede tener comportamientos "fachas" porque para algo se ha amparado previamente en la etiqueta de "izquierdista".

Si me permitís una pequeña anécdota, hace poco un amigo, muy jovencito él, hizo una referencia negativa, pero bastante inocente, a algo que habían hecho o dicho "los fachas" en el Congreso. Sin haber acabado la frase, corrió a disculparse: "ah, perdona, que tú eres del PP". Me quedé bastante desconcertado, porque, de entrada, ni siquiera me había dado por aludido,pero tras un rato de conversación me di cuenta de a qué se debía el malentendido: el chico había empleado inadvertidamente "facha" como sinónimo de "de derechas / del PP", pero ni siquiera lo hizo con un ánimo valorativo. Hasta tal punto tenía inconscientemente asumido que ambos términos significaban lo mismo, que los utilizaba indistintamente en su conversación cotidiana, de modo que se estaba disculpando por haber hecho un comentario crítico hacia el PP, pensando que eso podía molestarme (no, la verdad, no me molestó en absoluto), pero NO por haber llamado "facha" a este partido, porque para él este término era tan normal que había perdido incluso toda carga peyorativa. Si se paraba a pensarlo, se daba cuenta de que lo de "facha" es insultante, pero la asociación facha = PP estaba tan arraigada en su mente, que cuando empleaba el primer término de la ecuación lo hacía simplemente como sinónimo del segundo, sin darse siquiera cuenta de la carga ofensiva de la palabreja. Hasta estos extremos llega la insidiosa propaganda izquierdista.

El mismo tipo de ejercicio mental procuro yo hacer cuando la gente se mete con los católicos y no pasa nada. Qué pasaría si fuera contra los budistas, o contra alguna religión indígena? O puestos a imaginar mucho mucho, contra el Islam?

Por cierto, Smith, por un error he borrado un comentario tuyo en mi bitácora. Lo siento!!! Ha sido sin querer. Menuda informática se ha perdido la historia conmigo...

Amelia, en lo de las ofensas contra distintas religiones es donde se demuestra la cobardía del artista pogre de pro. No verás al cuñado de Esperanza Aguirre estrenando una obra teatral titulada "Me cago en Alá", ni a un artista (¿?) exponiendo en la Tate Modern un "Mahoma en orina". Con el ejemplo de Rushdie tuvieron más que suficiente, y saben que pueden despotricar lo que quieran sacando a relucir la Inquisición, pero con las fatwas no se juega.

No te preocupes, Amelia. Os comento una anécdota que me pasó ayer. Fui a una conferencia de un historiador llamado José Luis Rodríguez Jiménes. Es un tío preparado que escribe mejor que habla. La conferencia estaba enmarcda en un ciclo republicano y el moderador, al hacer yo una pregunta, intervino para "fastidiarme" todo lo que pudo. ¿La razón? Que de entre todo el público, el único que parecía preguntar desde un punto de vista liberal-conservador fui yo. Hay que joerse... Bien, el moderador republicano era un fanático y un exaltado. Me machacó porque yo no podía replicarle. El historiador, en cambio, con ser más bien de izquierdas, trató de responderme más educadamente.

Quiero decir con ello que se me representaba el republicanismo soez de los años 30 en esta gente. Me pega a mí que la izquierda, cuando se quita la máscara, dejan a Musolini en paños menores. Son jacobinos bestiales. En serio.

Smith, perdona que te contradiga ligeramente: la izquierda profesional y encantada de serlo es irrecuperable, pero aparte de ejemplos ilustres de antiguos militantes bienintencionados de partidos izquierdistas que se han desengañado (supongo que decir que "vieron la luz" resultaría un tanto pretencioso), con la anécdota que citaba yo antes (perdón por la autocita) quería aludir a muchos jóvenes que se creen de izquierdas porque, LOGSE y PRISA mediante, ni siquiera conciben que una persona decente pueda ser otra cosa.

Bueno, lo de la LOGSE es un decir, porque la gente de mi edad (que me niego coquetamente a confesar ;-)se educó con otro sistema igualmente viciado. Es un milagro que, con los planes de estudio de los últimos 20 años, el PP haya podido ganar un par de elecciones. ¡Y yo tuve la suerte de estudiar en un colegio religioso privado! Pero una cosa era el ideario del colegio y otra muy distinta lo que debíamos aprender en las asignaturas de Historia o de Filosofía para afrontar la Selectividad, por ejemplo.

En mi humilde opinión, ahí es donde la izquierda lleva décadas de ventaja en nuestro país, porque incluso bajo el tremendamente represor régimen franquista consiguió infiltrarse en todos los estratos académicos. La universidad pública es ya una batalla perdida, pero es que no quiero ni imaginar lo que aprenden ahora los chicos en la ESO y el Bachillerato... y el lavado de cerebro que se les avecina con la asignatura de "Educación para la ciudadanía"... con manuales obligatorios del grupo Prisoe, perdón, de Santillana.

Esa pregunta me la he hecho muchas veces, seguramente teniamos como minimo barricadas en las calles, algun cura asesinado y alguna iglesia incendiada pero lo que te reduce a la inpotencia es comprobar como a la izquierda les da igual votar a un sinvergüenza o a un canalla. Son tan sectarios que si viniera algun socialista clamando por la revolucion desde arriba (Maura) ellos le seguirian igualmente. Son unos borregos, con perdon

Estimado Briareos:
La palidez de nuestro Jinete no se debe a falta de vitaminas, si no al asombro que le causan comentarios como el suyo.

El comportamiento que está teniendo ERC, PSC, (Izquierda Unida tiende a cero) pero también la plana mayor del PSOE, encabezada por San ZP, es directamente golpista.

En palabras de Felipe González se puede ser "golpista por las botas o por los votos" (lo curioso, es que esto lo decía de Hugo Chávez). Y el PSOE tiene larga experiencia en golpes de estado:

1923, junto a Primo de Rivera
1934, no aceptando que la CEDA había ganado las elecciones
1936, dedicados abiertamente al terrorismo
1981 (23-F) integrados en la "solución Armada"
2004, tras el 11-M.

Pues nada, siguen la tradición.

Esta mañana en la COPE comentaban los sueldos de algunos mandos intermedios de la Generalitat: Apel·les Carod, Ernest Maragall, el hermano de Joaquim Nadal... todos cobrán más de 100.000€... cuando ZP sólo cobra unos 70.000€. La famiglia...

Pues bien, de estas cosas en Cataluña sólo nos enteramos oyendo la COPE o leyendo EL MUNDO.

Por cierto, el Briareos este, no vive en Cataluña, ¿verdad?

Alejandro, se te ha olvidado la huelga general revolucionaria de 1917 por parte del PSOE y otros grupos de izquierda, que pretendían no sólo derribar a la monarquía sino hacerse con el poder a imagen y semejanza bolchevique.

También había que hablar de otros episodios turbios, en connivencia con Azaña, como la propuesta del PSOE al presidente Alcalá-Zamora para que no aceptase la victoria del centro-derecha (Partido Radical y CEDA) y designase un gobierno o comisión gestora de izquierdas que convocase nuevas elecciones.

Entiendo que cuando hablas del golpe del 34 es otra cosa, de hecho la huelga general revolucionaria de 1917 fue muy similar.

mis páginas:

www.diariodeliberal.blogspot.com

www.corunia.blogspot.com

Nos enlazamos?

Partido de los Empresarios, Comerciantes y Trabajadores Autónomos. Nuevo partido liberal, de derechas. Aun no está registrado pero pensamos hacerlo muy pronto. Me gustaría que le echaseis un vistazo y nos dierais vuestra opinión. Agradeceremos cualquier email que nos mandeis, siempre que sea para hacer una crítica constructiva. Gracias.

http://es.geocities.com/pectae