je, je, Jinete, menuda paciencia demuestras al seguir los links que pone el tal Jazz. Pero creo que es inútil esforzarse: gente como él siempre se las apañará para desplazar de la carga de la prueba, porque eres y serás siempre TÚ quien deba demostrar no ser fascista, mientras él se ha limitado a escurrir el bulto cuando le hablaban de Cuba ("¿Otra vez con eso? Bah, qué aburridos son, mejor les hablo de Afganistán... Ah, ¿qué Afaganistán la invadió la URSS? Da igual, lo que cuenta es que a los que se opusieron a la invasión los apoyaban desde EEU").

Yo no me haríu muchas ilusion}s: puedes copiar mil veces que condenas la dictadura argentina, que él seguirá leyendo que, comc eres liberal, `e "ponen" los Chicago Boys, ergo sientes simpatùa por Pinochet.

Me temo que el tal Pinter les ha dicho a los del Nobel lo que querían escuchar. Hace demasiado tiempo, como tú mismo apuntas, que se ha politizado hacia la izquierda la concesión de ese premio.

¿Qué quieres decir, entonces, que se debe dar el premio Nobel sólo a quien no esté de acuerdo con tus ideas? ¿Has leído sus libros para poder afirmar que es un loco y un analfabeto?

¿Por qué detrás de todos los generales golpistas hay una horda de "liberales" para defenderlos? Sea Franco o Pinochet, siempre la culpa fue de la izquierda. Da igual que se levantaran contra gobiernos legítimos, lo estuvieran haciendo bien o mal, Allende fue elegido por el pueblo en unas elecciones.

Pero vaya, tú mereces el Nobel, votaré por ti ;)

XDDDDD, a tí si que te daba yo el Nobel.

Por cierto, que entre esa lista de catástrofes que motivaron tantas dictaduras y golpes de estado en latinoamérica te has dejado una: se llama School of Americas.

Vamos, que como buen manipulador y falseador de la realidad te has dejado lo más importante porque no conviene a tu discursito ridículo. Te has dejado la academia en cuyas orlas aparecen la mayoría de esos dictadores, la academia en la que se enseñaban las tácticas de lucha contra el "enemigo interior" (sí, allí se acuñó el término), es decir, progres con melena, obreros, profesores, sindicalistas... , la academia en la que se graduaron muchos en las técnicas de tortura que luego aplicaron en sus países.

Te has dejado lo más importante por a) ignorante o b) porque no lo consideras relevante (es decir, por capullo integral que coincide con eso de que "en los conflictos todos los inocentes sufren").

Mira amiguete, atacas a un señor que llama a las cosas por su nombre. ¿Como calificarías a un gobierno que apoya y subvenciona a grupos paralimitares que matan a bebés cogiéndolos por sus pies y golpeándolos con las esquinas de las casas? ¿y los que financian a grupos que empalan en el centro de la aldea a algún vecino y lo dejan ahí a la vista de todos hasta que muere? ¿y a los que están detrás de los que torturan? ¿y a los protegidos de los que tienen miles de desaparecidos a sus espaldas? ¿y a que arman a grupos paramilitares que amputan manos y pies a vecinos para jugar posteriormente a intercambiar sus piezas entre ellos mientras siguen vivos? Y esto sólo en latinoamérica, ya que parece que te escandaliza mucho que las urnas eligieran a Allende como presidente de Chile. Si quieres hablamos de Afganistán y de quienes inventaron eso que llaman Talibanes (y tú para defender a los USA hablas de ellos, permíteme: XDDDD)

Sí señor, Nobel al ridículo más espantoso y al más lamentable justificador de golpes de Estado como el de Chile.

Eso de que se descojonan de tí en ámbitos liberales no lo conozco, pero me tranquilizaría si fuese así, diría bastante en su favor como personas con dos dedos de frente.

Por cierto, una postura muy liberal la de defender a los Estados Unidos ante alguien que denuncia parte de sus innumerables cagadas y actos contra toda libertad. Sobre todo ahora que están apareciendo esas cárceles secretas, esos vuelos dedicados a secuestros, la institucionalización de la tortura... sí señor, muy liberal (y lo digo sin ironía, coincide plenamente con el liberalismo que algunos demostráis profesar). Y es que claro, el secuestro, la tortura y el encarcelamiento ilegal no afectan al libre mercado, así que podemos correr un tupido velo. Lo dicho: vaya liberales.

Por Dios, Jimmy Jazz, ¡con ese nick tan bonito¡ Te contestaría a algo, pero esa apestosa ración de demagogia me ha quitado las ganas, la verdad. ¿para qué? Buen sabado y recuerda que la pasma anda buscando a ......

Contesta jinetepalido, que no te de miedo, ¿o es que directamente no te atreves?

Jimmy Jazz le acaba de dar un buen repasito a nuestro amigo de batiburrillo, a ver por donde nos sale el amigo...

Saludos

Me das un comodín?

Isra, Jimmy Jazz... ¿cárceles secretas, vuelos dedicados a secuestros, institucionalización de la tortura? ¿Habláis de Saddma Hussein?

Ah, no... perdón.

1. Policrono. Coincido con tu apreciación.
2. "Smith". Borro tu comentario. Abre una bitácora para insultar a quien te parezca.
3. Isra. Desde el punto de vist político, este señor es un analfabeto. Me ratifico. Yo ni he justificado ni he dejado de justificar el golpe de Pinochet. Escribo: "tuvo bien poco que ver con la Casa Blanca y mucho que ver con el hambre, las expropiaciones, el terrorismo socialista, el caos político y económico y la cubanización del país". Y quiero decir clarmente que, mal que le pese al premio Nobel anti-bush, anti-Blair y anti presidentes democráticos, la preparación del golpe no tuvo lugar en la Casa Blanca.
4. Jimmy Jazz: Suponemos que para tí, China y Cuba son las grandes defensoras del mundo libre. Y del libre mercado.
...........

En fin, amigos. Después de leer a los lectores antiyankees, a los insultones y faltones de siempre, a los progres con la sensibilidad a flor de piel para lo que quieren, no me extraña que el mundo vaya como va. Pues muy bien. Que, en adelante, cada Premio Nobel prepare su mitin y que el que venga detrás que arree. Hale.

Naturalmente que derrocar a Allende era legítimo y necesario (el cual fue elegido por menos del 40% de los chilenos).

Seguro que el mismo parlamento chileno que le dio la espalda en varias ocasiones, que alertó sobre la deriva dictatorial que tomaba su presidencia, que declaró inconstitucionales muchas de sus medidas etc. también estaba comprado por EEUU.

Por supuesto, eso es una cosa y otra muy distinta apoyar el régimen de Pinochet que era un conservador reaccionario de toda la vida y no un liberal. Pinochet empezó a aplicar políticas liberales cuando se dio cuenta de que el país estaba sumido en la ruina más absoluta por culpa del intervencionismo de Allende y del suyo propio.

Ya sé a quién se refiere Jimmi Jazz, A PALESTINA!!

A eso gobierno yo le llamo Autoridad Nacional Palestina.

¿O te refieres a Sudán?

Aunque lo de las amputaciones me sugiere Iran... y lo fde los desaparecidos al Che Guevara...

Ah , ya te pillo, estás hablando de Carrillo, pues ten cuidadín que a eso se le llama revisionismo y es muy muy feo

En cualquier caso, mal día para Saramago, perdón quise decir Sadamago

# Elegido Presidente, con un 36% del electorado, en clara debilidad frente al Congreso, el mandatario de ese país pactó con los demócrata-cristianos unas seguridades (la ley llamada de garantías, de protección de la democracia y el respeto a la ley) para contar con su apoyo y poder gobernar sin el entorpecimiento constante del parlamento de ese país. Ya ven la confianza que tenían los socios en el futuro Presidente.

# A pesar de tal compromiso, se cometieron toda clase de atropellos: se atacó la prensa, se nacionalizaron las grandes empresas (con un peso de más de 3/4 del PIB) y las medianas pasaron bajo control sindical y, posiblemente con la ayuda de los asesores militares de la República Democrática Alemana que había en el país, y con apoyo de hombres de la confianza de Fidel Castro, se puso en marcha un esfuerzo de construcción de milicias populares (se dice que de hasta 15 000 hombres, James R. Whelan, "Out of the Ashes: Life, Death and Transfiguration of Democracy in Chile, 1833-1988", Regnery Publishing, 1989), que produjeron el aumento constante de violencia durante el mandato del Presidente, parecido al clima anterior a julio de 1936 en España.

# El 9 de octubre del año anterior al golpe, empezó una huelga indefinida de los empresarios del transporte, desde los pequeños (uno o dos vehículos) hasta los grandes (unos 10-15 vehículos). Duró casi tres semanas, hasta un acuerdo en noviembre de ese año, acuerdo al que se llegó llevando ante el Presidente a los negociadores desde prisión, a la sazón bajo arresto por su actitud desafiante.

# Ya en el año del golpe, se anunció el racionamiento (llevado a cabo a través de la Junta de Abastecimiento y Precios) y las 'amas de casa' de la época protestaron con caceroladas por la profunda recesión económica (la primera gran cacerolada fue el primero de diciembre de dos años antes, sin pasar dos años desde las elecciones).

# Para otoño del año del golpe, el país estaba sumido en la confusión, paralizado, inmerso en violencia callejera (a veces, à la Venezuela de Chávez), al borde de la guerra civil.

# El presidente del Senado llamó a esta acción de racionamiento (no tenemos el original en español de ninguna de las citas que hacemos, así que son aproximadas): 'una clara y decidida acción hacia el control totalitario del país [...]. El pueblo [...] no puede tolerar ser sometido a una dictadura sin salida posible'.

# El 26 de mayo, los catorce magistrados del Tribunal Supremo (equivalente a Constitucional + Supremo españoles) firmaron un documento que alegaba que había un 'abierto y deliberado desprecio de las decisiones judiciales [por parte del ejecutivo]', lo que amenazaba con 'una brecha inminente de la legalidad'.

# En julio del año del golpe, el gobierno pidió poderes de estado de sitio al Senado.

# El 25 de julio el transporte se declaró de nuevo en huelga indefinida (hasta el golpe militar).

# El 22 de agosto, la cámara baja aprobó una resolución que declaraba una 'grave ruptura del orden legal y constitucional' y dejaba en manos del ejército la restauración de los 'caminos legales'. Entendemos que nunca se pidió un golpe militar, pero figúrese, una cámara de diputados animando a un gobierno de salvación nacional o no sabemos bien qué cosa, con intervención del ejército (¿al modo Armada, 1981?).

# El 25 de agosto el Colegio de Médicos pidió al Presidente su dimisión.

# El 31 de agosto el Colegio de Abogados pidió lo mismo. El clima empeoró notablemente con las propuestas de reforma educativa, estilo Alemania Oriental, del ejecutivo.

# Finalmente, en breve tiempo, se produjo el golpe.

Joder Isra, si lo hubiese sabido habría apostado una cena contigo a eso de "a ver por donde nos sale...". Era bien fácil: Cuba y China, XDDDD.

Smith, nunca me oirás hablar tan bien de China como a éste, que es mucho más de tu cuerda que de la mía. Bueno, no es que hable bien, es que pone en segundo plano ciertas "cosillas" que al lado del libre mercado es sólo chatarrilla.

JinetePalido, al menos tienes buen gusto musical. Por cierto, ¿relatar hechos ciertos es demagogia? Bueno, lo dicho, al menos parece que tienes buen gusto musical. Hay algunos que ni eso.

anónimo,... bah.

Y sí, Smith, eso de decir "la culpa la tienen ellos por provocar" es una suerte de justificación. El siguiente paso es aquello de que "la culpa es de los padres que las visten como putas" o lo de "si se pone minifalda por algo será..."

un saludo

Bueno, mientras escribía el comentario nada nuevo bajo el sol: justificaciones más evidentes (ya casi alabanzas) al golpe de Estado y nuevos 'remakes' del viejo truco "yo defiendo mi dictadura porque doy por hecho que tu defiendes las tuyas",o hablando en plata "y tú más".

Smith, activa el anti-spam.

Si eso es todo lo que tiene que decir, adios.

No he justificado la dictadura de Pinochet, justifico el derrocamiento de Allende. Que es distinto.

Es como si en pleno franquismo, un grupo de generales comunistas se sublevan y le arrebatan el gobierno para imponer ellos una dictadura comunista. Justificaré el golpe pero no lo que venga después.

No es muy difícil de entender, creo yo.

XDDDD. Entonces es igual derrocar a allende (presidente salido de las urnas) que derrocar a Franco (caudillo por la gracia de Dios). Claro, si tú crees que la voluntad de Dios es más valiosa que el 36% del electorado...

sabía que vuestro concepto de libertad era curioso, pero es que el de democracia lo es aún más.

adios.

El 36% del electorado son un grupo de personas que no estan en posesión ni del bien general ni de la verdad absoluta.

Lea a Platón.

Por cierto, la democracia nada tiene que ver con la libertad.

Bueno, ya hemos llegado a ese punto en el que nada tiene sentido, en el que ese mínimo acuerdo por el cual la opción mayoritaria (o coalición) es la que gobierna y que es igual eso que una dictadura... pues nada, se murió el debate. Bueno, podríamos revivirlo justificando que alguien ponga fin al gobierno socialista porque sus electores no tienen la razón abosulta y como son un desastre...

Una patraña, por mucho que se acompañe de una alusión a Platón o a Einstein, sigue siendo una patraña.

Y respecto a lo de demócracia y libertad te doy la razón. Por eso siempre me refiero a vosotros como liberales y NUNCA como demócratas.

Todos podemos recurrir a un cuarto de demagogia como guinda de nuestros argumentos, Jimmy, pero lo de los bebes golpeados por las esquinas de las casas me parece demasiado burdo. Leer a Chomsky no prueba nada. En mi opinión habla de oídas y me lo demuestra lo que escribe sobre Euskadi. Fuí su lector hasta ahí.

Yo te podría hablar de famélicos judios liberados de campos de concentración, de como EEUU acabó con las dos grandes amenazas (vaya topicazo cierto) del siglo pasado, el nazismo y el comunismo. "(lo puedes llamar stalinismo)". Y no faltaría a la verdad. Y así. Pero no me hables de bebés apaleados por la Casa Blanca. Es un mínimo de honradez dialectica para entrar en cualquier discusión.

Y sí, "me gustaba" Muguruza, y lo he visto en directo, en medio de un mar de ikurriñas y de goras a ETA. Todos tenemos un pasado. Saludos.

No es nada difícil de entender, Catón, salvo para los que pensan (por decir algo) con el chip progre puesto. Y, como dice Smith, Pinter es un analfabeto desde el punto de vista político. No hace falta leer sus libros, sólo ver el discurso de aceptación del Nobel

"The police walked in for jimmy jazz" (mejor el original británico que la versión borroka)

Dos matizaciones a Jimmy Jazz:

1) Albert Esplugas es un fuera de serie. Yo no coincido en su visión ancap del liberlismo, pero sus opiniones sobre China no hay que desecharla. Si yo pongo más el acento en la naturaleza totalitaria del régimen comunista es porque mi manera de ver las cosas es distintas a la de él, que prefiere ver el lado bueno de la liberalización comercial de China. Ahora bien, China, de momento, es una dictadura, se mire como se mire y los EEUU son una democracia.

2) Respecto a Pinochet. Empecé citando al Nobel porque criticaba las injerencias de EEUU en varios paises del mundo, empezando por Chile. Pues bien, es tan sumamente mndaz el atribuir a los EEUU el golpe, como cierto es que la injerencia de Cuba y la URSS en el Chile de Allende era ya una realidad fácilmente demostrable. No se trata de defender dictadura de derechas o izquierdas. Lo que se trata es de ser objetivo. Lo que el analfabeto Pinter no lo es, vamos. Porque, puestos a ser objetivos, ¿por qué se calla la injerencia de Cuba en Chile? ¿Qué pasa, que Fidel Castro no es criticable? ¿No lleva metiendo las narices en El Salvador, Nicaragua, Chile, Venezuala, Mozambique, Angola... desde hace casi 50 años? ¿Es que se cree que somos tontos?

Ah bueno, entonces tu gusto no es tan bueno. Creí que sabías de quien era la canción, no quien hace las versiones (segundas partes nunca fueron buenas, o al menos tan buenas como las primeras).

Por otra parte, me parece que dices que he hablado de Euskadi. ¿Dónde? si es así salgo corriendo a ver a mi psiquiatra, no recuerdo haberlo hecho.

¿Que hablo de oídas? No es así, pero ni tengo que darte ninguna explicación ni me apetece hacerlo. Que tú no conozcas algo que te cuentan no significa que se lo estén inventando. La vanidad es un pecado capital. Y eso no está bien.

Pero bueno, seré benevolente con el pecador, como el Papa: Nunca más- Informe CONADEP o Informe Sábato. Es de Argentina pero en esto estaba metida la ONU y los funcionarios de ésta conocen historias en otros muchos países. Pero bueno, he dado excesivas explicaciones. El único responsable de que tú ignores esto eres tú. Ahí tienes el informe y el señor Google. si quieres puedes buscar en Nicaragua, El Salvador, Panamá...

¿Que los estados unidos ayudaron para eliminar la amenaza nazi? Pues claro. Pero ahí acaba todo, eso no da permiso para que luego se comporten como lo han hecho en tantas y tantas ocasiones.

Es como si justificamos que los israelíes levanten muros o recurran al "asesinato selectivo" porque una vez fueron aniquilados en el episodio más horrendo de nuestra Historia.

Y yo no hablo de que la Casa Blanca hiciese nada directamente. Que tontos no son. Pero han dado apoyo de todo tipo a grupos, milicias y dictadores en latinoamérica. Y esto, si no lo conocías, tampoco me lo invento.

Hombre, en la guerra fría, ante determinadas situciones los EEUU preferían regímenes anticomunistas a regímenes soviéticos. Algo parecido sucedió con el franquismo, que a la larga terminó viniendo bien a los EEUU, que no querían ni de broma una España prosoviética.

Smith, ¿hay que callar las injerencias de EE.UU. en tres cuartas partes del mundo y no las injerencias de Cuba?

Esplugas puede ser el rey de su casa o el tesoro de su madre (yo de pequeño también lo fui), sólo pretendo recalcar el doble rasero tan lamentable que os gastáis. La dictadura es mala... pero sólo hasta cierto punto... Es como cuando hablando de Chile surge el tema de los Chicago Boys... ay, en ese caso nuestro corazoncito se contrae y nos volvemos de un benevolente que da asco.

Y por último: vuelves a caer en el pecadillo de hablar de las provocaciones de la víctima. Lamentable, pero cierto.

Ah, bueno Smith, si los EE.UU. preferían regímenes anticomunistas como el de Franco, ¿quienes eran los españoles para quejarse y cagarse en los EE.UU.? (y cuando digo los españoles me refiero sólo a aquellos que se querían quejar, no a todos, no os preocupéis que no generalizo)

Menuda tenéis montada aquí... Es difícil seguir el debate, porque la idea viene a ser algo así como "¡Estados Unidos es culpable!", postura defendida por Jimmy Jazz en representación de Harold Pinter. Eso sí, el debate debe ceñirse a los términos marcados por el señor Jazz, porque si alguien saca a relucir el caso de Cuba, está haciendo trampas. Lástima que él se permita poner el ejemplo de Nicaragua, en el que se pilla ligeramente los dedos... como los sandinistas cuando sus ciudadanos los echaron del poder por haberlos metido un poco demasiado (los deditos) en el erario público.

Eso sí, reconoce que los Estados Unidos "ayudaron" a acabar con el nazismo. "Pues claro" (le ha faltado añadir: ¡faltaría más, era su obligación hacerlo y no rechistar!). El señor Jazz debe de ser de los que siguen pensando que con el nazismo acabó la URSS solita, o la URSS con la ayuda de la Resistencia francesa, como mucho. Permítame que me carcajee. Lo que finge ignorar es que el Jinete ha añadido que los EEUU también acabaron con el peligro comunista. ¿Será uno de esos irredentos que siguen sin enterarse de que comunismo es una reliquia histórica y prefieren hacer como si no se hubieran enterado?

Fascinante. ¿De dónde habéis sacado a este individuo? ¿Es el relevo de "la Yesi", que lleva tiempo sin aparecer por aquí, para animar un poco los debates en Batiburrillo?

Oiga, Jimmy Jazz, ¿está ud. hablando de Cuba, de Corea del Norte, de la URSS, de la Republica española del 31, de la actual China?
Oiga, sr. Jimmy, es ud. un personaje sacado de Archipiélago Gulag. Como Pinter, Saramalo, Gorki, Alberti. La pandilla cómplice.

He visto su informe Conadep y no hay nada sobre la implicación de USA. Es más, todos los enlaces que he abierto en ninguno aparece la palabra: USA, EEUU, Norteamérica...... Item más, ahora veo que menciona EEUU para decir que miembros de la policia política transandina (DINA) fueron juzgados en USA. ¿entonces?

Otrosí Digo: Vea lo que dice su informe en el apartado internacional : "Innegablemente, ello fue la consecuencia de que la mayoría de las naciones del mundo se sumaran a la denuncia de la sistemática violación de los derechos humanos por el régimen militar. No obstante, algunos organismos internacionales vieron dificultada su labor solidaria por falta de la necesaria unanimidad en su seno. Así debemos recordar la renuencia de los países del Este europeo para sumarse a la condena, llegando el representante de la U.R.S.S. a solicitar que «...no se transmita a la Comisión de Derechos Humanos ninguna denuncia sobre Argentina» aduciendo que «nuevos acontecimientos han ocurrido en este país con la llegada al poder de un nuevo gobierno» (se refiere a la asunción presidencial del Gral. Roberto E. Viola, quien fuera Jefe del Estado Mayor del Ejército en los años más crueles de la dictadura. La cita es del documento de la Sub-Comisión de las Naciones Unidas -período 35°- E/CN. 41sub.2/19821SR.28)."

Y CONDENOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO la dictadura de Videla y acólitos. Y ojalá pagaran por sus crimenes ABYEEEEEEECTOOOOOOOOOOOS. (A ver si así lee lo que pone y no lo que le dá la gana).

Dita sea, que perdida de tiempo. Y lo peor es que lo sabía.

A ver si nos entendemos jinete. Siento que tu equivocación te haya llevado a perder el tiempo leyendo tan inmeso informe. Alguien (tal vez tú) me acusó de inventarme las cosas. Yo sólo enlacé tal informe ya que eso que me inventé son historias contadas por funcionarios de Naciones Unidas que participaron en ese informe.

Pero mira, al final nos va a venir bien que te lo hayas leído. Claro que no aparece ni EE.UU. ni la Casa Blanca en los informes. Pero vas a ver qué pronto encontramos la relación (antes de lo que cojeríamos a un cojo, porque si sigues negando la evidencia la única etiqueta que me queda por ofrecerte es la de mentiroso).

¿Has visto qué cosas tan malas hicieron? Pues en Chile actuaron de la misma manera. Y estas dos no son más que las dictaduras mediáticas de latinoamérica, ni mucho menos las más sádicas y las que más muertos y desaparecidos provocaron. Pues bien, ya te dije quien entrenó a esta gente y quien elaboró los curriculums (esta vez sí merece la pena que sigas el enlace, aquí sí llegarás pronto a ver USA, EE.UU. o cosas relacionadas):

SOA

Cito textualmente ahorrándome las negritas, serían demasiadas:

La Escuela fue fundada en 1946, en el marco de la Doctrina de Seguridad Nacional, en Fort Amador, Panamá; inicialmente denominada Latin American Training Center - Ground Division ("Centro de entrenamiento latinoamericano - División de tierra"), estaba regida por la idea de impulsar el equilibrio político en América Latina eliminando las crecientemente populares organizaciones de izquierda. Se cree que hasta 1955 puede haber estado dirigida por el criminal de guerra Nazi Klaus Barbie, el Carnicero de Lyon, quien se había refugiado en Bolivia.

En 1950 la escuela fue rebautizada como U.S. Army Caribbean School ("Escuela del Caribe del Ejército de los Estados Unidos") y transferida a Fort Gulic, también en Panamá; ese mismo año se adoptó el español como idioma oficial de la academia. En julio de 1963 el centro se reorganizó bajo el nombre de U.S. Army School of the Americas, USARSA por sus siglas en inglés.

Durante esas décadas, la Escuela cooperó con los distintos gobiernos latinoamericanos, proveyendo entrenamiento en técnicas de contrainsurgencia, operaciones de comando, tiro franco, guerra psicológica, inteligencia militar y tácticas de interrogatorio. Manuales entonces confidenciales, pero desclasificados en 1996 por el pentágono, detallan el entrenamiento, provisto sin tener en consideración la situación de los derechos humanos en el país en cuestión, en el que se abogaba por el uso de la tortura, la extorsión y la ejecución sumaria, definiendo como objetivos de control a aquellos que "perteneciesen a organizaciones sindicales", "distribuyesen propaganda en favor de los trabajadores o de sus intereses", "simpatizasen con manifestaciones o huelgas" o hicieran "acusaciones sobre el fracaso del gobierno en solucionar las necesidades básicas del pueblo" (Manual de Contrainteligencia).

Entre los graduados de la Escuela de las Américas se encuentran el general Manuel Noriega, ex-presidente de Panamá, que ahora se encuentra en una prisión federal de EE.UU. por estar involucrado con el narcotráfico; el general Hugo Banzer, dictador de Bolivia entre [[1971] y 1978, que en 1988 fue admitido al salón de la fama de la escuela; Roberto D'Aubuisson , líder de un escuadrón de la muerte en El Salvador; el general Héctor Gramajo, ex-ministro de defensa de Guatemala y arquitecto de políticas militares genocidas en la década de 1980; y Leopoldo Fortunato Galtieri, líder de junta argentino, que supervisó los dos años finales de la "guerra sucia" de ese país, en los cuales fueron torturadas más de 100.000 personas (de las cuales fueron asesinadas y "desaparecidas" 30.000) sospechadas de ser disidentes.

De otra página:

Aunque Pinochet no fue un graduado de la SOA, se le tiene en alta estima en la SOA. En 1991, los visitantes podían ver una nota de Pinochet y una espada de ceremonias donada por él, expuesta en la oficina del comandante de la SOA.

En esta escuela, que como habrás podido leer, nace "en el marco de la Doctrina de Seguridad Nacional" ([...] La doctrina fue un producto del pensamiento de la guerra fría, dividiendo el mundo en dos campos antagónicos. Ha sido ideado por los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos [...]), se enseñaban las técnicas de torturas que posteriormente emplearon y se hablaba de cuál era el enemigo interior a combatir. Si rebuscas bien, seguro que en el Informe de la CONADEP puedes corroborar esto que te digo.

¿Has visto jinete cómo tirando del hilo hemos llegado hasta aquellos que instigaron y apoyaron a aquellos que cometieron las barbaridades que has leído en el informe?

A todos y a modo de despedida:

Estos son parte de los crímenes cometidos por EEUU contra los derechos humanos en latinoamérica. Y es precisamente esto en lo que se basa Pinter para decir lo que dice con toda la razón del mundo. Si entramos a hablar de Irak y las torturas, Guantánamo y su "torturas airlines", Vietnam y el Napalm, Japón y las bombas atómicas... si entrásemos en todo esto a lo mejor a Pinter le daban un segundo premio Nobel.

y es que cuando a un analfabeto le dan el Nobel de literatura salen decenas de analfabetos demostrando que superan con creces al premiado (en analfabetismo y payasadas)

Ahora podéis seguir hablando de mi apoyo a Cuba, China o la URSS. También de que un golpe de Estado es vueno según os parezca a vosotros... O de los aciertos de las dictaduras...

adios.

un golpe de Estado nunca es vueno, perdón. Quizás sea bueno.

JJ, he tenido los santos cojones de leer toda tu versión del malvado yankee, elaborada a base de copia y pega y adobada de puritita demagogia, y he llegado a la conclusión de que lo tuyo no tiene arreglo. Está claro que el mundo lo divides en dos: los buenos y los americanos. Y para hacerlo te sustentas en la famosa escuela panameña. Atención, preguntas: ¿Cuántas escuelas de ese tipo han existido en el mundo comunista? ¿Cuántas críticas vierte el Pinter de las narices hacia el submundo de las dictaduras de izquierdas o islámicas? ¿Cero? Pues si el resultado es cero, no hay duda alguna de que Pinter es el auténtico analfabeto y payaso, así como los que le defienden.

Que no Policronio, que no. Que si yo conozco el mecanismo de reproducción del calamar y el del pulpo pero sólo te cuento uno no soy un analfabeto, quizás un manipulador. Y este no es el caso, en el siguiente párrafo lo vemos.

Por cierto, ¿has leído el discurso? Porque a lo mejor resulta que Pinter está de acuerdo con tu último comentario. Porque él critica que tras la guerra fría se supiesen con pelos y señales todos los desmanes del bando comunista (lo cual está bien) pero todo el mundo callase los desmanes useños. Es decir, él dice lo mismo que tú: callar una parte es de analfabetos (y yo añado: o de manipuladores).

Por cierto, lo dicho por mí no tiene nada de falso ni de demogógico, es todo real y bien conocido (está en la red y lo copypasteo, ¿te supone un gran problema?). Al intentar desacreditarlo de qué ejerces, ¿de manipulador o de analfabeto?

No lo desacredito, lo pongo en duda porque en Internet lo que más abunda es la basura destinada a los crédulos. ¿Eres tú uno de ellos? Además, trato de sacarte los colores al comprobar tu bipolaridad ideológica. Bien, hasta aquí nos has hablado de la reproducción del calamar, veamos ahora la del pulpo. Disértanos un poco (acabo de sentarme) sobre el horror del mundo comunista. Comenzando por el Gulag, por supuesto, esa escuela de alto "standing" en la que se educó la oposición al régimen que aún no te he leído criticar. Ádelante, te escucho la versión del pulpo. Espera, espera... que conecto los altavoces.

Vale Policronio, entonces estoy ante un analfabeto. Lo que aquí enlacé y pegué fue leído previamente por mí para asegurarme que era correcto. No es algo que haya encontrado sino algo que busqué porque lo conocía. Si te parece que soy un crédulo allá tú, pero esos son hechos reales. Ahora tú también los conoces, alégrate, puedes pasar al siguiente escalón: manipular como si fuese mentira.

Respecto al pulpo, puedes apagar los altavoces. O mejor, escribe aquí la declaración que quieras que la firmo, pero no voy a entrar en tonterías ni a jugar al juego de marear la perdiz que me planteas. Lo haré y podrás encender los altavoces cuando aquí se ataque a alguien porque en su discurso de aceptación glorifique el régimen soviético y yo le defienda. Mientras tanto, ¿a que viene esta estupidez? Me inclino a pensar que el simplismo no da para más.

Yo ya he demostrado que lo dicho por Pinter no es fruto de la ignoracia (no así vuestro ataque), sino que está fundamentado. Y sólo me he quedado en una pequeña parte: latinoamérica. Así pues, al decir que lo dicho por Pinter no tiene ni pies ni cabeza, los analfabetos sois vosotros. Y al decir que no ataca al bando soviético sois manipuladores porque obviais que precisamente critica la manipulación y el maniqueísmo de los que callan la mitad de la historia.

Un saludo y que os vaya bonito, aún estoy a tiempo de sacarle algo de provecho a este día.

JJ, si lo leíste tú y te aseguraste que era correcto, entonces no hablemos más: Palabra de Dios; te alabamos, Señor. Muchacho, soberbia no te falta, a juzgar por la perla que has soltado.

Naturalmente, nosotros entramos en tonterías, decimos estupideces, somos simplistas, nuestro ataque es fruto de la ignorancia y somos manipuladores. Un 10 en lenguaje ultra-izquierdoso en la típica línea descalificadora de la komintern.

Ya estás en codiciones, pues, de iniciar la tesis para alcanzar el doctorado, que en tu caso y visto el fondo que posees lo más probable es que sea cum laude.

Los del premio nóbel son mu malos.se lo tenian que haber dado a un intelestuá ejpañó como don fedeguico jiménez que es mu gueno y sabbe más que ná.pa eso está protegido por el espíritu santo y la santa madre iglesia.el sí que echaría un buen discurso no como estos ateos que solo saben materse con los buenos de losamericanos.si no fuera por ellos quien seria el bueno en las peliculas de vaqueros . acaso los indios.pos no siempre sa ha dicho que los indios son los malos y losamericanos los guenos.una vez en una peli que me contaron el gueno americano se murio de un tiro que le pegaron y la moza se caso con el caballo no con los indios malos.nobel pa mi tio fedeguico que el si que es gueno.

Mire, Sr. Jazz, hasta aquí puedo llegar. Lo siento. Y lo dije en mi primer mensaje, no merecía la pena, pero esta bozaca me pierde.

A modo de epilogo:

1.- Me acusa, pero no del todo, con un "tal vez tú" amenazante, de tacharle de inventarse cosas. Me remito a mis posts.

2.- Como un perfecto imbecil, me he leído su maldito enlace, y ahora me dice que ese no era, que Argentina no vale, que era Chile. ¡pero si lo ha puesto usted¡

Nada mas, Jimmy Jazz, usted por su camino y yo por el mío y espero que nunca más se crucen. Por lo demás, tenga un buen fin de semana.

Paredes, para el uso de la ironía es preciso el talento. Quiere hacer el favor de ir a buscarlo.

No querrás que me coma el coco con vuestras estupideces fascistoides?

Defiendo a Pinter y a los payasos.Abomino de los lacayos del imperio que sólo saben arrimarse al árbol robusto para esconder su debilidad mental.

Y lo tuyo que son ¿estupideces progres? Por cierto, cuando vayas a buscar el talento, no te olvides de recoger también el sentido común y algo de cultura, imprescindibles para argumentar en cualquier sitio donde no se quiera hacer el ridículo.

¿Por qué sois tan cobardicas de esconderos tras el nombre de liberales , cuando sabéis que sois otra cosa?
Vais a caer con el imperio que estáis a duras penas apuntalando.Vuestras malas acciones, están haciendo un mundo cada vez más desigual que acabará aplastandoos.Lo malo es que vuestros daños colaterales son inmensos y horribles.Mala gente sois.

¿Por qué sois tan cobardicas de esconderos tras el nombre de liberales , cuando sabéis que sois otra cosa?
Vais a caer con el imperio que estáis a duras penas apuntalando.Vuestras malas acciones, están haciendo un mundo cada vez más desigual que acabará aplastandoos.Lo malo es que vuestros daños colaterales son inmensos y horribles.Mala gente sois.

Y tú eres un santo. Por cierto, no hace falta que te repitas como los pepinos, tío listo.

"Paredes, para el uso de la ironía es preciso el talento"." Por cierto, cuando vayas a buscar el talento, no te olvides de recoger también el sentido común y algo de cultura,"
--------------------------------------------------Cómo es posible que pretendáis que se os pueda tomar en serio cuando hablais de talento,sentido común o cultura , despuéd de decir las burradas que habéis soltado sobre un premio nóbel, llamándole analfabeto.

El único responsable de llamar "analfabeto" a Pinter soy yo. Una persona con un mínimo de cultura no hace la payasada que ha hecho Pinter. Las burradas que dice son de tal calibre que demuestra ser un completo alfalfabeto. Me reafirmo.

Pues os habéis lucido tú y tus palmeros.Sabrás que de paso has llamado analfabetos a los miembros de la academia que otorga dicho premio.
A patéticos no hay quien os gane.Sigue reafirmándote como los burros chavalín.

Paredes, es inútil. Entre el jinete que no se baja del burro (en este caso literalmente) y Smith que no quiere dejar de serlo (en este caso metafóricamente, burro por analfabeto)...

Smith se reafirma en que las declaraciones de Pinter nacen de la ignorancia. No, Smith, ignorante tú por no conocer datos como los que yo aquí he vertido.

Policronio me llama soberbio por hablar de la veracidad de los datos. No, Policronio, que yo conozca esos datos y lo diga no es soberbia. En cambio, no conocerlos y aún así revolcarse en la miseria de desconocerlo es un ejemplo de ignorancia y del atrevimiento de ésta.

PD. jinetepálido, relee todo lo aquí escrito y si tras esa lectura sigues sin saber para qué enlace el informe te lo explico sin problemas.

Por cierto, ya que tanto os gusta este juego de tirar balones fuera y mezclar churras con merinas. Me gustaría una respuesta monosilábica a esta pregunta:

Ante estas actuaciones de los EE.UU., que son ciertas por más que dejéis claro vuestra ignorancia del tema, ¿las consideráis condenables? ¿están justificadas porque los USA "nos libraron de los totalitarismos en Europa"?

Yo me adelanto y voy respondiendo a las preguntas que ya plantearéis y habéis planteado: estoy en contra las dictaduras (sí, de las dictaduras comunistas también). No apoyo el terrorismo (no, tampoco el de EE.UU. o Israel)... no se me ocurren más topicazos, refescadme la memoria si os apetece.

Para los dos "enteraos" que todo lo saben y además alardean de ello:
Estocolmo- Cientos de personas se manifestaron ayer por la tarde ante la sede de la Real Academia sueca de las Letras en Estocolmo para protestar por la concesión de premio Nobel de Literatura de este año al dramaturgo británico Harold Pinter. Convocada por los llamados «intelectuales liberales» y varias organizaciones de inmigrantes, como el Comité Sueco-Albanés y la Asociación «Kuba Nuestra», los manifestantes expresaron su «protesta silenciosa» contra la Academia sueca y contra Harold Pinter, al que acusan de que «de forma paralela a su arte literario, se dedica a defender al genocida Slobo Milosevic y Fidel Castro».
Tras lo que debería haber sido un discurso de aceptación del Nobel de Literatura, presentado el jueves ante los académicos en un vídeo y que Harold Pinter convirtió en una declaración política contra los EE UU e Inglaterra, acusando a Bush y a Blair de asesinos, las reacciones no se han hecho esperar. Avni Dervishi y Shqiptar Oseku, dos de los líderes de Comité Sueco-Albanés que, junto a Maeliz Orrego Rodríguez, de la organización «Kuba Nuestra», son los firmantes del manifiesto en contra del escritor, consideran que el laureado tiene doble moral. A la vez dicen que la decisión de la Academia sueca de concederle el premio es «poco ética». Entre las pancartas que se pudieron ver ayer dos estaban escritas con las leyendas: «Nobel= Premio Político» y «galardón comunista, vergüenza cultural».
Contra EE UU. En 1999 la ONU hizo públicas las acusaciones contra Milosevic en el Tribunal de Justicia Internacional de La Haya, donde tendrá que responder por el genocidio de Bosnia y Kosovo. Unos actos que tendrán -dicen los manifestantes- graves consecuencias para Europa. Sin embargo, en la «pinteresca» mitología, Milosevic es la víctima de una conspiración y Pinter cree que la entrega de Milosevic al Tribunal de La Haya es «un ataque ilegal contra la soberanía de Yugoslavia perpetrado por los EE UU, la OTAN y sus marionetas serbias». Con respecto al Tribunal de La Haya, Pinter ya ha manifestado que lo considera «un mero instrumento en contra de la lucha por la libertad y los patriotas». Los manifestantes protestaron porque Pinter «llama patriotismo al uso de la violencia y la limpieza étnica». «Es muy difícil intentar creer que la Academia de la Letras no conocía esta faceta de Pinter, ya que el tema ha sido debatido en la prensa británica», afirma el manifiesto. En el texto se añade que «es una paradoja que Pinter alabe a Castro, que es conocido por su brutalidad en contra de los escritores y los periodistas».
Fuente: La Razón, 10-12-05

Ja jajaja, viendo la calaña de los manifestantes (poquitos además)y de la fuente de información , está claro que Pintes se engrandece.ES UN MONSTRUO (en el buen sentido).Viva Pinter y a los reaccionarios , que les den .....dos duros .Aunque a lo peor les han dado dólares.No me extrañaría ni pizca.

Ya veo, Paredes, tú eres de los que consideran que amar la democracia y la libertad es reaccionario y adular al monstruo de Birán progresista. El crimen es bueno si es de izquierdas y la libertad mala si permite que exista gente de izquierdas. El día que pongan el cerebro avisa, para ver la cara que pones cuando te releas.

Futbol Americano (Una Reflexión sobre la Guerra del Golfo)

¡Aleluya!
Funciona.
Les sacamos la mierda.

Hicimos que la mierda se les
regresara por el culo
Y que saliera por sus jodidas orejas.

Funciona.
Los hicimos mierda.
¡Se sofocaron en su propia mierda!

¡Aleluya!
Alabado sea el Señor por todas las
cosas buenas.

Les sacamos la pinche mierda.
Se la están comiendo.

Alabado sea el Señor por todas las
cosas buenas.

Hicimos volar sus huevos en
fragmentos de polvo,
En fragmentos de pinche polvo.

Lo logramos.

Ahora quiero que te acerques y me
beses en la boca.

© Copyright: Harold Pinter. 1991

+ en: http://colombia.indymedia.org/news/2005/10/32760.php

[Al autor del articulo]

Bah...Al caso con el articulo: Me parece que el analfabeto es otro...Dices que un analfabeto pudo ganarce un nobel; me imagino que tu no te crees analfabeto...Entonces, si el consejo de estocolmo lo entrega a personas no analfabetas, ¿por que no tienes el premio tu?. Criticas a Pinter, como que si fuera facil ganarce un nobel. Y los que asi lo crean, que me digan el nombre para recordarlos cuando les den premio...Vamos, gánate el Nobel...Te veo...

"La envidia es el arma de los incapaces".

Ahora, no se necesita ser superdotado para darse cuenta de la mierda que le cae al mundo encima con Estados Unidos, el capitalismo y el neoliberalismo arriba...Por personas como tu es que el mundo está como está. Hacen de tripas corazón sobre lo que acontece en el mundo. Y no se contentan con eso...Lo difunden.

Bazofia lo que escriben otros...¿Como es que no encuentras más contexto literario que el de esopo, iriarte...? Hermano el contexto literario es el mundo. Y si te burlas de los que rien porque rie el mundo, viven porque vive el mundo, sufren porque sufre el mundo y lloran porque llora el mundo...Entonces deberías insultar a la memoria de Neruda...¿Cuánto no sufrio él porque sufria el mundo? Inclusive, fue en tu pais, en España, más que todo, donde encontró la realidad que se estaba viviendo en el mundo. Él mismo lo afirma. Fue por eso que cambió de estilo poetico. Ya no le escribía a la mujer, divino tesoro, al pan, a la flor, a los trenes, a las cosas sencillas, sino al hombre atrapado en la sociedad, a los problemas del mundo, al afan de tener más...En otras palabras, volvió al romanticismo, sólo que sin sentimentalismos y más repugnancia a la sociedad. Se manifiesta en su poema "NO TAN ALTO". Te convido a que lo leas...y algunas cosas te caen como anillo al dedo ;) "[...]Qué ropas hermosas llevamos!
Y qué importantes opiniones!

Conocí a un hombre amarillo
que se creía anaranjado
y a un negro vestido de rubio.[...]".

Y más :"Se ven y se ven tantas cosas.

Vi festejados los ladrones
por caballeros impecables
y esto se pasaba en inglés.
Y vi a los honrados, hambrientos,
buscando pan en la basura.[...]".

¿Ves? o ¿Eres tan superdotado que sólo ves basura?. Si es así, lee el discurso de aceptacion de Neruda al recibir el nobel. Esperaré otro articulo tuyo sobre la ineptitud del poeta...

Y finalizando...quiero compartir algo que he encontrado y me parece mucho más coherente a lo que decís:
"En contraste con la década de los setenta, durante la cual Estados Unidos le apostaron a respaldar y fomentar gobiernos dictatoriales, la opción libérrima de las naciones que eligieron a Lula da Silva, Hugo Chávez, Néstor Kirchner y Tabaré Vásquez, no ha sido bien vista por el capital norteamericano y puede ocurrir que el Coloso del Norte, al no encontrar respaldo para el ALCA en América Latina, en actitud desesperada, vuelva por los que fueron de antaño y reedite las versiones de Pinochet, Somoza, Fujimory, Menen o Carlos Andrés Pérez, dignos de figurar en el mosaico del hampa criolla y no como exgobernates.

Ya podemos imaginarnos a Mister Bush cuando escuchó la traducción simultanea del discurso del presidente anfitrión Néstor Kirchner en Mar del Plata, quien defendió el MERCOSUR, criticó al Fondo Monetario Internacional y señaló con nombre propio a EEUU por haber implementado políticas económicas que generaron miseria y tumbaron gobiernos.

Amargo sabor para el Tio Sam en Argentina. Después de escuchar el tango contestatario gaucho debe estar pensando que América Latina necesita presidentes manejables o dictadores amigos, no importa que el modelo sea como el de Anastasio Somoza, de quien el Presidente norteamericano Roosevelt dijo: “ Somoza may be a son of bitch, but he is our son a bitch”. Somoza puede ser un hijo de puta, pero el es nuestro hijo de puta."

¿Más? ¿O aún no lo captás?

El analfabeto es el que ha escrito este "articulo" (por llamarlo de alguna manera).

Si lo escribe una persona de izquieras es un analfabeto y no merece ganar el nobel, si lo hubiera escrito el "ansar" y el tema fuese como centralizar un pais, entonces seria una obra maestra. Hay mucho iluso con mucho tiempo libre...