La afirmación del tipo este es un disparate absoluto, pero tiene cojones la tuya también...

"perteneciente a Esquerra Republicana (...) y por lo tanto de ideología nazi"

¿Te reafirmas en tu frase, como Huguet?

¿Cuándo ha dejado la Esquerra de ser nacionasocialista?

Lo digo por ésto: http://batiburrillo.redliberal.com/005905.html

La ideología de un partido político o un indiduo que lo secunda se demuestra en el comportamiento. ERC lleva mucho tiempo comportándose en plan nazi, luego nazis son.

Es curioso que haya tenido que ser uno de los hijos de Jordi Pujol el que haya hecho una de las criticas más duras a las declaraciones de ese mamarracho.
La actitud y actuaciones de erc demuestran, sin genero de dudas, que son unos dignos herederos de ese monstruo llamado hitler. (aunque escondan sus camisas pardas bajo trajes de diseño)

Es que, además, Huguet es el primer político en hablar de Guerra Civil en España desde tiempos de la II República. Sólo ésto debiera bastar para que el jacobino éste estuviera en su casa disfrutando de la pensión del oprobioso estado español.

Ya he dicho, las declaraciones de Huguet son una basura, no las comparto para nada, pero de ahí a calificarle de nazi... Va un mundo...

En fin... no me esforzaré en que razones ;)

Isra, no te das cuenta de que son nazis por tres cosas, por lo que tienen de socialistas, por ignorancia de lo que eran los nazis (tras capas y más capas de propaganda machacona de la izquierda sobre ciertos aspectos de esa ideología y el silenciamiento de otros) y porque esa misma propaganda se empeña en llamar de vez en cuando nazis a los liberales y en general a cualquiera que le lleva la contraria con demasiada claridad.

Pero no te quepa duda, son nacionalsocialistas, por método y por ideología: violentos, salvapatrias, totalitarios, propagandistas, colectivizadores como perfeccionamiento del colectivismo, con afinidad de base eidelógica con la izquierda, con raigambre en las clases medias. Sin no van a más es porque esta vez los nazis engañan a menos gente, lo mismo que los socialistas: la gente está más avisada.

los nazis tienen afinidad con la izquierda?
jajaja

Isra: Mussolini y Hitler eran socialistas. ¿No lo sabías? No eran marxistas, pero eran socialistas. Antes de ser fascistas eran socialistas y luego, socialistas-nacionalistas o nacional-socialistas. Lee un poco antes de preguntar cosas tan básicas.

Isra, pues claro, son nacional-socialistas.
Mira, los socialistas los hay de izquierdas y de derechas, pero todos están en lo mismo: en que el Estado pase por encima de las libertades individuales. Son colectivismos, y tienden siempre a lo totalitario. La excusa que busquen –la raza, la identidad nacional, la lucha de clases, la unidad de destino en lo universal o la que sea- es lo de menos. Lo definitorio es su odio por la libertad individual.
Para que me entiendas: Franco también era un socialista. Igual que Hitler y Musolini.

Por otra parte, hay que ver lo enferma que tiene que estar la sociedad catalana para que sujetos como el tal Huget campen a sus anchas por sus instituciones representativas. Con que los catalanes estuvieran una temporada con medios de comunicación plurales y no teledirigidos por el poder; con una justicia independiente, sin SS lingüística, sin el dogal del proteccionismo nacionalista -la mamandurria de tanto botarate analfabeto y liberticida- y sin ser constantemente adoctrinados en el odio a España desde la escuela, íbamos a ver adónde mandaban a Huget, a Maragall y a toda esta panda de sacamantecas.

Si precisamente es a los catalanes a quien más daño hace esta jauría, que todavía no les han dejado tener casi democracia.

ERC es un partido totalitario y exaltado y por tanto, debe reformarse la ley electoral para que no vuelva al parlamento.

Solo deberían estar el PP y el PSOE.

NO es que el alemán se me dé mucho. Pero vaya, quería llamarles la atención sobre una curiosidad con el nombre del partido que llamamos nazi.

En V.O. el nombre es:

Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei conocido por sus siglas NSDAP

Ese "Nationalsozialistiche" que solemos ver traducido como "Nacional Socialista", quizá fuera mejor traducido como "Socialista Nacional" pues en los palabros largos alemanes me parece que se anteponen los adjetivos y complementos al nombre principal (como en inglés, pero amontonando los palabros)

Sería parecido a aquello de "Science Fiction" que se suele ver traducido como "Ciencia Ficción" y no como -más adecuadamente- "Ficción Científica".

En fin, volviendo al "Socialismo Nacional" ¿A que "Partido Socialista Nacional de los Trabajadores Alemanes" suena más izquierdista? Pues a mí me gusta más como traducción de NSDAP.

Y creo que también a Heribert Barrera (¿todavía vive ese viejo nazi?) cuyo intento de negociar con los nazis la creación de un protectorado alemán en Cataluña, durante la II Guerra Mundial fue impedido por Tarradellas.

Contaba Gabriel Albiac en una columna suya -- genial como acostumbra-- cómo el PCF intentó, acabada la guerra mundial, destruir todos los ejemplares de L'Humanité en los que se aplaudía el pacto germano soviético y a la dirección firme del proletariado alemán ejercida por su Führer y reemplazarlo con ediciones posteriores pero predatadas.

Como se ve, Orwell, que aprendió lo que valía un peine comunista con los comunistas en España, era un puñetero costumbrista que, en su descripción del totalitarismo se limitaba a copiar del natural.

En fin, no he visto las portadas originales, en las que voz tan autorizada como la del PCF elogiaba el socialismo nacional de Hitler. No sé si alguien las habrá subido a la red. Pero sería interesante ¿verdad? Ayudaría a acabar con la incredulidad de Isra.

Franco no fué un socialista. Era monárquico. Por favor, cuantos disparates.

"los nazis tienen afinidad con la izquierda?"

Ya te he dicho que eres víctima de la propaganda y la desinformación. Tan víctima eres que estás perfectamente blindado a lo más evidente, lo de "socialista" de dentro de "nacionalsocialista". O sea, nacionalistas de izquierdas, como los de ERC, como ellos no se hartan de proclamar.

En realidad *son* izquierda. Economía intervenida, infiltración y "coloreado" político de la sociedad civil, obrerismo (como la Falange, por cierto, otros igual), utopismo... Hasta hartarse de socialismo con los nazis.

Deberías informarte mejor.

Por cierto, se dice que los nazis se diferencian de los comunistas en que su propaganda proclama abiertamente sus intenciones de exterminio. Ni en eso hay diferencia. Los nazis presentaban la liquidación de los judíos bajo un eufemismo "el problema judío" y como algo desagradable pero "necesario". Los comunistas, y el socialismo en general, hace lo mismo con los "enemigos de clase" o con "los capitalistas": hay que liquidarlos o, en versiones más llevaderas, confiscarles el capital y eso es un mal "necesario". O sea, la catalogación moral de los individuos por pertenencia a una clase, a un colectivo.

Dudo de que seas un moderado. Sería interesante que nons aclararas tu afinidad con el comunismo, tu reacción es típica de comunatas y no suele darse entre gente que está más cómoda con la socialdemocracia.

Tin Morín, diría que Isra no parece muy dispuesto a permitir que unos cuantos datos le vayan a hacer cambiar de opinión, pero igual le estoy juzgando precipitadamente porque he leído pocas de sus intervenciones por estos foros (¡pero las que he leído son de aúpa!). De modo que démosle el beneficio de la duda. Con todo, me da a mí que el propio término "socialismo" es demasiado amplio y nos puede llevar a debates interminables y estériles simplemente por no ponernos de acuerdo en los términos de la discusión.

Desde los socialismos utópicos del XIX hasta el comunismo ("socialismo real") soviético o cubano, pasando por los más descafeinados partidos socialdemócratas europeos, bajo la etiqueta de "socialista" cabe de todo. En mi opinión, todos estos movimientos comparten la desconfianza hacia la iniciativa individual y la creencia en las bondades del Estado (bueno, en el caso de los socialismos utópicos del XIX se trataría de organizaciones alternativas que no dejarían de ser Estados en miniatura). Pero en esa desconfianza caben muchos grados: la del comunismo soviético era paranoide y llevaba al aplastamiento absoluto del individuo, mientras que las de algunas socialdemocracias europeas parece limitarse más al orden económico y dejar más margen otro tipo de iniciativas individuales, al que el Estado aspira a tutelar al máximo, pero dejándole un ámbito de autonomía mayor o menor.

Una prueba de esta diversidad es que el PSOE anterior al Congreso de Suresnes se proclamaba marxista. Durante la tan mitificada Segunda República, Negrín se enorgullecía de ser calificado como "el Lenin español" y el PSOE declaraba sin ambages que su intención era implantar la dictadura del proletariado, para lo cual la república democrática era sólo un paso táctico que había que dejar atrás en cuanto las circunstancias lo permitieran. Hace ya 30 años que el PSOE abandonó esa retórica y ha adoptado un discurso en la estela de las socialdemocracias modernas. Lo que se denuncia desde Batiburrillo y Red Liberal es que en el PSOE, a la que pueden, asoman la patita los sectores más radicales y, aunque nadie (creo) les acusa de querer implantar un Estado totalitario como el soviético ni de querer expropiar la propiedad privada ni nada por el estilo, sí hay indicios de una tendencia continuada a conservar las formas de la democracia mientras se la priva de todo contenido real a base, por ejemplo, de un control cuasimonopolístico de los medios de comunicación y la conversión de la enseñanza en un medio de adoctrinamiento que sirva al partido para perpetuarse en el poder.

El nazismo se situó al lado del comunismo en su pretensión de someter al individuo al Estado en todos los órdenes de la vida, desde la cuna hasta la sepultura, pero hizo bandera de su rechazo del marxismo, basándose en que respetaba formalmente la propiedad privada. La pequeña propiedad privada, habría que matizar, porque su grado de intervencionismo en la vida económica era brutal... aunque la de la actual Suecia (socialdemócrata), por poner un ejemplo, no le anda a la zaga. Eso sí, Hitler y compañía complementaron su concepción socialista de la economía con una irracional y funesta mística nacionalista y racista, que es la que ahora se recuerda al evocar el mero nombre de nazismo. Pero el nazismo no consistió sólo en el criminal antisemitismo y la eliminación física del disidente, sino que su totalitarismo corre parejo con el hecho de ser no sólo nacionalista (el único aspecto que parece resaltarse actualmente), sino socialista hasta la médula.

Ahí es donde situaría yo la conceptuación de ERC como partido nacionalsocialista, porque ha conseguido aunar un socialismo realmente extremado (el proyecto de Estatuto que han conseguido imponer, pese a que a ellos les sabe a poco, es un delirio de mentalidad intervencionista) con un nacionalismo más extremista todavía. Lo que ocurre es que intentar razonar (con más o menos acierto dialéctico, como en mi caso, que no estoy muy dotado para la exposición de ideas abstractas) que ERC tiene concomitancias con el nazismo de Hitler es prestarse a ser descalificado de entrada, porque la idea que todos tenemos del nazismo es la de los campos de concentración y las cámaras de gas, cuando el horror del nazismo no se limitó a eso, y buena parte de ese horror tiene menos que ver con los delirios antisemitas que con su discurso radicalmente nacionalista y no menos radicalmente socialista.

Sólo en este sentido, entiendo yo, se acusa a ERC de ser nacionalsocialista. Nadie dice que pretenda el exterminio físico de "razas inferiores", pero es que los que reducen el nacionalsocialismo alemán a ese aspecto concreto de sus muchos crímenes demuestran un conocimiento muy limitado de lo que es la Historia.

Bueno, normalmente me enrollo que da gusto, pero esta vez me he excedido. Mis disculpas, y saludos a todos, como siempre.

Rubio, yo no sé si Franco sería más o menos monárquico o republicano, que para el caso es igual. Lo que está claro es que en su acción de gobierno se comportó como un socialista.
Estatalismo, proteccionismo, economía dirigida desde el Estado, autárquica al principio y luego planificada. Empecinamiento regulatorio. Estado providencia. Mercados intervenidos. Precios fijados desde el estado. Salarios mínimos. Monopolios estatales, y creación de oligopolios. Democracia orgánica, corporativismo, entes fabricados desde el poder que se arrogan la representación de los individuos, para no dejarlos hablar. Adoctrinamiento y lavado de cerebro político desde la escuela. Censura en los medios de comunicación. Ausencia de división de poderes, y de libertades individuales. ¿A ver qué es todo eso sino socialismo? Socialismo de derechas, más cercano al fascismo –que también es socialismo-, pero socialismo al fin.

Todo lo que no sea liberalismo es socialismo. Otra cosa es que en el socialismo haya grados, y que no sea lo mismo el socialismo plenamente totalitario de los nazis o los comunistas (socialismo real), que un socialismo menos extremo, sólo autoritario, como el de Franco. Y un poco más laxos aún, pero todavía dentro del socialismo están la social-democracia y los democristianos, que otra vez vuelven a diferir en las excusas que inventan para querer recortar la libertad individual y la propiedad (valga la redundancia), pero que siguen coincidiendo en lo fundamental, que es el deseo de hacerlo.

Ah, se me olvidaba: burocracia, anquilosamiento, Estado pesado, omnipotente y carente de controles. Partido único. Moral única, impuesta desde el Estado. Todo eso también es característico del franquismo y ¿acaso no es socialismo?

Lección de SOCIALISMO de los escuadrones de ERC en Gerona.
Estaba oyendo la COPE y han contactado con Boadella a quien han impedido hablar. Y cantaban lo del "bon cop de falç".
Que vergüenza ser catalan. Realmente no somos todos iguales? Que diremos dentro de 20 años? Que no sabiamos lo que pasaba? Que era impensable? Que jamas hubieramos posdido pensar que ESO pasara en casa nostra?

Pero seamos positivos: solo es una "criaturada", como que le peguen a mi hija por ser española. Eso es cosa del talante. No hay que escandalizarse por no dejar hablar a unos españoles.

No sabeis la definición de facha en el cole de mis hijos? NO? Pues ahi va: español. Eso es claridad conceptual.

Como estoy un poco alterado, aviso: escupiré a la cara de quien diga dentro de 20 años que "mai no m'ho hauria pensat" que "jo no sabia res".

Que asco, por dios.

Lo peor no es la renuncia a la mas minima dignidad moral de la izquierda. Lo peor es que han renunciado a la mas minima dignidad intelectual. Con honrosas excepciones (que me pierde la puñetera verdad).

Por cierto: el lenin español era Largo Caballero.
Por lo demas, muy buenos los análisis.
Paso el link a mis churumbeles, que les dara una visión para contrastar con la de sus profesores.

Felicidades Dagwood por la claridad de tu post. Hay que tener también en cuenta, por añadir algo, que tanto el nazismo como el fascismo son tenidos por movimientos de derecha en razon a su oposición violenta a los sindicatos y partidos de izquierda. Tanto uno como otro se nutrieron en sus filas de comunistas y socialistas desencantados y preocupados con la cuestión nacional y fueron aprovechados y promocionados por empresarios hartos de la violencia y la coacción de los movimientos obreros clásicos, en general hablo, que de todo habría, para descoyuntar con sus mismas armas a los sindicatos más poderosos.

Aunque no es lo más me ha gustado de lo que le he leído en el Mito de la Izquierda, Gustavo Bueno hace una sugestiva clasificación de las izquierdas, incluyendo ambos movimientos: nazismo y fascismo.

Heil Dagwood ¡¡ camarada ¡¡

Feicidades a Dagwood. Da gusto cuando te "enrollas"...

Respecto al tema de si Franco era o no socialista, la verdad es que hay que aclararlo bien. Lo que no era era liberal. Era intervencionista. En este sentido, el nacionalsindicalismo era, por lo menos, un 33% de la ideología del régimen. Que el sindicalismo socialista de la Falange terminara tornándose en un socialismo paternalista o en un dirigismo "ligth" tutelado por los tecnócratas es cosa fácilmente comprobable.

Ahora bien, se puede ser monárquico y socialista (Bono), monárquico y liberal (Rajoy), monárquico y conservador (Fraga), republicano y socialista (Zapatero), republicano y liberal...

Ups, gracias, Gothalay, por la corrección: no era Negrín el "Lenin español", sino Largo Caballero. Tienes razón. Perdón por la metedura de pata y gracias por la correción. Descendiendo a lo personal, sabes que toda mi solidaridad está contigo y con tu hija.

Jinete, no dudo que seas devoto del profesor Bueno, pero que me saludes con un "heil, dagwod!"... pues no me convence mucho, "camarada".

!!Qué pena de Cataluña y de catalanes !!
No entiendo que siendo un pueblo, que ha demostrado inteligencia y sensatez, se deje arrollar por semejante pandilla de descerebrados.
¿Es que la mayoría de los catalanes no son capaces de convencer al resto que a esta gentuza la tienen que mandar a su casa de campo a criar hortalizas,aunque no sé si servirían para eso.?
!! Pobre Cataluña !!

Jose Luis, sí, es una lástima, pero así está Cataluña, te lo digo yo que vivo allí.