Tal y como he creído entenderte, admirado JL, tú propones un silencio poco menos que sepulcral entre los militares porque el estatuto catalán aún no se ha aprobado. Lo que me da a entender que confías en que no llegue a aprobarse y ello, a su vez, puede significar que dispones de algún tipo de información confidencial que por razones de prudencia nos hurtas a tus oyentes.

O puede que simplemente esté tomando el pelo al personal. Nadie es perfecto. Desde luego él no lo es.

Pues mira que yo creo que lo de las declaraciones de Mena es un montaje más de Producciones Mediáticas-Bono, como lo del día que le pegaron en la manifestación, y otras tantas actuaciones que están en las mentes de todos.

Así que este militar ascendido por él, y de su confianza, me da que es actor de un montaje donde los que más tienen que perder son el resto de militares.

Y de paso perderá la derecha, al facilitar que los progres digan que ya está aquí la extrema derecha, latente, herederos del franquismo.

Yo veo claro que es un montaje PARA PROVOCAR.

los militares no están para hacer esas declaraciones, porque la decisión de aplicar el artículo 8 no les corresponde a ellos, afortunadamente, así que, ahí FJL ha estao sembrao.
Los militares que se limiten a prepararse para lo que venga, pero no para abrir la bocaza.
Porque si los militares empiezan a hacer política, esto va a acabar mal, por ejemplo en presidente golpista tipo chavez.

Los militares llevaban "calladitos" ya bastante tiempo, y los políticos han hablado (y no solo hablado sino hecho y deshecho con más en el lado del deshacer, más conocido como izquierda) cuanto han querido, como representantes de la soberanía popular.

Yo no sé si los militares deberían hablar o no dentro de una democracia liberal, francamente. Lo que si sé es que cuando hablan es que la cosa está muy malita, y que la libertad misma está en peligro.

Lo que pasa es que en esta país se sigue temblando ante la posibilidad de un nuevo "levantamiento". Y con un ZP tan radical, haciéndole el juego a minoritarios, perversos y mediocres nazis de periferia, algunos creen que la historia se repite, siniestramente.

¿Otra guerra civil?...lo dudo, pero no será porque los nazis disfrazados de demócratas no apuren al máximo hasta la última de sus papeletas...de voto.

Eso, eso liaos a hostias los de la caverna.Me da que a JL, le ha comido el coco Carod, y le va a afiliar.En chaqueteo es experto el nene.
El psoe, se va despegando en las encuestas, y cuando se apruebe el estatut (constitucionalmente), la caída del pp, va a ser de órdago.No digamos cuando eta deje las armas.
JL, lo está viendo venir, y se hará de extrema izquierda, por eso de que los extremos se tocan, él está muy agustito en cualquier extremo , pero cerca del poder .

Así, Naixin, nadie es perfecto.

Toledano, sospechar que la izquierda provoca por sistema no es nada descabellado. Pero yo no creo que el general Mena le haya hecho el juego a Bono con el fin de fastidiar al PP, eso sería desconocer la personalidad de los militares de alta graduación y yo, por mi trabajo, conozco a unos cuantos. En todo caso podría habérselo hecho para beneficiar a la unidad de España y sin ser consciente que el "minijtro" lo acabaría usando de felpudo y además arrojadizo.
Saludos cordiales a ambos.

Querido amigo Policronio. Como he dejado reflejado en mi artículo "Me huele a abono" considero prudente el andarse con ojo en este asunto y estoy de acuerdo con Toledano.

Supongo que el teniente general Mena tendrá que decir algo y de momento se da mus. En fin, a mi me escama mucho el hecho por ejemplo que tardase más de tres horas en abandonar el Ministerio después de 15 minutos de reunión...

Más certero no ha podido ser tu análisis, Policronio. FJL muchas veces no es coherente con su propia forma de ser y de pensar. Véase, por ejemplo, el maricomplejinismo que adoptó en la cuestión de los homosexuales hace unos meses, teniendo que enmendar la plana los propios Vidal y López Schlichting.

Veamos:
1. ¿Acaso no es liberal defender la Constitución?
2. ¿Acaso no es constitucional defender la unidad de España?
3. ¿Acaso no es antidemocrático acallar las voces a los militares que recuerdan algún artículo de la Constitución?

Por cierto, que el comandante militar de Navarra, general José Sierra Tabuenca, ya criticó el pasado 9 de diciembre a los "indocumentados" que quieren "tergiversar la historia" y defendió la unidad de España durante un discurso que pronunció en el Acuartelamiento de Aizoáin con motivo de la celebración de la Inmaculada Concepción.

Respecto a la anécdota de José Antonio y Franco, ciertamente Franco no había calibrado bien su candidatura por Cuenca y el propio José Antonio vio con más claridad que él no podía meterse a política en esos momento. Lo que sí que me da mucho asco es contemplar a los indocumentados que dicen que Indalecio Prieto y José Antonio eran parejos en muchas cosas y que Prieto sentía bastante cariño hacia el fundador de la Falange. Pues da la coincidencia de que Primo de Rivera no pudo salir de la cárcel porque los muchachos de La Motorizada (Juventudes de Prieto) camparon a sus anchas, junto con los del asesino Castillo, por toda la provincia conquense reventando urnas y amañando escrutinios con el pleno conocimiento de Casares Quiroga. José Antonio murió fusilado, no por Franco -como dicen los tergiversadores- sino por culpa -entre otros- del bolche Prieto. Conste en acta.

PD1: Si defender la unidad de España o la Constitución desde el Ejército es golpismo, cuenten con mi pleno apoyo los "golpistas" de todo rango en la milicia española.

Habló smith,el golpista-falangista.!Peligro!

Por cierto, que ahí está el caso de los generales norteamericanos que, como el General Schwarzkopf o Wesley Clark. han defendido públicamente muchos valores constitucionales norteamericanos. Y no pasa nada.

Que los golpistas de verdad y los descuartizadores de España llamen a Mena "golpista" lo dice todo. Todo.

Paredes, como siempre, enriqueciendo los comentarios con argumentos de peso. Si defender la verdad histórica es ser falangista o golpista, por mí llámame como quieras, pero quede claro que:

1. Franco hizo bien en no presentarse a las elecciones de Cuenca.
2. José Antonio hizo bien en recomendárselo.
3. Indalecio Prieto perjudicó mortalmente a Primo de Rivera.
4. El teniente Castillo se presentó en Cuenca para amedrentar a las derechas, deteniendo a afiliados y simpatizantes de la candidatura contraria al Frente Popular.

No he escuchado a FJL esta mañana, pero si ha dicho eso, creo que acabas de escribir tu mejor blog.
Saludos!

>ahí está el caso de los generales norteamericanos que, como el General Schwarzkopf o Wesley Clark. han defendido públicamente muchos valores constitucionales norteamericanos.

¿Mientras estaban en activo, Smith?

En desacuerdo. Si uno ha sido losantiano desde hace muchos años, hoy lo he sido aún más.
Resulta incomprensible que aparezca un "espadón" amenazando a la sociedad. Los militares deben saber que sus acciones deben venir respaldadas por el poder político.
Si es verdad que su discurso no se apartaba de la legalidad (un general, al contrario que un político, hoy día no puede ser bobo), también lo es lo que todos hemos sido capaces de entender ¿o sólo entendemos lo que quieren decir entre líneas Maragall, Carod o Ibarreche?
Personalmente, el discurso de Mena me parece que da miedo. Que no es más que el reflejo de que todos los desatinos de este Gobierno están empezando a encrespar la situación hasta el punto de que es posible que en los cuarteles se esté considerando subvertir la legalidad y acabar con la poca libertad que nos queda. Con un "caudillo" ya tuvimos bastante. Creo que FJL ha estado perfecto denunciando la situación y poniéndola en su lugar justo.

Mena no se limitó a recordar el espíritu de la constitución, sino a sugerir que si con el estatuto se pasan de la raya, los militares deben actuar por "cuestión de honor".

A mi me parece un discurso para parecer de extrema derecha.

Este señor es de confianza de Bono y seguro que despacha con él con frecuencia. Bono ya cesó a varios cargos militares cuando le nombraron ministro con la excusa del Yak. Así que, él ya ha sabido rodearse de quien le interesa.

Así que lo mejor que se puede hacer el devolverle el marrón a Bono.

Marzo: También cuando estaban en activo defendían públicamente el patriotismo norteamericano.

Toledano: ¿El honor es una cuestión de fachas solamente?

Pero, ¿que pasa aqui?. Me voy a tomar unas pintas a Londres tres días y parece que se ha montado la sanjurjada.
¿Existe o no existe la libertad de expresión en España?.
Las declaraciones del tte.general tienen una clara intencionalidad politica. ¿Por qué no puedo pensar que detras de él estan Bono y S.M.?.

OFF TOPIC para los riojanos: Con todo el vino que fabricaís y es la única comunidad sin muertos estas navidades. Que pasa, ¿es que vais todos borrachos o ya estaís tan saturados que ni lo cataís?

Interesante el artículo del Teniente General Mena (Martín Ferrand en ABC)

Por M. MARTÍN FERRAND
SUMAMOS muchos millones los ciudadanos que compartimos «una gran preocupación por el futuro de la unidad de España». Incluso sería insensato no vibrar con esa inquietud; pero cuenta, a nuestro favor, que a diferencia con José Mena Aguado, no somos tenientes generales del Ejército y, menos todavía, jefes de la Fuerza Terrestre del Ejército de Tierra. Cualquiera de nosotros puede, y hasta debe, proclamar tan patriótica inquietud y, sin embargo, el teniente general Mena se equivocó al hacerlo vestido de uniforme y en el transcurso de un solemne acto castrense en la Capitanía General de Sevilla.

Las formas son fundamentales para el juego democrático. Claro está que, como indica el artículo octavo de la Constitución, «las Fuerzas Armadas (...) tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional»; pero sólo al poder civil, legal y democráticamente constituido, le corresponde señalar, si es necesario, el momento y el modo en el que el Ejército deba que cumplir con tan trascendental misión.

El ministro de Defensa, José Bono, destituyó ayer de su mando al teniente general Mena y así, en puridad democrática, quedó subsanado un error formal, no conceptual, al que el ambiente dominante empujó a un militar de limpia y brillante carrera. El problema se superpone ahora al error del general, no caduca con su sanción. En el Ejército y en el mundo civil es claramente mayoritaria la sensación y la inquietud que Mena trasladó, como resumen del sentir de sus subordinados, a sus superiores. Eso no cambia y es responsabilidad del Gobierno acallar esa inquietud colectiva por la vía de la supresión de las causas que la motivan, no por la de la palabrería hueca que le define. ¿Está el Gobierno de Zapatero en condiciones de enfrentarse al problema después de haber sido el catalizador de la ambición independentista catalana con el rácano fin de su propio confort parlamentario?

El teniente general Mena ha pagado con una nota adversa en su propio historial un gran servicio a España. Nos ha dado la alarma, en el momento más oportuno, sobre algo en que, nacionalistas fervorosos aparte, coincidimos más del ochenta por ciento de la población. Verdaderamente, la preocupación por la unidad de España «se ha desatado con la presentación del proyecto de Estatuto de Cataluña». Castigar al general Mena por recordárnoslo es justo y necesario, que los cauces son los cauces; pero resultaría insensato no dar por oída la advertencia de un militar tan generoso como para sacrificar el brillo de su carrera y ponernos en guardia frente a un peligro cierto. Trasladar el debate a la Carrera de San Jerónimo, donde corresponde, y hacerlo cursar con luz y taquígrafos sería empezar a recorrer el buen camino. Menos capillitas de compadres y más sesiones representativas.
http://liberalismogallego.blogspot.com/2006/01/el-teniente-general-mena-martn-ferrand.html

Defender una Constitución socialista/franquista no es liberal.

Dar prioridad o acallar a unos funcionarios porque puedan llevar pistola tampoco lo es.

Y el PP ni mucho menos..

Saludos

Pues yo no estoy preocupado por la unidad de España, estoy preocupado por la gente que intenta imponer su modelo Lengua=cultura=nacion=estado. Pero por la Unidad de España no. porque la nación española me la sopla, como me la sopla la nación catalan, yo sólo quiero que si yo vivo en un estado, en ese estado no existan "comunidades especiales".

¿A quién beneficia las declaraciones de Mena?
¿A quién perjudican?

Estoy bastante de acuerdo con lo escrito por Martín Ferrand. Aunque se haya arrestado al general, "el rey sigue estando desnudo". Mena ha dicho una gran verdad pero su deber es callar, y creo que es bueno que sea así. El problema es que este gobierno está desbaratando todo de tal modo y con tal sectarismo que es muy dificil permanecer callado, y lo peor es que nadie sabe como va a acabar.

Al Off-topic lanzado por vetton: Aunque nuestro biotopo sea la viña y el sotobosque no estamos geneticamente mejorados para soportar la ingesta masiva de vino. Simplemente creo que se debe a que somos muy pocos (y casi bien avenidos). Jejeje. Sigo disfrutando tus recomendaciones musicales.

La verdad es que leeros da miedo. ¿Pero sabéis de qué estáis hablando? En fin, que más que liberales parecéis simples autoritarios que tratan de justificarse todo el día diciendo que si tal cosa es liberal o cual cosa también lo es. ¿No os dais cuenta que en una democracia liberal los militares tienen que estar sometidos al control de la soberanía nacional -que por ahora reside en el Parlamento-?
Respecto a la supuesta moderación de FJL. Pues debe de ser en vuestro imaginario. Yo le he escuchado esta mañana y sigue tan incendiario como siempre. Hoy nos salva que estamos en la OTAN, la UE y varias estructuras supranacionales con democracias consolidadas. Pero vamos, que sus gritos no se diferencian mucho de los que pronunciaba la derecha en el 35-36.

Que si Bono está detras, que si también SM, que si ¿a quién beneficia o perjudica la "patochada " del impresentable militar?
Sois unos expertos en poner el ventilador a vuertra basura .Pero os jodeis que cada vez sois menos y sin ningún apoyo exterior,no estamos en el 36.
¿A qué carajos viene que el gobierno está metiendo la pata y provocando a los militares? Sois vosotros la extrema derecha que no sois demócratas, y supisteis ganar unas elecciones, pero perderlas no.Desde el 14 M, estáis buscando el derrocamiento de un gobierno legalmente constituido.
Ya amansaréis y buscareis mejores estrategias , cuando os llevéis los varapalos electorales que os esperan.

Unas horas sin entrar por aquí y la que se ha liado. Voy a dejarlo claro de una vez y para siempre: Estoy de acuerdo con todos vosotros, con todos, con los 25 comentarios. A favor o en contra de JL o Mena, en defensa o no de que los generales puedan hablar. No importa nada. ¿Sabéis por qué? Porque era esto justamente lo que pretendía con mi provocador artículo: La polémica en torno a la idea de España y su amparo ante los gobiernos siniestros. Cuando se polemiza sobre un concepto de tal grandeza, como es España, algo de ósmosis se produce y algo de patriotismo entra en nuestras venas. Incluso a Navarro ha debido rozarle ligeramente el ala del sentimiento patrio, lo que ocurre es que él en lugar de interpretarlo como un roce ha supuesto que era un soplido, de ahí que la nación española se la sople.

Yo estoy totalmente de acuerdo con FJL. No es que no le falte razón al General Mena, simplemente es que un militar no pinta nada en política. Mal vamos si la derecha tiene que aplaudir a los militares. Peor me parece invocar a los militares para prevenir un cáncer. Me parece poco, mejor dicho, nada inteligente; aparte de evidente signo de debilidad de los políticos de la derecha, es dar argumentos a la izquierda.
Consecuentemente pienso que es Policronio quien no ha tenido un buen día ¿a qué viene disertar sobre la constitución republicana? ¿No se trata de apoyar la del 78?
Y a mí me parece muy coherente FJL con su argumentación. Él no es del PP, y ni siquiera es muy católico, esa es parte de su grandeza y de su credibilidad.

Al golpista de "no importa":NOS VEREMOS EN LAS BARRICADAS.Esta vez no pasaréis.

Smith: ¿algún general norteamericano en activo aludió vagamente alguna vez a que el honor obligaría a los militares a hacer cumplir la Constitución si, pongo por caso, el Congreso no destituía a un Presidente perjuro? No tiene la misma gravedad, de acuerdo, así que pongamos otra hipótesis: ¿concibes a algún general americano en activo diciendo "esta boca es mía" si algún presidente pareciera estar negociando la independencia de California?

Isidoro, un par de puntos. Lo que reside en el Parlamento es el poder legislativo; la soberanía nacional reside en la Nación. A quien debe obediencia el Ejército es al poder ejecutivo, concretamente al Gobierno (y al Rey, lo que vino muy bien el 23-F).

Y sobre las cosas que decía la derecha en 1936... ¿qué ha dicho FJL esta mañana? ¿Tal vez "Me entrego a la Guardia Civil", como Calvo Sotelo un rato antes de que lo asesinara, entre otros izquierdistas, un guardia civil de izquierdas?

A mi lo que realmente me da miedo es lo que decis unos y otros cada vez que os retrotraeis al 36.

Ni Espanya la inventó Franco (creo que el invento viene de unos 500 anyos atrás, más menos) ni los militares son los únicos encargados de velar por la nación espanyola.
Nos corresponde a todos velar nuestras dos mayores grandezas: la libertad y la independencia.

Larga vida a la nación espanyola!!!

Sherman, Franco no inventó España, pero si supo como educarla y gobernarla. ¿ No se dan cuenta todos vds. que esto es lo que quiere la izquierda roja?. La división de los ciudadanos y el renacimiento de los odios de ideología. Si lo peor fuera a pasar y el ejército se levantara en armas ellos, los rojos, habrían ganado la batalla antes de lucharla ya que en los ojos de Europa, nosotros, seríamos los fascistas que dieron el golpe de estado a la " democrácia " otra vez. Europa, desde la segunda guerra mundial, no está dispuesta a tolerar una dictadura en ninguno de los paises que la componen. Sería distinto si una ley marcial fuese impuesta por los militares mientras se depura la " democrácia " de todo aquello que es anti-democrático, separatista y fomentador de odios de viejas guerras.

La Guerra Civil no la ganó el PSOE entonces por las armas, pero parece que la está ganando ahora por lo psicológico.

Calmensen y no den lugar a provocaciones como tampoco deben caer en la trampa de ellas.

Marzo dijo: "¿concibes a algún general americano en activo diciendo "esta boca es mía" si algún presidente pareciera estar negociando la independencia de California?". Lo que no se concibe es a ningún presidente estadounidense negociando la independencia de California.

Pero veamos algunos temas / noticias, Marzo:

- Para los generales norteamericanos "no hay una solución militar" en Irak.

- El ministro de Defensa de Nicaragua Ramírez enfatizó a los militares de Estados Unidos, sobre la necesidad de la cooperación de su Gobierno para fortalecer la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, con la facilitación de medios aéreos, navales y de información de inteligencia, así como la importancia de compartir la responsabilidad en esa lucha.

- La Habana no es una amenaza, según un general norteamericano.

- Para el general Tabuga, más del 60 por ciento de los prisioneros iraquíes nada tiene que ver con el terrorismo o la resistencia y ésos deberían ser puestos en libertad.

- Si el Gobierno de transición logra un proyecto de Constitución ampliamente aceptado por suníes, chiíes y kurdos y ese proyecto termina siendo ratificado, "la insurgencia disminuiría de manera muy rápida", señaló el teniente general Vines.

- El 11 de agosto pasó por el país el Jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Richard Myers, quien comparó a Venezuela con Siria y dijo que Colombia era un “aliado firme en la guerra contra las drogas y el terror”.

- El general Richard Myers, jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, y ex jefe de las tropas que invadieron Irak en el pasado mes de marzo, realizó una visita de dos días a Colombia, para promover la continuidad y profundización del apoyo de su país al gobierno colombiano en la lucha contra las organizaciones guerrilleras, y de paso, presionar al vecino gobierno de Venezuela.

Yo es que las palabras de Bono sobre la parcialidad me parecen el principal problema. El Teniente General no se ha metido en una o en otra cuestion, sino en Defensa de la Constitución. Resulta pasmoso que un Militar no pueda pronunciarse siquiera a favor de la Constitución pero resulta mas hiriente que lo que supone de parcial lo es referente a este gobierno en referencia al Estatut pues nuestros gobernantes se han lanzado en los brazos de TODOS los nacionalistas para que la derecha no vuelva a gobernanr España en decadas.Es parcial porque el gobierno está manchado hasta los tuétanos. Y la prueba es que si estas declaraciones las hubiera echo hace dos o tres años no hubiera habido cese ni arresto.
Para mi Mena es un valiente, que le sigan otros muchos, por el bien de España.

Resulta pasmoso que un Militar no pueda pronunciarse siquiera a favor de la Constitución. Sí, resulta pasmoso.

Yo no veo la posición de FJL tan mal. La experiencia histórica deja claro que poner en manos de los militares los destinos de España es una locura manifiesta. Hemos tenido a señores como O'Donnell (que derrocó el mismo gobierno al que había puesto él mismo en el poder tras derrocar al anterior) o Narváez, que se vanagloriaba ante la prensa extranjera de ser un hombre sin enemigos ya que, como se molestó en precisar, los había fusilado a todos. Además la tradición del oficialato español está enraizada en la masonería y en una gran mediocridad.

Tiempo queda hasta que tengan que intervenir los pretorianos y ese tiempo será cuando, en un plazo razonable, el poder ejecutivo, legislativo y judicial prevariquen. Sería gracioso ver una resolución del tribunal constitucional pidiendo la intervención de las fuerzas armadas.

Todo esto lo digo, no obstante, con el convencimiento de que los nacionalsocialistas catalanes pretenden un golpe de estado bajo mano, un golpe de estado en los despachos, lo cual espero sea frenado por la Justicia (¿será mucho pedir?).

Salud y libre comercio

Artículo 8 de la Constitución Española (vigente a estas horas: 18:15 / 09 / enero / 2006:

"Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional."

Pregunto: ¿Quiénes son los golpistas? ¿Los maragallianos que subvierten el orden constitucional o los militares que recuerdan el artículo 8º de nuestra Constitución? No se dan golpes de Estado para dejar las cosas como están, sino para cambiarlas. Conste en acta.

Comparto plenamente la opinión de Iracundo. Por lo demás, iba a escribir mi opinión sobre el asunto, pero acabo de leer un comentario en el blog de Lucrecio firmado por Witness que refleja mi posición. Por lo tanto, copio y pego: "El teniente general Mena ha cometido una imprudencia a sabiendas de que, tal como están hoy las cosas, cualquier mención a un asunto de la actualidad política supondría, en boca de un militar, la destitución segura y quizás algo peor. Hay que reconocerle tanto valor personal a él como cobardía en los dirigentes del PSOE, incapaces de afrontar su responsabilidad ante la opinión pública y de abandonar el pérfido hábito de la ambigüedad. Dicho esto, dudo de que, más allá de apelaciones genéricas a los principios constitucionales, a un militar pueda permitírsele hacer referencias concretas a proyectos de ley en trámite de discusión parlamentaria. En privado, haciendo uso de su derecho a la propia expresión, cualquier ciudadano puede decir lo que quiera; en público, un funcionario que dispone de autoridad sobre fuerzas armadas, no. La misma capacidad coercitiva del poder fáctico de que dispone el ejercito convierte la más leve alusión a hechos determinados de la vida política en una espada de Damocles sobre la libre potestad de los representates democráticos.
Acaso muchos pensemos que, en el fondo, no ha dicho nada que no sea evidente pero esto no implica que se deba permitir, ni mucho menos jalear, la extralimitación profesional en que ha incurrido".

Por cierto, me cuesta mucho creer que Bono que nombró a Mena y que despacharía habitualmente con él y que el Ministerio de Defensa que, según tengo entendido supervisa todos los discursos pronunciados en la Pascua Militar, no supiesen nada de lo que iba a decir Mena.

Parcialmente de acuerdo con Toledano. Todo esto es un montaje.

Pero no es para provocar sino para resucitar el fantasma del golpismo.

La caída en picado de los progres y el total descrédito que tienen entre la población los tienen muy nerviosos y están intentando TODO para remontar en popularidad. Todo.

Ahora es el golpismo y mañana será petar el Valle de los Caídos o cualquier otra cosa.

La prueba la tienes en que hace un año se dijeron cosas similares y no pasó nada. Este año incluso, el comandante militar de Navarra ha advertido contra el nazionalismo excluyente y no pasa nada.

http://www.elsemanaldigital.com/arts/44161.asp

Han cogido a Mena como podían haber usado a cualquier otro, se trataba de resucitar el golpismo. Y en eso están.

Pues no diría yo que no a lo de Will Kane.

De ahora en El Semanal Digital:

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
"CONSIGNA OFICIAL: CULPAR AL PP

Bono se gana a los nacionalistas con su golpe de autoridad en el Ejército

Sin fisuras. El caso del general Mena Aguado ha puesto de nuevo sobre la mesa la perfilada estrategia de los socialistas y sus socios de provocar el aislamiento del PP. La consigna oficial mil veces repetida."

A la vista de lo rápidamente que se han apresurado a culpar al PP por estas declaraciones, la tesis de Mena como agent provocateur no parece que pueda ser tomada a la ligera.

Si las encuestas siguen como van, preparémosnos para lo que son capaces.

http://www.indignados.com/images/constitucion_espanola.jpg

Hay que fijarse en contexto, CONTEXTO, para entender las declaraciones del Tte Gral y las posteriores acciones de Bono.
Al gobierno se le presentan las decisiones más complicadas, y debe optar a que se le vayan unos o que se escapen los otros. Si los nacionalistas (CIU, y obligado por ello ERC), con el Estatuto tiran la toalla, estratégicamente, la situación en que queda ZP es lamentable, por eso y tal vez en parte, la respuesta de Bono, (apóyame que sino vienen..., y sabeís que dificilmente podreís tener otra perita en dulce como ZP, así que ahora o nunca).
Por otro lado, si sale el estatuto, al que seguirán fuegos de artificio en colores vascos y gallegos, la mayoría de la gente se hartará, y otra vez, les sirve la respuesta de Bono, (solo los votos podrán volver a aglutinarse alrededor de: seguir con nosotros que los otros son peligrosos...).
Están jugando con fuego, pero ellos solo son los pirómanos, la gente no es tonta, y el TTe Gral solo ha abierto un cauce más para expresar el descontento, grave además para Moncloa la frase cuando dice representar el malestar de los militares.
Aparte de paredes, (que parece que no conoce las encuestas internas de Blanco), empiezan a estar muy preocupados en Ferraz, por eso comparto la opinión de casi todos.
Es buen momento de lectura de Maquiavelo.
A no perderse el próximo capítulo, que pena que no sea del séptimo arte.

Las encuestas van bien, con tendencia clara a mejorar para los demócratas.El pp, lo tiene jodidillo......caerá en picado mal que os pese.
¿Por qué será que Rajoy,aunque sigue erre que erre contra el gobierno, no está de acuerdo con vosotros , los que defendéis la patochada de mena?
Sois más extremistas que él, y os las dais de liberales,! hay que joderse con estos niñatos!

Carlos: bonito enlace.
Yeda: Bien contextualizado.
Paredes: Me parece perfecto que en democracia haya distintas maneras de ver las cosas. Lo de Mena no es ninguna patochada. Mena es un gran profesional que ha considerado oportuno alzar la voz en un determinado moneto de nuestra historia en la que los descuartizadores están afilando los cuchillos. Nada más. Rajoy dice lo que tiene que decir según su conciencia y sus intereses. En Batiburrillo decimos lo que nos dicta nuestra conciencia, nuestras ideas. Nadie está en contra de la Constitución, pero cada cual la defiende a su manera.

Ayer ohí una teoría de Ricardo de la Cierva de que estamos ante un "pronunciamiento", en definitiva que no eran las declaraciones de alguien que iba por libre, sino un primer aviso de gran parte del ejército que ha movido un peon que de todas formas iba a jubilarse en abril, ésta es la gran diferencia con otras declaraciones similares, y es lo que ha hecho reaccionar al gobierno. En fin que los espadones vuelven a intentar guiarnos por el buen camino, primero por las buenas y sino por las malas.

Los militares no son mas listos ni mas inteligentes que nadie, pero tampoco mas tontos.
Un Tte.General en una Pascua Militar dice unas palabras que ha meditado y medido mucho, por tanto en su responsabilidad, ha dicho lo que queria decir, y lo que creia que debia decir.
Sus palabras a algunos le pareceran acertadas y a otros no, pero la realidad es que ha dicho las verdades del barquero y por supuesto no son constitutivas de falta de ningun tipo sino mas bien un alegato a cumplir la tan cacreada Constitucion, a la que todos adoran.
Por tanto de lo unico que se puede acusar al Tte. General es no haber especificado mejor quienes estan incumpliendo con sus obligaciones de defender la Unidad y la Libertad de España.

Por cierto al tal Paredes, si es que se llega a las barricadas, seguro que lo encontraran detras, pero cagandose, como otros muchos de su calaña

Se están incumpliendo en casi toda España varios artículos de la Constitución y no pasa nada, un alto mando militar recuerda uno de ellos y se monta la gorda, la Justicia se pasa por el forro las Leyes y no pasa nada, señores no estamos viviendo en un pais democrático, de ninguna forma, se está incumpliendo lo más elemental, no existe la libertad ni personal, ni colectiva.
Hacemos ver que somos mayores y no lo somos, no tenemos (generalizo) cultura democrática porque hemos padecido 25 años de mierda a raudales y se ha instalado en muchas mentes, no seremos nosotros el problema, por haber consentido llegar hasta aqui, ahora están llenos nuestros armarios, nuestras neveras, nuestras estanterias y vacias nuestras cabezas, mientras nos ocupábamos de "tener de todo" nos hemos olvidado de lo importante, de nuestra libertad y nuestra responsabilidad individual y colectiva.

Escucho a FJL cada día, pero tengo mi criterio y opinión sobre las cosas, tan buena o mala como la suya, en cualquier caso no me marca lo que él dice, ni lo que dice PedroJ, ni otros.

No importa: no están Udes. solos, somos muchos los que estamos de su parte y valoramos y respetamos su trabajo que entre otras cosas consiste incluso en morir por España, es decir por el pueblo español del que formo parte con inmeso orgullo.

Los militares no están para dar opiniones políticas en actos oficiales. Punto.

La democracia tiene mejores mecanismos de defensa contra nacionalismos exacerbados que el recurso del ejército.

Y sobre todo cando en las declaraciones hay una amenaza tácita, el uso de la fuerza. Creo que está del todo fuera de contexto.

"Los militares no están para dar opiniones políticas en actos oficiales." De acuerdo. Pero reconozcamos que Mena ha dado algo más que una "opinión política".

> 1. ¿Acaso no es liberal defender la Constitución?

¿Un artículo que no debería estar en ella también?

Creo que no valoras que la Constitución española es una constitución que se hizo por lo que se hizo (con prisa y para dejar contento a todo el mundo). Pero no es una constitución de un país con una democracia asentada. Un artículo mencionando el ejército y la unidad de España sobra muchísimo después de la historia de invertencionismos del ejérctio que tiene este país.

SOIS MAS LOSANTISTAS QUE LOSANTOS, PENOSO

Al final se te acaba viendo el plumero y otras vergüenzas, Policronio. Mucho criticar el estatut porque rompe la sagrada constitución, pero se te deslizan comentarios que reflejan que el problema tuyo está en que esta constitución no te gusta; buen, ni esta ni ninguna que instaure un sistema democrático. Porque esto es lo que tenbemos en España a pesar de gente como tú, gente que promovieron la abstención o directamente el voto en contra en el referéndum constitucional y ahora se rasgan las vestiduras porque consideran que los catalanes la queremos poco menos que violar. Hablad claro de una puñetera vez, y no vengáis con que sois liberales y moderados. Cóm se puede defender, desde una posición demócrata, la intervención del Teniente General Mena? La Constitución hay que leerla entera, amigo, y las fuerzas armadas están sometidas, en todo caso, al poder civil, empezando por el Ministro de Defensa, que también el su jefe. Es intolerable e inadmisible que un militarucho chusquero amenace a la población con acudir a las armas porque no le gusta una determinada ley. Hasta ahí podíamos llegar.

Don Mendo: 1) Trata con respeto a mi compañero Policronio. 2) Constitución es con mayúsculas. 3) Policronio es demócrata, a diferencia de tí. 4) Mena no es un "militarucho chusquero". Era el nº 2 de Defensa. 5) Mena no ha amenazado a nadie. 6) Mena defiende la Constitución. 7) Pregúntate por qué ha pasado lo que ha pasado.

Don Mendo, ¿y eras tú quien pedía moderación en tus anteriores comentarios? De nuevo confirmas que entraste aquí con falsedad, disimulando tu nacionalismo furibundo y tus deseos de insultarnos. Ahora ya te has desmelenado y ha salido tu verdadero yo. Y lo que veo en ti no me gusta nada, no porque le dé alguna importancia a lo que escribes, sino porque me hace perder el tiempo tener que contestarte. Así que a partir de ahora me pensaré qué decido respecto a ti: si te ignoro como el troll que eres, o directamente elimino tus comentarios en mis artículos.

Querido Smtih. En primer lugar, no recuerdo haberle faltado al respeto a Policronio. En cualquier caso, creo que eso debería ser problema suyo y no tuyo; o es que sois siameses o algo así?.

En segundo lugar, si estudias un poco de gramática y ortografía española (sí, si, española), con un poco de suerte llegarás a comprender porque en algunos casos he escrito Constitución y en otros constitución.

En tercer lugar, Mena no defiende la Constitución, sino que comete un acto fraudulento para, amparándose en una disposición legal, pretender una finalidad contraria. El señor Mena simplemente ha amenazado con un golpe de estado. Personalmente, considero que no hay ninguna razón objetiva para que "haya pasado lo que ha pasado", pero da igual, nunca, bajo ninguna circunstancia un militar de ese rango puede emitir opiniones políticas sobre si le gusta más o menos una determinada ley o proyecto de ley, amenazando con una intervención militar. Quién es él para decidir por su cuenta y riesgo que está en peligro la sagrada unidad de la patria? Quién es él para irrogarse la verdad absoluta y convertirse en salvapatrias de pacotilla? Sólo falta que, ante la propuesta de eliminar el artículo 8 de la Constitución, se alcen también los militares.

Atrévete a confesar de una vez por todas que la Constitución Española, con todas las mayúsculas que tú quieras, no te gusta, especialmente cuanto se refiere al Título Octavo. Todos los que como tú piensan son los mismos que se abstuvieron en el referéndum constitucional o votaron en contra. Manda huevos, que diría uno de los tuyos.

Evidentemente, Policronio, tu "amenaza" con borrarme es un ejemplo edificante de tu talante democrático y pluralista. Como no te gusta lo que digo, me ignoras o me eliminas. A qué me recuerda esto .......