LOS REYES CATOLICOS.PERO ES QUE SUS MIEMBROS JURARON ARDIENTEMENTE DEFENDER LA INTEGRIDAD DE ESPAÑA, ESPIRITU ESTE, QUE IMPULSO FERNANDO E ISABEL..."HASTA LA ULTIMA GOTA DE SU SANGRE". IDEALES DEL MEDIEVO EN PLENOS SIGLOS XX Y XXI,GRABADOS EN LOS CORAZONES DE ESTOS HOMBRES QUE SIGUEN VIVIENDO EN LA EDAD FEUDAL EN CUANTO LIBERTADES Y DERECHOS COMO CIUDADANOS.POR LO TANTO NO NOS SORPRENDAN ESTAS ULTIMAS MANIFIESTACIONES.

Dejaros ya de mirar al pasado y poner en vuestro horizonte el futuro. Lo que Bono a mi parecer ha querido decir es que basta ya de la España colonial e imperial, estamos en el Siglo XXI y dentro de Europa, que no se os olvide.

porgre de turno: ¿Quién ha sacado a colación a los reyes católicos?

La España de los RRCC era imperialista y colonial. Ummm, tendré que tirar toda la bibliografia.
Años leyendo y yo pense que el imperio lo inicia Carlos I, pero en fin...

Tranquilo no tires nada, ya sabes que a los progres les da lo mismo un palito más, que un palito menos, que mas da Carlos I que Carlos III, si ambos son un buen brandy.

El señor ministro no hace más que utilizar una de las muchas coletillas infra-intelectuales de las izquierdas. A saber: los Reyes Católicos eran malos malísimos. Pero no le pidamos razones, ni a él ni a los demás que hacen uso de ellas, pues su intención no es informar o "enseñar".

¿Por qué has dicho eso, ministro? Quieres contentar a tu "demos", ¿verdad? Sabes bien que, por triste que resulte, esas y otras muchas coletillas siguen funcionando a las mil maravillas. Es, de nuevo, la maravillosa máquina de la PROPAGANDA.

Este tipo de declaraciones son perversas, pues hacen uso de supuestos nunca demuestrados. Ante estos supuestos caben dos posibilidades:

1.- Los niegas rotundamente y pasas a otra cosa. Pero esas declaraciones no van dirigidas a nosotros.

2.- Los aceptas, acatas o aplaudes. Es a esta gente a quien van dirigidas esas palabras. A los que son capaces de tragarse la píldora infecciosa. Esa gente bien predispuesta es la que se traga estas cosas (por ejemplo, Fernando malísimo, Isabel un bicho...). Es como un círculo vicioso: aprovechando que no te enteras, te voy a colar otra. Y así indefinidamente.

Traición y mentira a ti mismo y a tu gente. Y todo por un poco de poder. Mísero polvo.

Siento repugnancia. Y asco. Más que dolor.

Claro, queridos camaradas. Los Reyes Católicos tenían muy claro que querían unir los diversos reinos de las Españas para crear el primer Estado-Nación de Europa.ESPAÑA. Cómo no van a ser malos malos, no ves que iban en contra del espíritu del Estatut!! La verdad es que menudo botifler, el Fernando II de la Confederación CATALANO-Aragonesa, como dicen ellos...

Además, hoy en día ya no se lleva el imperialismo, ni las imposiciones, ni nada que atente contra la libertad. Excepto en "Els països catalans", claro.

Y además, se esfuerzan en hacérnoslo tragar. Y sin rechistar.

Lo dicho. Derechitos al abismo y sonriendo.

Escotofia, tienes razón. Todavía hay burros que ven el escudo de los RRCC con su yugo y sus flechas en la fachada de la universidad de Alcalá y piensan que eso lo puso Franco.

Es que no lo pillais. El pecado imperdonable de los Reyes Catolicos es que eran eso : CATOLICOS. Si se hubieran llamado los Reyes Moros, les darian besitos en las nalgas.

Y si en lugar de Fernando, el rey católico se hubiera llamdo Sabino, ya ni hablemos, se le rendirían homenajes contínuos en toda Euskalerría.

Yo creo que el señor protagonista de esta movida debería irse para Dalkey, el barrio de Dublín donde vive su tocayo, y proponer a los de U2 hacer el próximo disco con ellos como vocalista, así, en plan experimental.

Y mientras, que se venga el Bono de verdad y ocupe la poltrona del ex-manchego. Seguro que peor no lo hace. Al menos le gusta España.

Hoy tenemos a los Reyes Caoticos, a saber:CARODEL Y ZETAPANTO, que a Expaña tanto montan y la montan tanto que la van a dejar que da ezpanto.

Bono es la caricatura de la política. Tiene todos los defectos que deberían impulsar a la gente a no votarle.

Es como un camello de barrio; su mercancía está chunga y él lo sabe, pero te va a vender el chute que te mate. Y hacen cola para comprarle.

lo que pienso yo, es que los reyes catolicos NUNCA deberian hacer unificado españa, porque estaba muy bien como estaba y asi no habria tantos problemas como hay actualmente de lengua y de pensamiento nacionalista, que espero que se solucionen haciendo lo que el pueblo desee no como hace medio milenio, que con un mero matrimonio, se sembró la semilla del descontento social que ha dado fruto en la actualidad.
Además cabe destacar la postura autoritaria, imperialista, tirana e injusta que adquieron los reyes catóticos al permitir el mayor error que se ha cometido en la historia de españa, el descrubimiento de américa, que como deberiais saber trajo consigo mas perdidas que ganancias.
He de descatar tambien el pensamiento antiseminista de los RRCC que me hace recordar el pensamiento del partido del 3º reicht. Con esto me despido recordando que en la gran mayoría de america del sur se habla castellano gracias a las espléndidas, preciosas y católicas masacres que se le cometieron a la gente autóctona del lugar para inyectar nuestra cultura, a nuestro criterio superior,.

"los reyes catolicos NUNCA deberian hacer unificado españa". Bueno, es que los reinos no se unificaron políticamente. Permanecieron unidos bajo la Corona, pero cada cual tenía sus leyes y sus fueros.

Quiero pensar que el comentario de antonio es una coña, en plan "La vida de Brian". Porque si hay alguien por ahí que va aplicando tópicos del siglo XX al siglo XV y condenando actos históricos por carecer del consenso de la, supongo, mayoría, también puede haber quien reclame para sí el carácter de nación basándose en bobadas parecidas, y eso es, como todo el mundo sabe, un imposible. En España no sucedería jamás, y menos en el País Vasco. Así que el comentario de antonio tiene que ser una coña, forzosamente.

Isabel, Fernando: ¡¿dónde está nuestro referendum?! A ver si la gente se va a pensar que sois unos autoritarios... Que hay quien confunde la nación política con la nación cultural y es capaz de interpretar la historia siguiendo el patrón moral de un finlandés bisexual con segunda residencia en Mallorca. Como Anasagasti, vamos, pero sin el encanto del terruño.

¿Estas seguro que es de coña?. Pa´mi que no.
Lo que pasa es que ha oido campanas pero no sabe donde.

Es como eso de "la postura autoritaria, imperialista..." de los RRCC. ¿Que se pretende? ¿Que los RRCC hubiesen aplicado criterios democráticos del siglo XXI en sus reinos? Da la casualidad, además, que la España de los RRCC era una de las regiones del globo más democráticas. Véase las diferentes diferentes instituciones representativas de la época.

Los reyes católicos NUNCA unificaron españa en cuanto a instituciones. Intentaron lo posible para establecer una monarquía absoluta y lo lograron en gran parte. La españa de los RRCC NO es medieval, es el inicio de la edad moderna en la peninsula ibérica. Además, no es España, son Las Españas (como hasta Felipe II dirá despues) o la monarquía hispánica, en el mejor de los casos. Obviamente, no se busca la participación del pueblo y de democracia una mierda, no se como se puede deir que era una de las instituciones más democraticas teniendo en cuenta que lo que se buscaba era el absolutismo, el sometimiento de las ciudades y de la nobleza. ¿Que era mucho más permisivo con el pueblo o tercer estado? Por supuesto, pero es que la base del autoritarismo es justo esa, asegurarse el apoyo del pueblo para que ningún noble obtenga apoyo para situarse al nivel del rey, para no volver al primus inter pares medieval (el rey es igual que un noble). No comparemos el siglo XXI con el s XV, principios XVI. En ese momento se busca establecer un poder centralizado absoluto para dirigir el país en empresas comunes. Actualmente vivimos en una democracia con poder real del pueblo. Cualquier comparación, a mejor o a pero es absurda y cualquier mitificación de la labor de los RRCC es, así mismo, absurda. Simplemente pusieron la base del capitalismo y de los estados modernos (que difieren de los estados contemporaneos).

¿Algo que decirme?