Non sequitur. ¿Qué tiene que ver el cambio del himno de la armada con "a nefasta política disolvente de Rodríguez Zapatero"?

Esto me recuerda un artículo de ayer en La Razón donde se hablaba del general Mena y de los militares sancionados y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, metían al general sancionado por traer camareros de Zaragoza en un Hércules y al recien cesado director de la Academia del Aire (por aquello del avión que se estrello en Baeza). Todo ello en un rimbombante apartado de "Cinco oficiales sancionados".

A ver si somos algo más rigurosos...

Lasombra, me extraña que no veas claro que el cambio en el himno de la Armada, donde se eliminan frases alegóricas y muy sentidas por los marinos que aluden a la patria, guarda relación con el "rompan filas" de ZP. Aquí no se ha eliminado el "A España, servir hasta morir", pero casi. Sí, me extraña bastante que no lo relaciones, porque lo primero para poner en práctica una política disolverte es debilitar los símbolos y las tradiciones.

Briareos, tú siempre derrochando tu exquisito buen gusto. Felicidades.

totalmente de acuerdo Briareos.
Y añadiría: Que extraña estirpe estos militares que se sirven de sacros símbolos para cargar sus fusiles.. ¿será esa la diferencia con los vigilantes municipales de aparcamiento?

Lasombra: Tiene que ver todo. La renuncia a un himno es una muestra más -desde luego no la más importante, ¿quién dice tal cosa?- de la disolución patriótica a la que estamos asistiendo.

Briareos: "tradicional mojigatería de nuestro ejercito". Respetuoso, muy respetuoso.

Cerdo veloz: "sacros símbolos para cargar sus fusiles..." Pues sí, has elegido un adecuado nombre.

Claro, claro y al que no le guste la 9ª sinfonia de Beethoven, pues que la mezcle con el rock y eso que la versionó Miguel Rios, que es un progre "de pro".
Que nos cambien tambien la bandera por esa de colorines que usan los homos, que además se la apropiaron, y a Dios mentarlo solo para cuando se tiene mal cuerpo y a Cristo para insultar en chez Polanco.

Son incorregibles, lo machacan todo de forma sistemática, si al menos supieran que no se sienten mejor por todo ello. Pero claro, cuando se sigue la consigna de la secta, perdida ya la capacidad de pensar, ni se siente, ni se sufre.

Si los militares invocan la ayuda de Dios, es problema de los militares. No significa que toda guerra sea justa.

Significa que reconocen el valor de lo que defienden. Bono solo reza al echar la loto.

Para Briareos et alii:

¡Que fácil es burlarse de aquello que se desconoce!

Por si no lo sabíais, estas personas, a cambio de un sueldo no acorde con su preparación y sacrificio, una movilidad geográfica rompedora de lazos de todo tipo, ser considerados como ciudadanos de segunda y ser observados con desprecio gracias a mentalidades ajenas a cualquier tipo de ética como las vuestras, estas personas, decía, tienen la remota posibilidad de perder la vida.

¿Por qué lo hacen, entonces?

Nuy sencillo: por vocación y por espíritu de servicio, amén de otro tipo de virtudes que, seguramente ignorareis que existen.

Nadie está dispuesto a dar su vida por un sueldo; por esos valores que he enumerado, si. Briareos ¿estarías dispuesto a hacer lo mismo? por tu post deduzco que no, así que, hazme el favor, cierra tu boca y muestra un respeto (no exento de crítica si procede)a quien si está dispuesto a hacerlo y a sus tradiciones.

Si aprendes ésto, seguramente serás mejor persona.
De momento, omito lo que has demostrado.

oraciones españolas frente a laica pericia militar inglesa

Pues va a ser que la laica pericia se acompaña de invocaciones al Padre Eterno.

«Eternal Father, strong to save, whose arm does bind the restless wave...»

Ahora la duda es: ¿es por dificultades con el inglés? ¿porque la costumbre del progre es soltar el discurso preprogramado independientemente de lo que se haya dicho?...

Qué barbaridad,ya se han quejado 2 ó 3 militares y Smith, definitivamente España está en peligro.Todas las personas importantes se han quejado de este desgobierno.Jajajajajajajaja.

Los militarotes y los neocons unidos, también seréis vencidos.Todas esas alusiones a dios, patria, honor, bandera etc, se resume en :a dios rogando y con el mazo dando.Hipócritas y mala gente es lo que sois.

paredes, I'm totally agree with you baaaai

Kein Problem, natürlich. Al menos con redacciones simples como la suya, Briareos.

Lo que no quita al Padre Eterno del himno de la Royal Navy, ni lo hace incompatible con la eficacia militar.

Yo creo que ni Pérez Galdós le libra del ridículo de haber presentado una contradicción que el himno de la Royal Navy -citado por el capitán de corbeta- demuestra que no existe.

O sea, el ridículo de haber puesto el automático sin haber leído el artículo.

Pero siga usted, su espíritu carroñero, a costa de las víctimas del accidente del Yak, es digno de un progre perfectamente aleccionado. Y tener que recurrir a inventar la opinión del capitán de corbeta Fuente de Cabo sobre el accidente del Yak, para insultarle, es una de esas pequeñas triquiñuelas propias de la honestidad intelectual de un progre de pro.

Briareos, cuando se pone en peligro la vida, aun los más arriscados guerreros encuentra paz y consuelo en encomendarse a lo sagrado, a aquello que nos transciende y se eleva sobre nosotros, y en pensar que si se pierde la vida en la batalla hay otra más pura y más gozosa. Es un instinto de supervivencia transmutado en transcendentalidad por el sentido del deber y de permanecer firme y no huir.

Se lo dice un agnóstico que probablemente haría lo mismo. Ave María.

Smith, el problema no es si cuatro o cinco militares están descontentos con el futuro que quiere Zapatero el traidor, para nuestro país.

El malestar, y la indignación está llegando a TODO el Ejército, desde los mandos más altos, hasta el último de los soldados. Hasta ahora, sólo unos pocos se han atrevido a manifestarlo, por miedo a las represalias de Bono, pero esto irremediablemente va a peor.

Lo que no pueden entender muchos de estos progres que aparecen por aquí, es que el servir a España desde las Fuerzas Armadas no es un trabajo más, y no es como estar en una oficina, o servir comidas en un restaurante. Si estás dando la vida por defender a tu país, y sus dirigentes sólo intentan destruirlo, ¿qué puedes hacer? ¿permanecer callado?

Gran bitácora la tuya Aalto. Hay malestar en el Ejército, porque el juego de Zapatero es muy sucio. España está en Almoneda y mientras tanto los militares jurando defender la Patria que Zapatero está entregando a los naZionalistas.

Y no sólo eso, Smith, sino que la izquierda encima se ensaña con los militares y los desprecia. Aquí, en esta bitácora, tenemos un buen puñado de ejemplos a cargo de Briareos y otros de su pelaje. Por cierto, hace años, podría haberse hablado de malestar entre los espadones (altos cargos) de las FFAA, pero hoy en día todos son profesionales que han entrado en la milicia no por el sueldo, casi siempre raquítico, sino por un algo más que en la mayoría de los casos tiene bastante que ver con el amor a la patria, la lealtad y el espíritu de servicio.

Jordbcn, mejor contestado imposible, smith y policronio como siempre.
A paredes creo que con comentarios de los últimos días ya repta por los suelos, la imagen se pierde en un día recuperarla cuesta años.
El malestar es generalizado, y los militares son solo un reflejo y un cauce de protesta así como un muro de contención a la deriva de ZP.
Dos días, para vivir con toda intensidad por el desenlace del Estatuto, el Psoe no resiste más tiempo la sangría de votos, y puede que según resultado de las peleas a cuchillo en dientes de los Psoistas, indirectamente todo empiece a entrar en vereda. Encendamos las velas.

"Dónde la indignación de esos que estan dipuestos a "morir por la patria" y loan a quienes lo hacen, pero les importa un comino quiénes sean ellos? O acaso no se les negó a las familias de los soldados muertos la identinfificación de los restos?"

¿Les importa un comino, Briareos? ¿Seguro? ¿Lo sabes? No tienes ni puñetera idea de lo que les importó o no a los militares en aquel momento; yo si te puedo decir que hubo mucha indignación por el procedimiento administrativo seguido. Mucha. Pero todavía más indignación por el sectario uso que hicieron del accidente personas - de tu cuerda, parece ser - que les importaba y les importa un ardite la suerte y condiciones de trabajo de nuestros militares y sin embargo no cejaron de rasgarse las vestiduras por la suerte de aquellos soldados y derramar falsas lágrimas de cocodrilo pareciendo mostrar interés por algo que en realidad odian: vivir conforme a una ética voluntariamente escogida; sacrificarse hasta morir, si hiciera falta, por una comunidad en la que, pese a todos los desprecios que reciben, siguen creyendo.

¿La ética de Zapatero, Llamazares, Caldera, Imaz y los otros? Desde luego que no, empezando porque éstos no saben ni lo que es la ética y, permíteme añadir, ni tu tampoco.

Conozco progres muy anticlericales que cuando les han diagnosticado un cáncer van a misa.
Muchos, muchos/as.
Fácil no creer si se piensa "que largo me la fíais", pero al Tenorio no le quedaba casi nada, no se la fiaban tan largo.

Si se cree en Dios se cree en Dios, más vale y más cierto es creer en Dios que en un idiota.

A los ciudadanos españoles les está preocupando lo que ocurre en España, y cada día más, por lo que se puede ver en las encuestas. ¿Por qué no habría de molestarle a los militares? ¿O acaso ellos no son ciudadanos con igual derecho a la libre expresión? ¿O es que se pretende que obedezcan y callen? Es lamentable que algunas personas, como me parece ver en el Sr. Briareo hablen despectivamente de aquello que desconocen por experiencia personal. Porque no creo que haya sido militar para saber lo que ellos sienten, lo que temen, en lo que creen y lo que odian. Y gran verdad es esa, que es preferible creer en Dios que en aquel del que se piensa que es idiota.

No creo que sea necesario interpretar nada, Briareos, pues lo expone usted muy claramente. La reproducción de la carta del capitán de corbeta José Mª Fuente de Cabo, quejándose por la modificación de un himno, le sirve para llamarle "militarote" y dirigir conta él la acusación de insesibilidad ante la muerte de sus compañeros.

Porque hablábamos en esta reunión de José Mª Fuente de Cabo, si no recuerdo mal.

En cambio acierta en lo de que mi alemán es muy defeciente, lo justito para entender expresiones muy sencillas. Pero le puedo asegurar que mis carencias en esa materia no me inquietan más de lo debido. Y le reconozco también, ya puestos, que me ha resultado gracioso que me dirigiera un comentario en alemán, lengua que no venía a cuento, por hacerle notar que había obviado la lectura de la carta del militar al que insultaba.

Yo soy ateo, sin ningún interés proselitista. Pero fui católico y creo entender el consuelo de que disfrutan los creyentes. Por ello no me extraña, ni me molesta lo más mínimo, que quienes van a arriesgar su vida, invoquen a Dios o se encomienden a su protección.

Y así encontraría, como poco, absurdo cambiar el himno de la Royal Navy. Se lo explica mejor la carta, la pericia militar es perfectamente compatible con el Padre Eterno. Eso que usted insiste en llamar mojigatería militarista cuadra perfectamente con la muy profesional Royal Navy.

Tampoco soy extraordinariamente patriota, pero me parece que el patriotismo ayuda más que la paga en circunstancias críticas y en oficios tan particulares como el del militar. A España servir hasta morir , o algo parecido, era el lema que Bono ordenó borrar para dar satisfacción a sus socios independentistas.

Que usted pretenda que el ejército sea convertido en las muchachas de la Cruz Roja y desposeído de símbolos y tradiciones, y que los militares sean unos oficinistas supongo que es también opinión de Bono. Lemas patrióticos, referencias religiosas... ¿también las cruces de San Andrés, las de Santiago y toda la simbología que tenga alguna connotación u origen religioso?

Dios no existe y, si nos ponemos, lo de la Patria tiene mucho de ideológico. Así que, si muy mayoritariamente se sintieron molestos por la destrucción del lema, debe de ser porque son golpistas, o -¡qué gracioso!, je, je- piomoístas.

Aznar, a quien voté, tuvo aciertos y fallos. Entre los segundos, para mí, se cuenta la victoria final del movimiento antimilitarista, con el fin del servicio militar obligatorio. Se adornó con el nombre de "profesionalización". Muchas letras para una derrota.

Ni de Mena, ni de Fuente de Cabo, conoce la opinión sobre lo ocurrido en el accidente aéreo y la repatriación de los despojos de los fallecidos. Lo que no empece para que los insulte basándose en lo que no han dicho. Todo un ejemplo de honestidad intelectual, el suyo.

Y su sentido de la "justicia", consistente en que a la utilización carroñera de un accidente le suceda -por primera vez en esta democracia- la organización de un asalto contra un diputado en las Cortes, creo que proporciona una idea cabal de su posición.

Pero su desprecio por la democracia, en forma de apoyo a la organización de persecuciones en las Cortes, no es compartida por todo el mundo. Así que, a pesar de su estúpidamente injuriosa acusación, no se preocupe, algunos no somos como usted, respetamos los procedimientos y no alentamos golpe ninguno.

Yo, en concreto, ante la demolición de la Constitución y sus consensos, colada de matute en forma de Estatuto -y sin consulta al soberano pueblo- soy partidario únicamente de la aplicación del artículo 102.1 y 2 de la CE. Cosa posible en el hipotético caso de que una parte del PSOE conservara algo de dignidad y expresara con el voto en el Congreso lo que Leguina expresa de palabra y por escrito, para luego anteponer una perruna lealtad partidaria al "poquito de patriotismo" que pedía Rodríguez Ibarra.

Será que la "cordura constitucional" no es, para mí, la destrucción del consenso constitucional para satisfacción de colegas de ETA. Ni el apoyo de todo un Presidente del Gobierno a las reuniones de ETA.

El capitán de corbeta José Mª Fuente de Cabo se la ha jugado. Será sancionado, como corresponde, porque no puede expresar públicamente críticas. Pero yo sí puedo.

Puedo expresar que no existe "cordura constitucional" en un gobierno que mantiene en su puesto a la carcelera que elogia a los más sanguinarios etarras, mientras se apresura a aplicar el reglamento a los militares que expresan sus inquietudes, ante las concesiones a aquellos que tienen el declarado propósito de trocear la España que los militares han jurado defender, en su integridad.

¿Cómo dice que el gobierno hace justicia a los muchos militares asesinados por ETA? ¿Animando a ETA a reunirse? ¿Nombrando directoras de cárceles que elogien a sus asesinos? ¡Ah, no! lo realmente importante es que los restos mortales de los fallecidos en un accidente aéreo no sean confundidos, como confundidos están los restos de todos los grandes accidentes aéreos que han sucedido en España. Qué extraño respeto, el que respeta más los despojos que a los vivos.

Como me imagino que no se creará una nueva entrada en este blog con esta carta, ya la pongo yo:

Nota sobre el Himno de la Armada

En mi carta publicada el pasado 19 de enero, entre otras reflexiones, me preguntaba con preocupación por la actitud en el seno de la Armada acerca de nuestro posible nuevo Himno. Por eso creo ahora de justicia hacer pública la tranquilidad que me da saber, unas horas después de haber oído esa noticia y escrito mi carta, que desde el Mando de la Armada no se ha dado ninguna orden ni autorizado ningún proceso o propuesta en ese sentido. Noticia ésta que viene a hacer improcedentes mis inquietudes y que no viene a incrementar mi confianza y fe en la Armada, por la sencilla razón de que éstas jamás han declinado; pero sí que me reconforta y afianza mi ánimo y mi orgullo de pertenecer a nuestra querida institución.

Debo también manifestar que las preocupaciones expresadas al final de mi carta jamás han pretendido afectar al respeto y la lealtad hacia mis superiores, principios no negociables y que, como todo militar, tengo muy por encima de cualquier otra consideración.

José Mª Fuente de Cabo.

El Ferrol.

http://www.abc.es/opinion/index.asp?ff=20060121&idn=1313847992488

Amigo Briareos y compañía. Os deseo que durante muchos, muchísimos años, continuéis siendo admiradores el PP .... como partido DE LA OPOSICIÓN. También os deseo larga vida para poder seguir admirando a vuestro líder espiritual José Mari, y su curioso patriotismo constitucional, que le llevó, en su momento, a propugnar la abstención en el referéndum de 1978. Porque, si no recuerdo mal aquella Constitución que se votó en el 78 es la misma que hay ahora, verdad? Por qué ahora es poco menos que la Biblia y antes ..., en fin., ya sabéis ...?

Don Mendo: Te equivocas de medio a medio. No nos une tanto el PP como el PSOE y Zapatero. Yo no tengo líderes espirituales, quizás tú sí los tengas. Y en cuanto a la Constitución, que no la puede comparar con el libro religioso de los cristianos más que una mente tan "preclara" como la tuya, ¿qué pasa? ¿Es que no te gusta? Habla claro y no camufles tus pensamientos como Zapatero...

Querido Smith. Desde que encontré esta página no he dejado de expresar mi pensamiento con claridad meridiana. Otra cosa es que no seáis capaces de entenderlo. Porque si te hubieras dignado leer lo que yo he escrito con un mínimo de detenimiento, te hubieras percatado de que defiendo la Constitución Española actual en su totalidad. Pero todo en la vida (y especialmente las leyes) tiene varias interpretaciones posibles, y las tendencias y pensamientos políticos de cada uno nos lleva a interpretaciones opuestas.

Lo curioso es que me acuses a mí de camuflar mi pensamiento, cuando todos vosotros os llenáis la boca de Constitución y no compartís absolutamente nada de lo que dice ... Bueno, sólo dos o tres artículos: el de la unidad de la patria, la suspensión de las autonomías y las intervenciones militares.

Don Mendo, tengo curiosad por que nos cuentes qué parte de la Constitución te parece a ti que no compartimos. ¿Puedes citar algún ejemplo? Lo digo porque a ver si al final vamos a estar todos en la misma línea y nos hemos enzarzado inútilmente. De todos modos, te recuerdo que somos 4 los editores de Batiburrillo y cada cual es muy libre de creer en lo que estime conveniente.

Ah, y otra cosa, cuando a alguien no se le entiende, como aseguras que ha pasado contigo, lo normal es que sea a causa del que escribe, no del que lee.