Disiento respecto a los del Tribunal Constitucional. Confio más en el criterio de la población española en general que en un reducido grupo de escogidos por muchos conocimientos legales que tengan.

Estas últimas jornadas pepinas (Pepiño) estamos asistiendo a la vulgar comparación entre el referendum inconstitucional que promovía inconstitucionalmente la Lehendakaritza que "regenta" Juan José sobre la inconstitucional propuesta de secesión vasca y la recogida de firmas que está haciendo el Partido Popular para llevar al Congreso la proposición de un referendum sobre la aprobación de una ley que es abiertamente anticonstitucional.

¿Se dan cuenta de la jugada de Rubalcaba? ¿Se pueden sumar manzanas y peras, decir que son lo mismo los caracoles y los contenedores de basura, etc?

¿Tan seguro estás de que ese referéndum lo perdería Zapatero? No sé yo... ¿Qué es lo primero, la nación o la secta? "Es que yo como voto socialista..."

Conozco ya a algún que otro votante socialista que dice que pasa del tema, que eso no le afecta. Y que encima como puede que viva en Barcelona, más privilegios para él (!!!) No le preocupa.

Clausius: Si ZP piensa que puede perder el referéndum, para él, es motivo suficiente para impedirlo. La Secta es un negocio y en los negocios lo primero que se tienen en cuenta son los riesgos. No para evaluar en una balanza si merecen la pena, si no para eliminarlos.

Hay muchas razones para considerar que la inmensa mayoría del pueblo español, ese pueblo que en democracia es soberano y respecto del cual los políticos son meros representantes, quiere la subsistencia de España, de la nación española, del Estado español, compatible con que muchos de ellos (como ocurre en mi caso) defendamos también con gran convición la necesidad de ámbitos autonómicos internos.

1.- Lo podemos (y tenemos que) creer así, en primer lugar porque ello es lo que consagra la Constitución, una Constitución que elaboramos en consenso con todas las fuerzas políticas existentes y que fue aprobada por una mayoría apabullante.

2.- Lo podemos creer así, porque ello es lo que nos revelan día a día la calle y las encuestas sociológicas; también en Cataluña, donde una mayoría de ciudadanos, además de catalanes, se consideran españoles.

3.- Lo podemos creer así en función de los contenidos programáticos de lo distintos partidos políticos, ya que los planteamientos cuestionadores de la nación y del estado español sólo se encuentran en algunos (CiU, PNV, Esquerra, BNG… ¡de momento!), cuyos porcentajes de votos sumados suponen una corta minoría del pueblo soberano, mientras que, los que más claramente obtienen 3/4 de los votos, proclaman defender la nación y el Estado español, de acuerdo con sus viejas tradiciones.

3.1 La historia del PSOE es la de un partido que defendió muchas veces la unidad de España y la dignidad del Estado; que en el País Vasco ha producido líderes y militantes ejemplarmente españoles; que en Cataluña, si bien aparecen eclipsados por un grupo de élite burguesa nacionalista (del que proceden los Raventós, Serra, Maragall…) que copó sus puestos dirigentes, tienen una militancia abrumadoramente creyente en España (y, me dicen, bastante desorientada ante el intento de confederalización en curso). Es sintomático el dato de que el socialismo catalán gana siempre las elecciones generales españolas, pero nunca las elecciones autonómicas de Cataluña; que en un territorio como Galicia, que forma parte de eso que se llama las “comunidades históricas”, y en una ciudad como La Coruña que disputa a Santiago la cuna de la “galleguidad”, cuenta con un alcalde socialista, Francisco Vázquez, que hace manifestaciones públicas y frecuentes de españolismo, como Bono o Ibarra, y que lleva un cuarto de siglo ininterrumpido ganando las elecciones con mayoría absoluta; todo lo cual coincide con los expresan sus votantes en las encuestas.

3.2 Y en cuanto al PP, partido más joven, procede de AP (aunque con un notable proceso de renovación); y AP (de donde provienen Aznar, Rato, Rajoy, Gallardón et altri) mostró sus discrepancias respecto de la Constitución, pero no por centralista, sino porque en su momento les parecdió excesivo el grado de autonomía que otorga su Título VIII.

Ambos partidos hann aceptado plenamente las autonomías regionales y ambos han defendido también el Estado español con denuedo, con muchas ideas y a costa de mucha sangre.

Por ello, si la dinámica política (el verdadero sujeto del “juego” es el juego mismo, no la subjetividad del que juega, Gadamer pixit) los va llevando, más o menos subrepticiamente, a puntos de Estado débil o confederalizado, de nación española realmente inexistente, aunque se respetaran formalmente las leyes (no es el caso), se burla la soberanía popular y, cuando menos, los partidos mayoritarios tienen la obligación de canalizar auténticamente las aspiraciones de la nación, demostrando así que no tenían razón los pensadores marxistas y fascistas cuando decían que la democracia occidental era un engaño.