Briareos, es estupendo que usted apoye lo que le parezca oportuno.

Pero no eran los nazis los únicos que tenían su "visión del mundo". Así que no viene a cuento la "Weltanschaung" de los nazis. Salvo que sea la suya de usted, que parece creerse investido de algún poder para otorgar licencias ideológicas: auténticos liberales, visiones nazis und so weiter.

Laicismo, masonería... cuando los practicantes de los ritos masónicos dejen de cultivar el secretismo sobre sus actividades, habrá menos sospechas sobre sus acciones e intenciones. Como sobre cualquier otra secta. Mientras tanto, lo único positivo que recuerdo sobre la masonería es su referencia en "El hombre que pudo reinar" y poco más de interés.

Si los ángeles escribieran, uno de los posibles estilos de escritura que adoptarían sería el de Vargas Llosa. Pero si los ángeles fueran "auténticos liberales" -por usar su clasificación- es dudoso que escribieran en medio como El País. Los ángeles carecen de interés venal y, salvo por la pasta, es difícil imaginar alguna otra razón para que se emplearan al servicio de Polanco.

"el autentico liberal que es Mario Vargas LLosa". ¿Liberal y colaborador de El País? ¡Imposible...!

"el autentico liberal que es Mario Vargas LLosa". Je, je, je. Un tipo que dice que el laicismo es el "indispensable requisito del progreso democrático", de liberal no tiene nada. Una cosa es la aconfesionalidad del Estado y otra el laicismo. Pero Llosa no está para estas honduras. Está para quemar curas y poco más.

Suelo coincidir con Vargas Llosa en sus analísis políticos sudamericanos, lo que no obsta a que a veces diga alguna simpleza, como todos. Pero pienso que debería haber muchos más intelectuales sudamericanos del corte de Vargas Llosa y no la sobreabundancia de marxistoides que la asolan.

Otra cosa es su calidad literaria, fuera de toda duda. Hay una novela, La Guerra del Fin del Mundo, que no es de las más conocidas pero con la que yo disfruté como un enano hace ya unos añitos.

"Está para quemar curas", dice... Claro, todo el mundo sabe que Vargas Llosa, el comunista, se ha dedicado a quemar conventos toda su vida.

Era una frase metafórica. Pero vamos, que si la quieres tomar al pie de la letra, que sepas que frasecitas de ese calado son propias de quienes han perpetrado tales tipos de cosas.

In-crei-ble. Ese trabajo de investigación sobre la masonería en Chile es impecable, paso a comentar los puntos:

1º) La señora Michelle Bachelet, a la que le deseamos un rápido hundimiento político, es hija del militar masón y laicista Alberto Bachelet.

Claro, como todo el mundo sabe, la masonería y el laicismo son como el daltonismo, se transmiten por los genes. Por lo tanto, esta señora es roja, atea y masona (la Trinidad Impía). Merece condenación eterna.

2º) Michelle Bachelet se ha reunido, al menos en dos ocasiones en breve tiempo, ante el Gran Maestre de la Gran Logia de Chile, cuya maestría tuvo en sus manos Salvador Allende, el grado 33º Jorge Carvajal. Antes y después de las elecciones.

Y aunque por pudor no lo dice, seguro que estuvieron haciendo guarrerías. ¿Qué se puede esperar de un masón y de una rojaza, sino comportamientos totalmente amorales? Ambos merecen condenación eterna.

3º) En Chile no hay laicismo demoliberal; lo que hay es masonismo dirigido. Hasta tal punto que este fin de semana pasado, el embajador de Austria en Chile resaltó que el himno nacional de su país fue compuesto por Mozart de la siguiente manera: “Es una antigua canción masona atribuida a Mozart. Nuestro Himno nacional es la antigua canción de cadenas de los masones 'Bruder reicht die hand zum Bunde''.

Mozart era masón, así que sus obras deben ser erradicadas y su recuerdo borrado de la faz de la tierra. Aunque hayan pasado más de 200 años desde su muerte, hacerle un homenaje es una grave afrenta a la Cristiandad. Bachelet es responsable por permitir semejante aquelarre, aunque aun no haya tomado posesión del cargo, y Austria como país debería ser destruido por una lluvia de fuego y azufre, por tener un himno que es una antigua canción masónica.

Smith, gracias por desvelarnos los inquietantes nexos entre la masonería y el comunismo. Seguiré rezando para que Dios tome cartas en el asunto y ponga fin a esas aberrantes ideologías.

Lamento comunicarle, Briareos, que no ejerzo portavocía de nadie. Cuando algo me interesa, comento, cuando no, no lo hago.

Me gustan tan poco las cofradías mafiosas que, en parte por ello, tomo en consideración la crítica de Smith a la masonería. Así que parece usted, otra vez, más afín a lo que pretende ver en mí: una crítica de Smith a las actividades masónicas y salta usted como un resorte con groseras insinuaciones que, la verdad, pienso que le retratan a usted por escribirlas.

Como no tengo tribu, me veo -si me lo permite- más en el papel de Peachy Carnehan. Hace tiempo que salí -con daños- de un lugar lleno de sectarios. Todos ellos leían El País, cuya línea solían decir, despectivamente, que era socialdemócrata.

Y no, no se me ocurren muchas razones para que los ángeles, si existieran y fueran "verdaderos liberales", trabajaran en un medio socialdemócrata y anticlerical -entre otras virtudes que lo adornan, y sin desmerecer, por ejemplo, la presencia de Romeu y su obsesión anticatólica- al servicio de personajes tan poco liberales y tan poco recomendables como el Cebra y Polancone (no sé si one of yours)

Que los mortales trabajen por la pasta, sin embargo, me parece respetabilísimo. De hecho yo, que soy mortal, lo hago.

Gracias, Tin Morín.

Briareos:

- "Si uno escribe en El Pais es dudoso que sea "one of us"". Hombre, leo El País lo suficiente en internet para poder afirmar que los liberales no tienen cabida en el periódico de Polanco ni por error.

- "Se compadece tanto con la realidad como Pinochet con los desaparacidos en Chile". Yo me compadezco de todo el mundo que lo necesite. De los desaparecidos, asesinados, encarcelados y torturados por Pinochet y por la extrema izquierda pro-allendista o supra-allendista. De todos. ¿Puedes afirmar tú exactamente lo mismo?

Lasombra:

Es que no sé qué datos quieres que te de para demostrarte las conexiones existentes entre la masonería y la Internacional Socialista y entre la masonería y la izquierda chilena.

Mira, te voy a comentar unos datos más para que dejes de decir tonterías:

1º El líder del Frente Popular de Chile de los años 30, que allí también lo hubo, Pedro Aguirre Cerda, era masón. Su rival (dentro de la izquierda), el socialista Marmaduque Grove también era masón.

2º La Unión Popular de los años 70 la encabezó Salvador Allende Gossens, hijo de Salvador Allende Castro, nieto de Salvador Allende Padín y Gregorio Allende Garcés. Los cuatro eran masones.

3º Y en cuanto a Bachelet, cuyo padre era uno de los múltiples militares masones que rodearon a Allende, decir sobre éste que su única credencial para ser designado por Allende como secretario nacional de la Distribución, al cargo de la cual llevó a cabo una calamitosa gestión, no encuentro más mérito para haber llegado desde su especialización en contabilidad y auditoría militar, que ser socialista y masón.

Tienes todos los datos que quieras en Juan Gonzalo Roch, Allende Masón: la visión de un profano, Santiago de Chile, Editorial Sudamericana.

Saludos.

Hombre, que dieras datos estaría bien, porque los tres puntos que he comentado a duras penas llegan a la categoría de anécdotas triviales. Sobre todo, el del embajador de Austria.

Y bueno, supongo que habrá vinculos entre la masonería y el socialismo (a pesar de que la masonería fuera prohibida en Rusia desde 1917). También se pueden encontrar vínculos con otras cosas. Según Wikipedia, y con todas las salvedades que se quiera, 14 de los 43 presidentes norteamericanos fueron masones (y puedo conceder que Franklin Roosevelt fuera algo rojo, pero el izquierdismo no es algo muy común entre ellos). Por no hablar de los candidatos frustrados a la presidencia Barry Goldwater (paradigma del libertarianismo, que no liberalismo, en EEUU), Strom Thurmond, George Wallace o Robert Dole, que no son precisamente socialistas.

En la masonería hay y ha habido gente de todos los colores, y resulta un poco burdo atarla a una ideología política en concreto.

Lasombra:

"En la masonería hay y ha habido gente de todos los colores". Pero hay que ver qué masonerías y en qué países. El Gran Maestre de la GLE es un diputado del PSC. Y eso sí que importa.

Por lo demás, la orden, en EEUU, no tiene nada que ver con los enmandilados españoles del GOE o de la GLE, que siguen servilmnte los intereses del GOF (Francia).

Briareos, está echo usted un ligón ¿estaba buena o qué? ¿la rescató de la secta en un gesto de amor arrebatado? ¿la redimió de su pasado abriendole su corazón y su casa solariega? ... Cuente, cuente, que nos tiene en ascuas.

Briareos: Llevo 12 años estudiando la francmasonería y, de rebote conozco bastante bien a Salvador Allende. Dice usted que su sobrina dice que era un tipo moderado. Por no salirme de la izquierda y del socialismo, le comentaré que Largo Caballero me parece una monjita clarisa al lado de Salvador Allende, socialista marxista de tomo y lomo, arruinador de la economía chilena, extremista sudamericano como pocos, vendido al comunismo de Fidel Castro como nadie, amigo de la URSS de los 50 millones de víctimas como ningún otro Presidente sudamericano, abrazafarolas de los terroristas del MIR, etc.

¿Allende "moderado"? Ya ¡Y los de Hamas santos!

Yo creo que con el progresismo tenemos un problema, es que son todos anticatolicos, odian a la Iglesia por encima de todo. Y la masoneria no puede dejar de estar en el debate, porque ellos han sido los mas fervientes anticatolicos.No tenemos que irnos muy lejos, aui en la guerra civil se mataron a miles de religiosos, estaba detras la izquierda y la masoneria.
Pero la iglesia no se defiende, dejo pasar la oportunidad de defenderse, de participar en politica. Aznar como colofon se cargo la Internacional Democristiana y fundo algo tan extemporaneo como la Internacional Democrata de Centro, que es simplemente el oportunismo.
Con la Democracia, acompañandola, ha venido una ola de degradacion moral que los politicos no han querido soliviantar.
Al paso que vamos el catolico va a ser un bicho raro, fuera de la sociedad. Ahora que si te haces musulman y te haces un haren de 30 mujeres eres todo un hombre.
No se como va a acabar esto. Yo por depronto despues de dejar el PP el aborto como estaba ya no puedo votarle por muy liberal que sea porque primero de todo soy catolico.
Viva ALternativa Española

Briareos, no creo que le hiciera falta adivinar mucho por dónde anduve, con los datos que le proporcionaba. Y, por el contrario, le sobra imaginación para equivocarse inventando lo que desconoce e insultando a quien no comparte sus asentados prejuicios.

En el insulto a Pío Moa he visto a unos cuantos, habituales en los medios de Polanco. Rebatiéndole razonadamente bastantes menos. Y usted, evidentemente, no está entre ellos.

Pero, en fin, usted a lo suyo, a darle a la máquina de la etiqueta. Ahora la de totalitarios para Jiménez Losantos y Pío Moa. Y acaso yo mismo. ¡Cómo no iban, o incluso íbamos, a serlo, llevandole la contraria a usted!

Inténtelo alguna vez con algún argumento, en lugar de con esa machacona obsesión con Pío Moa y con la manivela de la máquina de producir etiquetas. Me parecería más interesante que intentase fundamentar -si se ve capaz- alguna de sus afirmaciones, en lugar de volver a leer sus pertinaces y gratuitos insultos e insinuaciones.

Puede usted, Briareos, considerar como "democracia" una situación en que los asesinatos políticos -a decenas- se ven favorecidos por la inacción o, incluso, el amparo del gobierno en el poder. Me refiero al periodo que va de febrero a julio de 1936 en España, cuando golpistas convictos no sólo son liberados de la cárcel, sino exaltados por, precisamente, golpistas (revolucionarios les decíamos en tiempos, cuando no sabía que venían a ser un buen sinónimo de golpistas)

Puede. Y además es una opinión muy frecuente, repetir el anacronismo que crea la imagen de unos militares fascistas derribando una virginal democracia. Para ello hay que orillar algunas pequeñas evidencias: el amparo que el poder da a los asesinatos políticos, o a los asaltos y destrucciones del patrimonio religiosos. ¿Se puede calificar de gobierno democrático uno que ampare a grupos de matones encuadrados en milicias partidarias?

Permitirá que opine que no. Que estamos ante algo ligeramente más complejo que el esquema que me repetían de pequeñito: que los buenos podían ser -a la vez y sin atisbo de contradicción- revolucionarios y demócratas convencidos. No voy para presidente de Bolivia, así que mis criterios sobre lo que es una democracia son algo más exigentes que los de don Evo Morales.

Las fuerzas contendientes proporcionaron sobradas muestras después, y antes, del golpe -en ambos bandos- de no tener en mucha estima los valores democráticos. España, de hecho, ostenta un interesante récord: haber sido el solar donde se perpetró una de las más sañudas y brutales persecuciones religiosas -si no la que más- del siglo XX. Pretender que esa vesania se corresponde con algún tipo de régimen, gobierno o partido democrático es -me parece- una broma macabra.

Lo cual no hace buena la represión franquista, en especial la de la inmediata posguerra y la perduración del régimen. Pero creo que el problema, hoy, en España, es que alguien se pretenda orgulloso heredero de quienes perpetraron esa persecución religiosa, el golpe de 1934, y consintieron y ampararon desde el poder, decenas de asesinatos políticos entre febrero y julio de 1936.

Verá, no estoy dispuesto a homenajear a Franco, ni a golpista ninguno. Si lo hiciera me parecería espantosamente al actual gobierno, empeñado en ganar retrospectivamente la guerra civil con su recuperación de una memoria hemipléjica.

Se lo diré de otro modo. La dictadura de Primo de Rivera, a pesar de sus logros en infraestructuras fue una dictadura, con represión del matonismo, y el sindicalismo, anarquista, por procedimiento no muy ortodoxamente democráticos. Pero no goza de excesiva mala prensa. El apoyo del PSOE y los beneficios obtenidos por la UGT contribuyen a esa buena imagen.

O sea, que no estoy por la labor de sumarme a la consigna comúnmente aceptada, que hace tan buenos a los golpistas de izquierda que, quienes se proclaman sus herederos -y sin atisbo de arrepentimiento por el daño causado- exigen condenas de golpes a quienes no se proclaman, de ningún modo, herederos de los golpistas.

Pío Moa -y en eso le sigo- afirma una obviedad a la que sólo he visto responder con insultos: en 1975 España es un país más próspero (tardarían muchos años en recuperarse los niveles de convergencia con la UE que hubo ese año) que cualquiera de los satélites de la URSS y sus ciudadanos eran -recordando el caso Solyenitsin- mucho más libres que aquellos que sufrían las dictaduras que inspiraban a la principal, y casi única, fuerza de oposición antifranquista.

Y de Chile... que no le he leído nada a Pío Moa, creo que deben añadirse un par de elementos al golpe de Pinochet para entender la situación. Uno, la situación de guerra fría y dos, la decidida orientación de Allende hacia la dictadura cubana y el apoyo de ésta a unos socialistas cuyo modelo no parece que estuvieran en el Partido Laborista o el SPD.

Desde 1917 hasta su estrepitosa implosión en 1989, había un dato inquietante -usado mucho por la propaganda comunista como evidencia de superioridad- ningún país que hubiera caído bajo el control de la URSS había salido de él.

Nuevamente, los malos son los torturadores y quienes los dirigen. Y los terroristas. Para todo lo demás, me gustan poco los esquemas simples de Allendes bondadosos y malvados yanquis que anteponen el suministro de cobre a cualquier otra consideración. Porque no se sostienen, al ignorar aspectos fundamentales de la realidad que los agentes intervinientes del momento sí tenían muy en cuenta.

Era tan complicado el momento que aún colea: entre los más entusiastas seguidores de Allende, treinta años más tarde, abundan los explicitos entusiastas del totalitarismo comunista.

No tengo nada que objetar al procesamiento de Pinochet; las torturas y asesinatos perpetrados por su régimen me espantan, pero, entiéndame, me repugna en no menor medida la compañía de quienes condenan Pinochet mientras nos glosan a Castro.

No es su caso, se ha encargado usted de explicar. En su caso -en mi humilde opinión- el único problema que veo es que se empeñe en que sea "totalitaria" cualquier opinión que no siga la consigna de obligado cumplimiento, que ha llevado a la situación paradójica de que ocupe mucho más espacio el procesamiento de un dictador jubilado que los crímenes de dictadores en ejercicio. ¿A usted no le parece sorprendente? A mí no, se parece mucho al tipo de propaganda en el que anduve de jovencillo y que, como verá, ha triunfado en toda la línea ante una derecha "maricomplejines".

La espantosa situación, hoy, en España, es que glosar a Castro o a cualquier sátrapa islamofascista ayuda a la promoción política, sin que se oiga un suspiro cuando explícitos defensores de discursos totalitarios pasan a dirigir instituciones públicas. Porque, mientras tanto, al que le cuelgan el sambenito de sostener un discurso totalitario es a Pío Moa; por decir que el modelo de Carrillo y sus seguidores era, de lejos, más cruel, más criminal y más empobrecedor que el tardofranquismo de los tecnócratas del Opus. O sea, por comparar algo que algunos no desean ver comparado. Aunque no sea ése su caso, sí es el de los restos del discurso totalitario -ése sí- comunista. Con un éxito propgandístico, en mi opinión.

Y que hay de Daniel Ortega que otra vez se perfila como señor de Nicaragua, adonde iban nuestros creditos FAD cuando gobernaba Felipe

Me ausentaré unos días, Briareos. Pero no quería dejar esta sala sin decir que ha sido un placer leer su argumentación. La tomo muy en consideración.

Quizá en algún otro momento tenga la oportunidad de exponerle algunos puntos en los que discrepo de algunos de sus argumentos.

Pero ahora, como voy con algo de prisa, sólo quería aclarar un par de extremos. Primero, que si de mis palabras se deducía que yo suponía en usted simpatía por Castro o por Chávez, pido disculpas por mi torpeza expresiva.

Y segundo, Moa y sus libros. Creo que tengo la culpa de haber liado las cosas con referencias implícitas a un libro que no es de los más vendidos suyos, el "De un tiempo y un país" (que tomaba el título de la conocida cosa que hacía como que cantaba Raimon). Es un libro lleno de referencias a lugares, propaganda y personas que conocí de primera mano. Son las memorias de un periodo en la vida de un tipo cuyo antifranquismo deviene en insania.

Yo no anduve muy lejos de todo aquello y, si no lo vivió en directo y Pío Moa no le agrada, le recomiendo el documental "Mientras el cuerpo aguante" de Fernando Trueba, consistente en una entrevista al fallecido Chicho Sánchez Ferlosio. ¿Qué pudo hacer que un tipo culto, brillante y un tanto bohemio, militara en el PCE(ml) y en el FRAP y que tuviera Albania como modelo? Tengo alguna idea de ello y creo que coincide con lo que en el referido libro cuenta Moa.

Y allí estaba la comparación. Le acepto lo de que no es muy sano buscar ventajas a una dictadura sobre otra. Pero también sigo a Moa en su argumento: lo que es una tragedia es que la oposición mayoritaria al franquismo -la que yo conocí en aquellos años- tuviese como modelo de recambio algo que era -intento no comparar- salir de la sarten para caer en el fogón.

Y sobre la izquierda, otra desgracia ha sido que, cuando parecía que sí iba exisitiendo una izquierda homologable, una serie de catastróficas carambolas hayan colocado en el poder a una pandilla que intenta ganar retrospectivamente la guerra civil.

En la guerra, toda mi familia cayó del lado republicano y yo he pasado la mayor parte de mi vida convencido de que había buenos y malos. Ya no. Si me permite tan sólo una comparación más, repetiré el chascarillo que decía que la guerra la ganaron los malos, pero pudieron haberla ganado los peores. Aunque también acepto la opinión contraria. En cualquier caso, no deseo nuevas victorias o derrotas.

Leí -con poco aprovechamiento seguramente, pues mi formación no va por ahí- un librillo de Jordí Solé Tura sobre "Constituciones y periodos constituyentes" (cito el nombre de memoria, no tengo el libro a mano) De las pocas cosas que creo haber aprendido en ese libro hay una que me ayudó mucho: la vigente Constitución, a pesar de sus "derechos históricos", a pesar de una referencia explícita - y a mi juicio innecesaria a la Iglesia Católica-, a pesar de la Monarquía... a pesar de los pesares y de tantas cosas que no me gustaban (de alguna de ellas tengo ahora mejor opinión) tiene algo único, que ninguna anterior tuvo: fue aprobada por una amplia mayoría, sin intención de marginar a media España.

Perdón, eran sólo dos matizaciones, pero me acabo enrollando.

Gracias.

PARA LOS SEÑORES POCO TOLERANTES Y MAL INFORMADOS

ALLENDE MASON

La vida masónica de Allende es poco conocida. Nieto e hijo de masones, siempre defendió con orgullo su tradición masónica familiar. En una ocasión, en 1964, en que El Mercurio(diario Chileno) publicó una foto de Allende, ingresando a la casa masónica en la Alameda, dándole al hecho características de denuncia, reaccionó indignado. Escribe al periódico: “Todos los míos fueron masones y mi abuelo llegó a ser Serenísimo Gran Maestro de la Gran Logia de Chile,(Su abuelo,no como afirman ustedes) después de haberse desempeñado con singular calidad como senador radical por Atacama. Fundó la primera escuela laica de Chile y cumplió una labor de ejemplar humanitarismo como jefe de los servicios sanitarios del Ejército durante la guerra del 79. Por sus ideas, en esa época le llamaron el rojo Allende. He recibido, pues como única herencia un nombre limpio y una vocación para servir al pueblo, nacida de la formación masónica de mis antepasados... ”
En su partido, el Partido Socialista, su condición de masón más de alguna vez representó una seria dificultad. Y el testimonio de su adhesión irrestricta al principio de la tolerancia y a la libertad de conciencia lo da en el congreso de Partido Socialista del 1967 en Chillán. Allí se plantea un acuerdo en el sentido de dictaminar la incompatibilidad entre ser socialista y masón. Siendo Allende el masón más notable del partido, era fácil suponer la intencionalidad de dicha proposición. Allende define con absoluta claridad su posición y señala en un notable discurso : “ Si el Partido me obliga a optar entre el partido y la orden masónica, renuncio al partido, y si por el contrario, cosa impensable, la masonería me obligara a optar entre la orden el partido renuncio a la masonería”
Así era el masón Salvador Allende, libertario, tolerante, democrático y humanista. .

Muchos masones participaron lealmene en su gobierno, las autoridadres masónicas de la época le recoconoceron su jerarquía y su rango de Presidente de la República. Ahora, no todos los masones fueron partidarios de Allende y eso es propio de una institución pluralista y tolerante. La masonería no tiene ideología propia, si la tubiera dejaría de ser lo que es, se mueve en torno a valore y principios.

Quizas quien pueda responder muchas de las interrogantes acerca de allende masón sea el mismo allende y para ello citare de un discurso pronunciado como Presidente de la Republica de Chile en la Gran Logia de Colombia donde fuera recibido.

cito
"Serenísimo Gran Maestro de la Gran Logia de Colombia, QQ:.HH:. integrantes del Supremo Consejo, Altos Dignatarios de la Orden, QQ:.HH:. todos: Pienso, mirando hacia el comienzo de mi vida, y aún joven, que no recibí con facilidad el derecho de ser miembro de la Gran Logia de Chile, porque había sido un estudiante rebelde. Y si golpeé las puertas de la Resp:. Log:. Progreso # 4 de Valparaíso, lo hice con la profunda convicción y teniendo el acervo de los principios masónicos inculcados en mi hogar y en el hogar de mi padre.

El Q:.H:. Ramón Allende Padilla Huelvo, fue Serenísimo Gran Maestro de la Gran Logia de Chile y fundador de la Logia cuyas puertas se abrieron para mí en Valparaíso, siendo la segunda Logia en el país. Tenía plena conciencia de que la Orden no es ni una secta, ni es un partido. Que al desbastar el hombre la piedra bruta, se preparará para actuar en el mundo profano y es obligación de los masones actuar en él sobre las bases de los principios permanentes de la masonería.

Por eso no diré para agradecer, porque me parece que ese es un término impropio entre HH:. , sino para testimoniar el contenido generoso de las palabras del Soberano Gran Comendador y del Serenísimo Gran Maestro para un hermano que tengo que recordar también la noche de mi Iniciación, cuando oí por vez primera, en el ritual, que los hombres sin principios y sin ideas arraigadas, son como las embarcaciones que roto su timón, se estrellan contra los arrecifes. También supe que en nuestra Orden no había ni jerarquías sociales ni fortunas.
Por eso desde el primer instante se fortaleció mi convicción de que los principios de la Orden, proyectados al mundo profano, podían y debían significar una contribución al gran proceso renovador y bullente, que buscan los pueblos en todo el orbe y, sobre todo, los pueblos de este Continente cuya dependencia política y económica acentúa la tragedia dolorosa de los países en vía de desarrollo. Por eso, teniendo la seguridad de que la tolerancia es una de las virtudes más profundas y sólidas, a lo largo de mi vida masónica, que alcanza ya a los 33 años, planteé en las planchas masónicas en las diversas Logias de mi patria la seguridad, cierta para mí, de que podía coexistir dentro de los Templos con mis HH:. , a pesar de que para muchos era difícil imaginar que lo pudiera hacer un hombre que en la vida profana públicamente dice que es marxista."

El discurso completo es una bella pieza de compromiso y consecuencia que años mas tarde, se verificará con la entrega por los ideales que defendio, mas allá de su propia vida.
No debemos olvidar que Allende siendo Ministro de Salud del Gobierno del tambien Masón Pedro Aguirre Cerda, ya había conocido las intentonas golpistas del Ejercito, situación en la cual el presidente Pedro Aguirre Cerda planteó que solo saldría de la Moneda muerto, ejemplo sin duda que sella el caracter y predestina su futuro.
Las casualidades no existen, si las causalidades.

Hay algunos que cuestionan a la Masonería,principalmente por que no la conocen No debemos perder de vista que esta institución es prudente y discreta, y no comprometida. En su seno hay obreros, patrones, ricos, pobres, negros, blancos, y hasta curas. Su compromiso es con el saber y la naturaleza humana, no con las formas de organización humanas. Han habido Masones socialistas (¡Allende!), comunistas, liberales, conservadores, y si revisan las webs de la Masonería anglosajona más de un nombre mundialmente conocido encontrarán.

No deja de ser refrescante que exista una organización no comprometida; no olvidemos que los desbarajustes en la Iglesia Católica comenzaron cuando esta institución adoptó el compromiso social como referencia para su devenir.

No es raro que la confundan los que buscan al grupo como ente cristalizador de ideas en lugar de generarlas y difundirlas como individuos. Sería muy bueno que las instituciones actuales adoptaran la prudencia y la discreción masónicas como pautas de relacionamiento, en lugar del enfrentamiento y la agresión.

Para ser masón el único requisito es ser " un hombre libre o que aspire a serlo y de buenas costumbres". Se necesita cierto estado de tolerancia, libertad, estudio, reflexión y prudencia que no siempre está "en todos". Las masas suelen ser inversamente proporcionales a las características que debe tener un masón. Por eso su discreción y su velo.

La Orden Masónica es una de las más venerables instituciones que ha creado el ser humano. Tolerante, pluralista, laica. Más que secreta, discreta. Una institución que adorna el árbol de los mejores frutos de la humanidad.

Sr. Smits

Me impresiona su espiritu altruista y filantropico, propio de un ser que se conforma con ceder de manera perezosa su racionalidad a una divinidad creadora del cielo y la tierra. Es más, creo que personas como usted siguen manteniendo vivo al marxismo, el laicismo, el anticlericalismo y por supuesto el antifacismo. Gracias de todo corazón por existir, ya que, a quienes lamentablemente no nos confomamos con explicaciones reduccionistas, deteministas y carentes de racioalidad del "qué somos y hacia donde vamos". nos da tremendas fuerzas para seguir en esta "cruzada".

vengale a ustedes el Angeluz;

No creo que un Dios todopoderoso sea el solo creador de cilelo y la tierra
no creo que Maria sea virgen y que
jesus fuera concevido por espiritu alguno,
es más, creo que lo culiaron como a todos nosotros.
no creo que esté en los cielos y sentado a la derecha de dios padre todo poderoso,
es más creo que si se sentara lo haria a la Izquierda de nuestros pueblos
no creo en la puta iglesia catolica ni en la counión de los santos,
no creo en pecado alguno Amen:

Fuente: Persus Nivaes

Personas como usted siguen manteniendo vivo el espíritu de la secta. A seguir "rezando" majete.

DE VERDAD SEÑOR SMITH ME GUSTARIA QUE PUDIESE INFOEMARSE, Y NO ATACAR SINO PREGUNTAR ES RARO QUE LE ESTRESE LA AFILIACION O CREENCIA DE UNA PRESONA EN PARTICULAR CREO QUE DEBERIA SER MAS TOLERANTE SOLO ESO....

QUIEN SE OBSESIONA SI USTED ES DE ALGUN PARTIDO POLITICO? DE ALGUN GRUPO DE LECTURA O DEL ALGUN GRUPO DE BOY SCOUT???

PUES NADIE SE PREOCUPA DE ELLO PORQUE USTED NO SOLO SE DEDICA A JUZGAR A UN DETERMINADO GOBIERNO ???

JUZGUE LOS HECHOS NADAS TIENE QUE VER SI UNO ES DE AQUI O DE ALLA ESO NADA TIENE QUE VER SAQUESE LA VENDA DE LOS OJOS ZAPATERO ES PRESIDENTE COMO LO FUE MI PRESIDENTE ALLENDE DOCTOR O MEDICO COMO USTED LO CONSIDERE POR SUS PROPIOS MERITOS NO GRACIAS A LA MASONERIAS COMO USTED CREE, ACERQUESE A ALGUN MASON NUNCA LE DIRAN QUE NO AL PREGUNTARLE PERO HAGALO CON RESPETO COMO ELLOS LO RESPETARAN A USTED, SOLO ESO Y CREA QUE EN LA VIDA HAY QUE SER TOLERANTE NADA MAS ...........

El texto comete un error. Salvador Allende Gossens no fue Gran Maestro de la Gran Logia de Chile. S'i lo fue su abuelo, Allende Pad'in.
Por favor corr'ijalo.

Saludos desde Chile.

Antonio.