La campaña iniciada por el Gobierno a través del PRISA para desactivar, desacreditar y detener “como sea” la iniciativa del Partido Popular recogiendo firmas que avalen la petición de un referéndum, a nivel nacional, sobre el Estatuto catalán, es un nuevo y torticero ejemplo de como utilizar la ley a conveniencia, en un burdo intento de negar la evidencia: Que se están recogiendo firmas y en cantidad. Sé lo que ha dicho la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), pero eso no debería ser un obstáculo insalvable. A pesar del que el PP no ha sido muy cuidadoso en sus planteamientos iniciales respecto a los requisitos legales, nunca es tarde si la dicha es buena. A pesar de ello, sé que de nada servirá, pues tal consulta pública nunca se celebrará, aunque su recogida constituirá un indudable valor moral y de rechazo a la salvajada gubernamental zetapetiana. Lo que menos le importa a Rodríguez y sus colegas es que las leyes se cumplan o no. De ello dan buena muestra todos los días, infringiendo, retorciendo y tergiversándolas en su provecho y e interpretándolas “flexiblemente” para la consecución de sus objetivos (y los de ETA). Ya vemos la importancia que para ellos tiene la principal de todas ellas: La Constitución Española. Pero eso no significa que todos debamos hacer lo mismo.
La Ley Orgánica de Protección de Datos Personales 15/99 de 13 de Diciembre, es a mi juicio una buena ley, pues intenta protegernos a todos del uso indebido de nuestros datos para fines que no han sido conocidos y autorizados por nosotros. Intenta por ello preservar nuestra privacidad y proteger nuestra intimidad. Dicho esto, conviene saber que para ello, se imponen una serie de medidas de seguridad y procedimientos en el manejo de los datos a los depositarios de los mismos, regulados en el Real Decreto 994/99 de 11 de Junio
El uso de datos personales de las personas físicas, tiene como primer precepto regulado, el que sus titulares deben dar su consentimiento previo e informado al tratamiento que van a sufrir sus datos. La ley establece con claridad que el titular debe conocer de antemano la finalidad para la que se recaban sus datos. Este punto no genera dudas pues la finalidad expresada por el PP, es su presentación en el Congreso solicitando al presidente del Gobierno la celebración de un referéndum que permita expresar la voluntad popular sobre regulaciones que generen desigualdad entre los ciudadanos españoles.
Técnicamente hablando, el archivo de firmas recabado por el PP convierte a éste en el Responsable del Fichero (figura regulada por la ley), para lo cual el PP debería dar los pasos necesarios, si no lo ha hecho ya, para inscribir este fichero en la Agencia. Suponiendo el momento en que fuera necesaria la comprobación de las firmas recibidas y dependiendo de método establecido para ello, sería necesario que el que ha recabado los datos solicitara permiso para su cesión a otra entidad ajena a él mismo. La cesión de datos es uno de los puntos sensibles de la ley, pues sin su control no es posible garantizar el uso que otros harán de los datos cedidos, siendo obligatorio registrar también en la AEPD las cesiones efectivas del archivo y notificar de nuevo a los titulares de los datos esta cesión, a la que podrían oponerse antes, durante y después, en ejercicio de sus derechos. La definición de cesión que se hace en la ley reza:
Artículo 3. Definiciones
i) Cesión o comunicación de datos: Toda revelación de datos realizada a una persona distinta del interesado.
A la luz de esta definición genérica, que es en la que basa toda su especulación El País, intentando confundir como siempre el tocino con la velocidad, arguye la invalidez legal de todo el asunto, al considerar que el PP no ha informado previamente a los titulares de esa necesaria cesión de sus datos para la comprobación de la validez de los mismos. Aunque podría discutirse largamente sobre el tema, la finalidad claramente expresada, y siempre que el PP ponga los mecanismos de protección y seguridad requeridos por la ley en solfa, permiten que el PP pueda tramitar la información informando en su momento públicamente la cesión que sea pertinente, para que quien lo desee pueda oponerse a la misma si lo desea. No es necesariamente preceptivo conocer de antemano el circuito de tratamiento que seguirá el archivo de firmas, aunque es obligatorio que los titulares den su visto bueno a la cesión si esta fuera pertinente.
La ley prevé, sin embargo, en su artículo 12 lo siguiente:
Artículo 12. Acceso a los datos por cuenta de terceros
1. No se considerará comunicación de datos el acceso de un tercero a los datos cuando dicho acceso sea necesario para la prestación de un servicio al responsable del tratamiento.
La comprobación de firmas puede perfectamente enmarcarse en la prestación de un servicio por terceros al Responsable del Fichero, siempre que el servicio esté regulado mediante un contrato que estipule el cumplimiento de las obligaciones legales por parte del prestador de ese servicio. De hecho, la mayor parte de las empresas actúan de esta manera para servicios puntuales (no permanentes) de tratamiento de sus datos por empresas externas.
Para entendernos más fácilmente, una cesión ilícita es cuando Telefónica cede a FECSA, por ejemplo, los datos de sus abonados para una campaña publicitaria compinchada o compensada por contraprestaciones mutuas sin conocimiento ni consentimiento de los afectados y que nada tiene que ver con la finalidad contractual para la que fueron recabados los datos inicialmente. Eso tampoco tiene que ver con la prestación de un servicio por terceros al Responsable del Fichero. Si el PP debe validar las firmas y ese servicio ajeno es necesario para la consecución de lo prometido a los firmantes, puede perfectamente acogerse al artículo 12, siempre naturalmente que cumpla además el resto de requisitos legales establecidos.
Este ejemplo legal nos sirve además de ilustración para entender mejor aún lo deseable que es el que las leyes no puedan prestarse a interpretación según los lectores casuales de las mismas. De lo contrario todo será papel mojado. Como ahora parece papel mojado nuestra Constitución ante el esperpento del Zapatuto catalán. De nosotros depende que nuestras leyes sirvan para algo.
Escrito por Perry en: 7 de Febrero 2006 a las 07:20 PM Archivado en Conocimiento | Justicia | Partido Popular
No he leído la crítica de El País, pero si versa sobre la necesaria cesión a otro para la comprobación de la exactitud de datos, etc, en mi opinión llevas razón en que queda amparada por el art. 12. No son más que ganas de enredar politicamente. En cualquier caso todos los que hemos "firmado" por internet no creo que tuvieramos problema en autorizar una cesión de este tipo.
Por si acaso, circulan multitud de impresos en papel para firmar.
Off-topic: Al hilo de lo que comentabamos en otro post, veo en su blog que Espada saca un libro "Informe de la decadencia de Cataluña reflejada en su Estatuto". El 16 de Febrero sale. ¿lo recomendarías?
A mí que me pidan el refrendo de mi firma cuando quieran.
Lo de Espada no lo he visto, aunque a juzgar por el título, hace justicia a lo que está pasando. Cuando uno necesita privilegios para continuar es que ha perdido lo que le daba algun valor y le distinguia por derecho propio. Cataluña, mi querida Cataluña, no es si no una sombra chinesca de si misma. Lo compraré, Jinete.
No puedo estar más de acuerdo, Perry, en que el gobierno y sus satélites harán todo lo necesario para evitar el referéndum. Aún así, me di el gustazo de firmar y respaldar la idea de que todos debemos decidir lo que a todos nos afecta. Luego el PP, con las firmas, que haga lo que pueda o sepa, que esa es otra.
Menudo partido sacarían los maestros de la propaganda izquierdosa si hubieran contado alguna vez con tanta firma. Al respecto recuerdo vagamente que se consiguieron 500.000 para salirnos de la OTAN y luego sirvió para entrar en ella, de lo cual me alegro, pero no evita que me carcajee ante el hipocritón que se esconde detrás de cada progre.
Están preocupados por la cantidad de firmas recogidas, lo están tambien por la capacidad de sacar gente a la calle, que consideraban exclusiva suya. No habrá referendum, porque naturalmente lo impedirán, la interpretación que harán de esta Ley será la habitual en ellos, la de Juan Palomo. Si se están meando en la sangre de los muertos, que crees que les importa todo lo demás. Lo pagarán en el infierno, laico o no, pero lo pagarán. Yo me pregunto, ¿que deben pensar de ellos sus hijos? ¿cuando les miren a los ojos, que ven?
Apreciada Escotofia:
¿lo pagarán o... lo pagaremos? En cuanto a lo que ven en sus hijos, empiezo a pensar que sólo ven posibles votantes.
Nosotros lo estamos pagando ahora, pero ellos lo pagaran, hay una Justicia de la que no escapan los mortales, la Divina.
Me pregunto que piensan sus hijos de ellos, los hijos de Rubalcaba o Conde Pumpido, como analizan y ven a sus padres.
Lo que piensa Rubalcaba de sus hijos y de los nuestros, es que ya se arreglarán, como dijo ayer de la Vogue, "estamos sentando las bases para los próximos 25 años" tiempo que se dan de vida, naturalmente en el poder, no es una carrera de 4x400, el testigo no se pasa, al testigo se le mata (Leganes, bien por sedación o por explosión)
Pues para violación de la ley de protección de datos, la revisión de historiales clínicos en los hospitales catalanes a la busca de idiomas extranjeros.
El otro día tuvieron la desfachatez de llamar a mi puerta solicitando mi firma. Le expliqué a la anciana señora con abrigo de piel, que si la mayoría del Parlamento Español decide y vota un proyecto y a algún partido no le gusta, la herramienta que tiene ganar en la siguiente elecciones. Supongo que el recabar firmas es una manera de saber quien esta con ellos y quien contra ellos, por si algún día vuelven a sacar los tanques a la calle saber a quién hay que llever al Bernabeu.
Jose, es evidente que lo tuyo no es otorgarle la palabra al pueblo para que decida, como justifica una soberanía que está por encima del Parlamento, si se actúa correctamente o no. Luego en ese caso hicieste muy bien en no firmar nada. Y mucho más sin consultar previamente con el politburó local.
Ah, me supongo que no serías tú del mismo estilo que ese militante socialista que se dedicó a golpear a un grupo de señoras que recogían firmas y por lo tanto dejarías ilesa a la que llamó a tu puerta.
Y ahora que ya han presentado los 4 millones de firmas, de forma espctacular, habría que valorar otras cosas como:
4 millones de firmas, a diez firmas por página (por poner una cifra pequeña) ocupan 400.000 hojas de papel, que son 800 paquetes de 500 hojas.
¿Sabemos contar en m3?
Un paquete de 500 hojas ocupa 0,0034m3, por lo que los 800 paquetes ocupan 2,73m3. ¿Para qué llevó el PP 10 furgonetas de 7,3m3 de capacidad de carga al congreso?
¿Sabemos contar en palets?
En un palet caben de 40 (5 pisos de 8 cajas) a 48 cajas de papel DIN A4 (6 pisos de 8 cajas), cada una con 5 paquetes de 500 hojas, es decir, 2500 hojas/caja. ¡Bastan 4 palets de 40 cajas para los 4 millones de firmas! ¡¡Yo he contado 18 palets en alguna foto!!
Podemos valorar que el papel ya impreso no queda tan ajustado como los paquetes sin abrir, ya que queda más aire entre las hojas o incluso alguna pequeña doblez. Pero aún así, pasaríamos por ejemplo al doble de espacio. De 4 a 8 palets y de 2,73 a 5,56m3. De eso a lo que se llevó al congreso me parece que hay mucha diferencia, ¿no?
¿Alguien tiene una explicación?
¿Llevaron original y 3 copias de cada hoja de firmas?
Hombre, algo de marketing había. Recuerda que las furgonetas iban pintadas al efecto.
| Acerca de... |
|---|
|
| Batiusuarios en línea |
| Contra la censura | |
|---|---|
|
|
|
|
|
| Recomendados | |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Videos interesantes | |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
| Campañas | |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Nuestros objetivos |
|---|
|
|
| Sindicación |
|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premios |
|---|
|
|
| Rankings | |
|---|---|
|
|
View blog authority |
|
|
| Recursos y Bloglists |
|---|
|
Escribe un comentario