No entiendo porque gastamos rios de tinta con este asunto. Todo se reduce a:

"EL ISLAM NO COMPARTE NI ADMITE EL MODO DE VIDA OCCIDENTAL, POR LO QUE CUALQUIER INCIDENTE SERA APROVECHADO PARA OPONERSE FRONTALMENTE A DICHO SISTEMA."

El resto son excusas de mal pagador.

Permitidme destilarlo un poco más: el Islam no es una religión, es un cáncer.

Un siglo de éstos habrá que plantearse extirparlo.

Pues sí, un cáncer que dura ya más de un milenio.

El tema viene de lejos. Ya en el siglo XVI los mejores pensadores europeos, desde Lutero a Erasmo, de Valdés a Pío II o a Vives redactaron tratados recomendando la unión de los príncipes y la reforma de las costumbres para tratar de dar el alto a un problema, entonces -y ahora-, de enorme magnitud: la colonización islámica de Europa. Antaño el peligro se identificaba con los turcos, hogaño con las sucesivas oleadas migratorias del norte de África, refractarias de todo punto a integrarse en el "canon occidental".

Lo que más me llama la atención es que, entonces, el nivel de inquietud era mucho mayor que ahora aun siendo el peligro, objetivamente, mucho más limitado, reducido -digamos- a un problema militar. Carlos V combatió personalmente al corsario Hayreddin Barbarroja, ya en calidad de kaptan derya (comandante en jefe) de la flota de Solimán el Magnífico cuando conquistó la ciudad de Túnez en 1535. Lepanto o los asedios de Belgrado y Viena por los turcos pusieron de manifiesto, años después, las limitaciones del poder militar musulmán.

Después de la invasión del año 711 y de la acometida por el este de los turcos durante los siglos XVI y XVII, a mí me parece que se ha puesto en marcha de nuevo la "máquina de guerra" que, en este caso, no lo parece desde luego.

El tema es complejo, tiene mil aristas. Y junto a pobres desgraciados que huyen de la tiranía y la pobreza y que sólo luchan por un futuro digno y en libertad, llegan también narcotraficantes, células terroristas, imanes y toda clase de "conquistadores". Pero todos tienen algo en común: el rechazo -¿odio?- a una civilización, la europea, que les acoge, les alimenta, les cuida, les concede derechos y les permite vivir en libertad.

¿Qué hacer entonces?

Yo me pregunto también otras cosas. Por ejemplo: ¿Cuál es la política de inmigración del Gobierno? ¿Cuál es la política de asentamiento de población inmigrante en las ciudades?¿Cuál es la política de cooperación al desarrollo para parar la diáspora (la invasión, vamos)?¿Por qué no se aplica la Ley de Extranjería, o sea, la Ley?¿Qué idea tienen sobre el control de flujos?¿Qué medidas se están tomando para una integración efectiva y real?¿Qué va a pasar, después de las sucesivas legalizaciones, con los "reagrupamientos familiares?¿Qué hacemos con la multitud de menores magrebíes delincuentes que saturan los centros de menores?¿Por qué España no atiende las recomendaciones de la Unión Europea en materia de inmigración?¿Por qué no se aborda el tema de la inmigración "selectiva y a la carta"?¿Qué conocimiento tiene el Gobierno de los procesos migratorios previos en otros países de nuestro entorno?¿Cómo va a resolverse el enorme problema de los inmigrantes de segunda generación? ¿Qué control hay de las actividades que se realizan en las mezquitas? ¿Cuántas mezquitas-garage existen y si tienen autorizaciones administrativas como centros públicos?¿Qué medidas se tomarán cuando llegue una contracción económica y esté amenazado el empleo?¿Por qué en la mezquita de Granada -la nueva del Albaicín- las mujeres no pueden entrar por la puerta principal sino por un portillo que hay callejuela abajo, a escondidas?¿Cuánto aportan los inmigrantes magrebíes al Tesoro Público y cuánto consumen del mismo?¿Qué datos hay sobre la relación inmigración-delincuencia?

Podría seguir preguntándome cosas. Pero me quedaría más tranquilo si alguien de nuestro Gobierno lo hiciera y me explicara, de paso, qué cogno hacía Mojamé aquí el día del 11-M.

Lectura recomendada

La respuesta a todo este sin vivir esta en la Alianza de Civilizaciones.
Esperemos que la tourneé de Mr PEC por Oriente Medio y su politica de pedir perdón de resultados. Si nos ponemos bien de perfil y no nos movemos, tal vez los islamistas no se fijen tanto en nosotros y les atizen de nuevo a los americanos o a los australianos.
¿Llevará mi hija burka o solo un pañuelo?. La duda me corroe.

los musulmanes de buena fe Empieza la nota con un oxímoron.

Tal como está la cosa, la mahometana no parece una fe buena. De ningún modo.

--00--

Algunas respuestas -muy parciales- a las preguntas de naixin se han dado ya. En forma de reacciones a libros y artículos que han tratado el tema con datos.

En un libro magnífico, "Estampas de El Ejido", Mikel Azurmendi reflexiona, con base en los sucesos de El Ejido del año 2000, sobre la inmigración, la integración... lo que pasó y lo que nos dijeron que había pasado.

Las reacciones a la publicación fueron feroces, porque Azurmendi, con su estudio in situ, nos desveló las claves de lo ocurrido, que no era lo que la prensa nos había contado. Entre estas reacciones, una muy significada, la de Juan Goytisolo, con un estiloso regüeldo en El País. Contra Azurmendi pero, sobretodo, contra los miserables campesinos que él retratara en "Campos de Níjar" que, los muy cabrones, a base de sacrificio habían logrado prosperar y convertir un pedregoso y polvoriento desierto, en un vergel. Sin cobrar una puta subvención, sin PER ni demás limosnas para comprar votos. Imperdonable.

Les acusaban de ser poco instruidos. A unos tipos que habían pasado la vida deslomándose en el invernadero para sacar adelante a su familia. Les llamban racistas por ceder a sus peones los "cortijos" en los que ellos habían estado viviendo hasta hacía un par de años con su familia.

El libro y las reacciones entre la progresía buenista y biempensante, que tienen ya cinco años, nos dio una pista de por dónde irían los tiros. Y por ahí han ido.

Más recientemente, reciente artículo de Amando de Miguel en la revista de FAES ha servido de móvil a un alud de insultos. El muy osado sociólogo se atrevió a dar datos que desmentían la imagen mental de la progresía sobre los malos tratos. Ellos saben que el rey está en pelotas, pero viven de mentir y ¿cómo van a consentir que un facha diga la verdad?

Hay respuestas, ya digo, pero son descorazonadoras. En reciente debate en Telemadrid, discutían de algo en torno al Islam, una de las participantes era una diputada del PSOE -no recuerdo el nombre- al cargo de temas religiosos. A la buena mujer hubo que explicarle que los infieles tienen prohibida la entrada en La Meca. No lo sabía. Pero eso no le era un obstáculo para ejercer de diputada experta en religiones en general e Islam en particular. A Serafín Fanjul se lo llevaban los diablos, ante aquella exhibición de atrevida ignorancia. Pero es lo que hay: la respuesta a las preguntas es que, quienes gobiernan, son como la individua que defendía el Islam sin tener ni una idea aproximada de qué coño era eso.

Es lo progre y punto.

A Goytisolo hay que darle por perdido. Su maurofilia le ciega. Y mientras siga podiendo vivir a cuerpo de rey en Tanger y Marrakech...

Gracias por la mención Smith. Yo creí que la foto sería un montaje cuando la ví.

Hubo también un buen grupo de nazis que se hizo musulmán...

Islamofascismo se dice. Y no es metáfora.

¿qué otra cosa se puede esperar de gente que respira, habla, piensa, come, bebe, vive, duerme, mata, defeca y se limpia conforme a lo que está escrito en las páginas de un libro?