Ojo al dato: Según informa Libertad Digital, mañana martes, el Pleno del Congreso debatirá la toma en consideración de dos proposiciones de ley sobre "Memoria Histórica" presentadas, respectivamente, por ERC e IU-ICV. En su iniciativa los republicanos reclaman que el Rey "formalice solemnemente en nombre del Estado las demandas de perdón a las víctimas de las consecuencias del levantamiento militar contra la Constitución Republicana".
Aquí se me ocurren algunas preguntas: ¿Se va a pedir al Rey que de paso condene el golpe de Estado que Esquerra Republica de Catalunya, a cuyo frente figuraba Lluis Companys, intentó y consiguió durante unas horas en el año 34? ¿Se va a pedir al Parlamento que condene la revolución socialista del 34, con casi 2.000 muertos y miles de heridos? ¿Se va a pedir al Parlamento español que condene los miles y miles de asesinatos cometidos antes y durante la Guerra Civil por la izquierda y el nacionalismo? ¿No? ¿No se va a pedir? Pues en ese caso sólo corresponde ofrecerles una respuesta: ¡Malnacidos!
Sigue LD: Por su parte, Izquierda Verde pide, entre otras cosas, que la apología del franquismo se convierta en delito y hacer el Valle de los Caídos sede del Instituto de la Memoria Democrática. ERC e IU-ICV han optado por llevar al Pleno las iniciativas que registraron el pasado mes de noviembre ante el retraso en la elaboración del proyecto de Ley de Memoria Histórica prometido por el Gobierno, que lleva pendiente de presentación desde hace un año.
¿Memoria democrática patrocinada por el comunismo y el nacionalismo? ¿Cuándo han sido demócratas estos inmorales? ¿Cuándo? ¿En qué momento de la Historia Universal han ofrecido a la especie humana algo más que totalitarismo o acciones sangrientas? Respuesta: ¡Malnacidos!
Por otra parte, el mismo diario electrónico informa de que ERC propone que se reconozca como víctimas y se indemnice a los terroristas que actuaron antes de 1977.
Por supuesto que sí, es lo ideal para que más de uno de los componentes de Terra Lluire, de esos que ahora integran en tan alto número las filas de ERC, se saquen un dinerillo extra y a poder ser vitalicio. Respuesta: ¡Malnacidos! Sí, malnacidos. Para que andarnos con florituras o disimulos. A cada uno hay que llamarle lo que es. Directamente y a los morros. Por cierto, ¿he dicho que me parecen unos malnacidos? Porque si no lo he dicho, lo digo: ¡Malnacidos! Así, todo junto, sin hacer ni puñetero caso al DRAE, que separa el mal del nacimiento. Bien juntito para que suene más rotundo. Con la misma rotundidad que usan estos malnacidos para reclamar medidas escandalosas, de las que atentan a la sensibilidad de cualquier demócrata.
Escrito por Policronio en: 20 de Febrero 2006 a las 01:32 PM Archivado en Marxismo, socialismo, socialdemocracia, progresismo, izquierda | Memoria histórica para todos
"levantamiento militar contra la Constitución Republicana". ¿Constitución, qué constitución? No se respetaba absolutamente nada. Nada.
No, si por pedir que no quede...
En el fondo confieso sin ningun tipo de pudor que me gustaria que ZP dijese que si a la propuesta para ver hasta que punto el Borbón le sigue la "gracia" al monclovita...
Para mi que el monclovita tiene al Borbón ese amaestrado, empezó diciéndole a ERC que hablando se entiende la gente e igual acaba teniendo que pedir perdón. Si es que.......es para c.
Hay que decir que su padre, Don Juan, y su abuelo, Alfonso XIII, estaban entusiasmados con el bando nacional. Creían que la victoria de los nacionales significaría la vuelta de España a la monarquía tradicional, orgánica y conservadora que ellos representaban, aunque ahora se nos oculten estos preciosos detalles. Los birbones tenían, de hecho, un mapa sobre el que, como en un tablero de ajedrez, iban colocando unas figuras con el avance del ejército vencedor.
¿Debe pedir por ello Juan Carlos? No lo sé. Yo, desde luego, no voy a preguntarme si Zapatero tiene que pedir disculpas por tener un abuelo dedicado a la "limpieza" de católicos y derechistas en la zona que el propio partido que él dirige llamaba "roja".
Se fijen en quién nos retrotrae a las "mejores" páginas de nuestra Historia. Fíjense bien.
Berlusconi repudió el fascismo (no es insulto, se llama así) mussoliniano. En Alemania puedes ir a la cárcel si haces apología del nazismo. En Rusia decapitaron y arrastraron a todas las estatuas de Stalin...
Claro que hay que acabar con todo respeto hacia vuestro general y caudillo (¿Sabíais que Queipo lo llamaba "paquita culo gordo?").
Franco hizo una cosa muy muy muy mala y muy ilegal, que llevo a la Nación a una guerra en que murió mucha mucha mucha gente y que hizo que España se quedase anclada en el pasado durante mucho mucho mucho tiempo.
Estando así las cosas es normal que los que se opusiesen a eso, reciban un premio por su comportamiento, ¿no?
Abandonar el franquismo, que así no vais a ningún sitio.
A otro perro con ese hueso. Posiblemente haya por aqui más descendientes de republicanos que en las listas del Psoe
"¿Sabíais que Queipo lo llamaba "paquita culo gordo?". Pues no. Y mira que hemos leído libros y libros. Lo mismo, este trascendental dato histórico obliga a revisar toda la historiografía española del siglo XX. Y ya que estamos de clases de Historia: ¿Sabías tú que Franco fue el último general de relieve en sumarse al Alzamiento? Bueno, esto no es tan importante como lo de "paquita culo gordo", pero bueno, lo cito porque has dicho que "Franco hizo una cosa muy muy muy mala y muy ilegal, que llevo a la Nación a una guerra en que murió mucha mucha mucha gente". Lo mismo Casares Quiroga, los asesinos de Calvo Sotelo, las milicias socialistas no tienen nada que ver con la Guerra Civil y su desencadenamiento, pero por si acaso, dejamos el dato aquí, eh.
Vetton, cada cual puede ser descendiente de quien sea. ¿Eso que más da?.
Yo solo daba un consejo. Era con sana intención, para que pasaseis más desapercibidos, que así se os ve desde lejos.
Bueno Smith lo de "paquita culo gordo" no es, efectivamente transcendental (leido en una carta firmada por puño y letra del borrachillo de sevilla).
Lo de que Franco se apuntase a última hora si es importante: dejaba claro cuan arribista podía llegar a ser. Le apartaron de un cargo de relumbre, a pesar de haber acercado posiciones a la República, y se mosqueó. Y vaya con la que montó, a pesar de que ni Sanjurjo ni Mola se fiában de él.
El asesinato de Calvo responde, cruel e ilegalmente, al asesinato previo del Teniente Castillo por parte de cuatro encapuchados en la calle Fuencarral de Madrid, guardia de asalto y compañero de Condés (Capitán laureado en las campañas de África por su heroísmo). Condés capitaneo la saca de Calvo Sotelo. El resultado: dos muertos debidos al politiqueo y la venganza personal.
Tu escaso nivel intelectual queda patente en el último comentario. Comparar el asesinato de un teniente que había matado (él, en persona, a sangre fría) a varios derechistas durante algunas manifestaciones de la Primavera Trágica; que había elevado a la categoría de "norma" la persecución, detención y represión de las personalidades derechistas de la provincia de Cuenca, a donde acudió a dar estopa por órdenes de Casares Quiroga... con el asesinato de uno de los líderes de la derecha española más reconocidos de 1936, es sencillamente patético.
En cuanto a lo de que Franco era un arribista y por eso esperó hasta el final: 1º) No responde para nada a mi crítica inicial: él se sumó al final al Alzamiento, por lo que no se le puede achacar a él la responsabilidad de la Guerra Civil. 2º) ¿También fue un arribista en 1934 cuando defendió la República de la sublevación secesionista de la Esquerra y socialista del PSOE? 3º) Su curriculum militar, ¿también fue cosa del arribismo?
Seamos un poco serios. Critiquemos lo criticable. Franco fue un dictador pero la Historia hay que contarla como fue.
Smith, que yo he dicho que fue UN ASESINATO CRUEL E ILEGAL: NO HE COMPARADO NADA.
Una cosa es importante: ningún asesinato esta justificado, ninguno: sea político o sea asesino o sea aparcero o sea de derechas o sea de izquierdas.
Franco cumplió con sus ordenes, efectivamente. Lo malo empezó cuando fue el quien las dictaba.
Al hacerse cargo de la cocina, fue y es el responsable máximo del menú: así lo juzga la historia. Como a todos.
Como verás a Franco lo mandaron a dar estopa a Asturias y al otro a darla a Cuenca... harina del mismo costal.
El que fue a dar estopa a Asturias no fue Franco sino el general López Ochoa, notorio masón, a quien los inocentes revolucionarios del Frente Popular asesinaron en el hospital en el que se encontraba curándose de una enfermedad, le cortaron la cabeza y la pasearon clavada en un machete.
Notorio masón que llamó a su hija "Libertad" y que pactó la rendición de los rojos (así se llamaban: Asturias Roja, Frente Rojo...) con otro conocido cofrade: Belarmino Tomás, apodado "La Bestia" por su brutal salvajismo. Lo mismo Llamazares le canoniza.
Smith, a donde vas a cobrar cada mes, directamente a Moncloa o a la sede del PSOE.
Porque no se entiende teniendo en cuenta que eres un pringado, como me supongo,que defiendas lo que es obvio y evidente indefendible.
Ah,Smith, como decia Woody Allen: "Los modelos hay que saber elegirlos. Se empieza escogiendo un modelo deficiente y se acaba teniendo actitudes y modos deficientes"
David, insulta a tu madre.
Bueno, y a tu padre, que es mucho el odio que tienes en la sangre.
Si es que no se os puede dejar solos...
Mucha personalidad mesiánica veo hoy por aquí. Como se nota que a algunos les "pone" eso de repartir carnets.
Smith, no hagas mala sangre, al fin y al cabo es lo que buscan removiendo siempre las mismas historias. Afortunadamente el discurso "guerra civilista" tiene fecha de caducidad y solo cala en los ignorantes que hacen negocio del dolor y la miseria de un pueblo.
Me hacen gracia aquellos que solo saben ladrar un: "y tú más!". Por favor, ya puestos, vamos a exigir disculpas a Francia por los fusilamientos del 2 de Mayo, a Marruecos por la invasión de la Peninsula y a Italia por la opresión romana, y por supuesto, propongo pensiones vitalicias para los descendientes del Rey Rodrigo.
En fin, que me aburre la misma cantinela utilizada siempre como cortina de humo. Por cierto, alguien puede explicar a este pobre ignorante en que fundamentos legales se basaba la II República? Quiero decir, se consultó al pueblo o algo para cambiar el sistema?.
No si algunos parece que se la cojen con papel de fumar.
| Acerca de... |
|---|
|
| Batiusuarios en línea |
| Contra la censura | |
|---|---|
|
| Recomendados | |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Vídeos interesantes | |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
| Campañas | |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Nuestros objetivos |
|---|
|
|
|
|
Escribe un comentario