Je,los de izquierda que prefieren alabar a un derrotado Rafa Torres, humillado allá donde vaya por César Vidal o el mismo Moa

Comentario editado. "Perico Palotes", otro comentario más sin aportar nada y eliminamos todos tus comentarios. Se admite cualquier crítica in-te-lec-tual pero no bobadas.

No preocupan lo más mínimo las críticas del Plural a la figura de don Pío Moa, más bien al contrario, me preocuparía mucho más si desde ese medio no se le criticase, lo que denotaría que el historiador vigués comenzara a flaquear.
En otro orden de cosas, las críticas que se le hacen son conocidas e inútiles. Por falaces, solo sirven para calificar a quien las hace, y por repetitivas son aburridísimas y fácilmente contestables.

El mecanismo habitual que sirve para descalificar a Moa es:
PRIMERO: Apelar a su condición de ex-terrorista, nunca disimulada por otra parte por Moa.
SEGUNDO: Recordar a todo el mundo que el periodista gallego esta alejadísimo de los círculos académicos de la Historiográfica oficial patria. Haciendo mención siempre que sea posible a que no tiene el título de historiador.
TERCERO: La acusación de que don Pío es un revisionista. Queriéndolo identificar con los personajes que a menudo niegan el holocausto en Alemania. Comparación odiosa, e inexacta a todas luces.

Pues bien, la respuesta es sencilla:
PRIMERO: Es preferible un terrorista arrepentido, y que ha reconducido su vida, como a todas luces ha hecho Pío Moa, que los ciento que hay en la cárcel, nada arrepentidos, que están en boca de todos hoy en día, por las maquinaciones que para su liberación, acercamiento o lo que sea, se están teniendo a cabo, y que han motivado incluso el cese de Fungairiño. Con esos terroristas es con los que hay que ser beligerante.
SEGUNDO: Ojala sigan don Pío y don César alejados, todo lo que puedan, de los integrantes de esa corte de pesebristas que regentan la Universidad Española, será siempre buena señal. Tampoco eran historiadores, con título, sino Historiadores, con mayúscula Jenofonte, Homero y los grandes autores de las grandes obras sobre la Historia.
TERCERO: Nada que ver con el revisionismo alemán. La Historiografía es precisamente, eterna investigación, duda constante y no dar por hecha ninguna verdad. Así se avanza, investiguen ustedes, Don Pío y Don Cesar, no cejen en su empeño, que la Historia, se encargará de ponerles en su sitio.

Ya ven que sencillo, para esta respuesta, no hace falta ni haber leído ni un renglón de los Libros de Moa o Vidal, de los que soy apasionado lector, pero es que para esas críticas tampoco, y me temo, muy mucho, que es lo que les ha pasado. Que no se los han leído. Vamos, que han leído muy poquito en general.
Un saludo.

Pedro M, si puedes contacta con nosotros en batiburrillo.redliberal@gmail.com

Es preferible un terrorista arrepentido, y que ha reconducido su vida, como a todas luces ha hecho Pío Moa, que los ciento que hay en la cárcel, nada arrepentidos

Es preferible para la gente decente. Pero es sobradamente conocido que Mikel Azurmendi, o Jon Juaristi, no recibirán título de hijos predilectos de aldea nacionalista. Los nacionalistas los prefieren sin arrepentir; las izquierdas también, cada uno a los suyos. Si Che Guevara se hubiera arrepentido de ser un terrorista, o si Fidel Castro hubiera pedido excusas por su dictadura, no gozarían de las simpatías de Rosa Regás.

--00--

«El 27 de octubre de 1936, en La Voz, de Madrid, se publicó una versión completamente falsa de esta "matanza", en la que se acusaba a Yagüe de haber organizado una fiesta en la que había fusilado a los prisioneros ante la flor y nata de la sociedad de Badajoz, y que tuvo efectos desastrosos, pues provocó represalias en Madrid.» (Hugh Thomas, La Guerra Civil Española, Libro II, pág. 246. Edic. Urbión 1979.) [Tomado del Debate en la revista El Catoblepas ]

Yo no había leído a Hugh Thomas. Sí a Tuñón de Lara o a Gabriel Jackson, pero no recuerdo el tratamiento que daban al tema.

La versión que yo conocía de lo ocurrido en Badajoz era la versión, digamos canónica, de la izquierda. La del artículo de "La Voz" que Hugh Thomas considera -con buen criterio- falsa:

"Cuando Yagüe se apoderó de Badajoz (…) hizo concentrar en la Plaza de Toros a todos los prisioneros y a quienes, sin haber empuñado las armas, pasaban por gente de izquierda. Y organizó una fiesta. Y convidó a esa fiesta a los cavernícolas de la ciudad, cuyas vidas habían sido respetadas por el pueblo y la autoridad legítima. Ocuparon los tendidos caballeros respetables, piadosas damas, lindas señoritas, jovencitos de San Luis y San Estanislao de Kostka, afiliados a Falange y Renovación, venerables eclesiásticos, virtuosos frailes y monjas de albas tocas y miradas humildes. Y ante tan brillante concurrencia fueron montadas algunas ametralladoras…”

[Tomado de Pío Moa en Libertad Digital ]

Todavía en estos días, hay elementos como un tal
Raúl Calvo Trenado que siguen repitendo la versión con la que yo fui adoctrinado.

Tenían por fuerza que enfadarse los Raúles Calvos con Pío Moa. Años engañando al personal y sale de pronto un libro desmintiendo un embuste repetido durante decenios.

Vale, no es original -ya Hugh Thomas supo y dejó escrito que la crónica de La Voz era mera propaganda- pero Hugh Thomas no causó tanto revuelo con su afirmación: lo leyeron menos y lo leyeron en tiempos anteriores a Internet.

En mi caso, concretamente, fue un palo -otro más- el descubrir que aquello que di por verídico era un puñetero embuste. Y entiendo perfectamente que a los promotores de la memoria hemipléjica les joda un montón que les desmonten su guerracivilismo.

Es preferible un terrorista arrepentido, y que ha reconducido su vida, como a todas luces ha hecho Pío Moa, que los ciento que hay en la cárcel, nada arrepentidos

Es preferible para la gente decente. Pero es sobradamente conocido que Mikel Azurmendi, o Jon Juaristi, no recibirán título de hijos predilectos de aldea nacionalista. Los nacionalistas los prefieren sin arrepentir; las izquierdas también, cada uno a los suyos. Si Che Guevara se hubiera arrepentido de ser un terrorista, o si Fidel Castro hubiera pedido excusas por su dictadura, no gozarían de las simpatías de Rosa Regás.

--00--

«El 27 de octubre de 1936, en La Voz, de Madrid, se publicó una versión completamente falsa de esta "matanza", en la que se acusaba a Yagüe de haber organizado una fiesta en la que había fusilado a los prisioneros ante la flor y nata de la sociedad de Badajoz, y que tuvo efectos desastrosos, pues provocó represalias en Madrid.» (Hugh Thomas, La Guerra Civil Española, Libro II, pág. 246. Edic. Urbión 1979.) [Tomado del Debate en la revista El Catoblepas ]

Yo no había leído a Hugh Thomas. Sí a Tuñón de Lara o a Gabriel Jackson, pero no recuerdo el tratamiento que daban al tema.

La versión que yo conocía de lo ocurrido en Badajoz era la versión, digamos canónica, de la izquierda. La del artículo de "La Voz" que Hugh Thomas considera -con buen criterio- falsa:

"Cuando Yagüe se apoderó de Badajoz (…) hizo concentrar en la Plaza de Toros a todos los prisioneros y a quienes, sin haber empuñado las armas, pasaban por gente de izquierda. Y organizó una fiesta. Y convidó a esa fiesta a los cavernícolas de la ciudad, cuyas vidas habían sido respetadas por el pueblo y la autoridad legítima. Ocuparon los tendidos caballeros respetables, piadosas damas, lindas señoritas, jovencitos de San Luis y San Estanislao de Kostka, afiliados a Falange y Renovación, venerables eclesiásticos, virtuosos frailes y monjas de albas tocas y miradas humildes. Y ante tan brillante concurrencia fueron montadas algunas ametralladoras…”

[Tomado de Pío Moa en Libertad Digital ]

Todavía en estos días, hay elementos como un tal
Raúl Calvo Trenado que siguen repitendo la versión con la que yo fui adoctrinado.

Tenían por fuerza que enfadarse los Raúles Calvos con Pío Moa. Años engañando al personal y sale de pronto un libro desmintiendo un embuste repetido durante decenios.

Vale, no es original -ya Hugh Thomas supo y dejó escrito que la crónica de La Voz era mera propaganda- pero Hugh Thomas no causó tanto revuelo con su afirmación: lo leyeron menos y lo leyeron en tiempos anteriores a Internet.

En mi caso, concretamente, fue un palo -otro más- el descubrir que aquello que di por verídico era un puñetero embuste. Y entiendo perfectamente que a los promotores de la memoria hemipléjica les joda un montón que les desmonten su guerracivilismo.

Ahora sigo con interés los artículos sobre el abuelo del nieto del capitán Lozano -
¿Será cierto lo que comenta Francisco Quevedo?- Porque sería interesante la opinión del nieto sobre las hazañas del abuelo.

Interesantísimas reflexiones Tin Morín. Los listados de los 15.000 madrileños asesinados por la marea republicanomarxista pueden leerse en varios libros y otros sitios. ¿Y los de Badajoz?

Puedes ampliar el tema aquí: El abuelo de Zapatero participó en la represión de la Revolución de Asturias.

Ahora que tanto se habla del proceso de paz y la reinserción de los terroristas, de su capacidad de arrepentimiento o no, creo que el ejemplo que citan del miembro ese del GRAPO es un buen ejemplo de que el Gobierno va por el buen camino. Si él se reinsertó por qué no otros.

Muy sencillo, señor ingenuo, porque ninguna de las declaraciones de ETA-Batasuna se corresponde con deseo alguno de reinserción y muchos menos de arrepentimiento. Los terroristas con los que tu ídolo lleva 5 años negociando siguen en sus trece y persiguen los mismos objetivos de siempre, según aseguran casi a diario los Otegi y compañía y desde luego en cada comunicado de la ETA.

Si él se reinsertó por qué no otros.

El se rinsertó, no lo reinsertaron.

Por qué no otros, esto es lo que nos preguntamos todos, por qué otros no se quieren reinsertar, el problema es que queréis reinsertar a los que no se quieren reinsertar.

Lo siento pero hay comentarios que sólo tienen una respuesta: ¡Capullos!