Esa misma pregunta, de como es posible que mucha más gente no se dé cuenta de la hipocresía difícilmente ocultable de este Gobierno, me la hago yo también. Y es que ya la demagogia y la realidad chocan en demasiados frentes. Por ahora le sigo dando el beneficio de la duda a los españoles... hasta las próximas elecciones.

José: Esperemos que fuera una enajenación mental transitoria la del 14-M. Quizá por eso, el Gobierno, consciente de ello, ha decidido ganarse el voto de los inmigrantes y otros colectivos.

Policronio: Otra medida típicamente socialista: la fijación del precio del agua. A futuro, para más INRI. Ello por no hablar de la "eficacia" de la destrucción del PHN. Abaratando costes, que es gerundio.

Y si resulta que los españoles sí son así. Si zETAp es un reflejo de una sociedad despreocupada, vaga, que vive en un pasado remoto que desconocen y con una rabia escondida debido a su complejo de inferioridad; que desprecian al extranjero salvo que sea pobre/negro/musulmán y les permita demostrar la superioridad del comunismo como ética.

Jose y Smith: no puedo estar más en desacuerdo con vosotros. Cada vez estoy más convencido de que a los... a ver como lo digo... uuhhh... "ciudadanos de la península Ibérica, exceptuados los Portugueses" nos gusta la dictadura. Como colectivo, claro, y blandita, ¡claro!. Por eso me voy a ir de... uuhhh... "la península Ibérica menos Portugal".

Creo sinceramente que a dicho colectivo les encanta que alguien les mande, les insulte, les menosprecie, les tome por tontos, les enpobrezca y todo lo reciben con la boca abierta y una expresión de admiración, siempre que se utilicen las palabras adecuadas, es decir, que todas estén incluidas entre las 500 más frecuentes.

Y si no, respuestas:

- Como es posible que el psoe obtuviera más de un 0% de votos en Murcia, Valencia, etc
- Como es posible que iu obtenga más de un 0% de votos en toda España
- Como es posible que se vote en contra de condenar atentados terroristas
- Como es posible que el psoe defienda al que ensucia una virgen con excrementos y denuncie a los medios por unas estupidas caricaturas
- Y unos cuantos miles más

Y si hablamos de Europa (JA!!!):

- Como es posible que me hayan cogido dinero del bolsillo, dinero que presuntamente va a servir para asesinar judios en Israel
- Como es posible que la unica solución que se les ocurre para todo es crear un nuevo impuesto
- Como es posible que con una fiscalidad del 50% hagamos la decima parte que EEUU con una del 27,93%
- Como es posible que hayamos pasado de ser el 15% de la poblacion mundial a ser el 7% para el 2015 y solo nos preocupe la eutanasia, el aborto, etc.

Lo siento, me he cansado. Y así no os canso a vosotros.

Por cierto, busco país fuera de Europa, ¿sugerencias?

Un abrazo a los que os quedeis y, sinceramente, que os sea leve.

Hombre, pues Dinamarca no está nada mal. Por lo menos tienen un par de eso. Alemania parece que va a salir del marasmo económico. Pero vamos, que si tienes un poco de pasta, Mónaco, por el clima, el ambiente, las mujeres... es muy recomendable.

Tengo que hacer una serie de matizaciones al artículo, por otra parte muy documentado, de Policronio.
Como usted bien dice, el agua procedente de la desalación por ósmosis inversa es cara, carísima en comparación con la que se puede obtener por medio de trasvases de otras cuencas, pero en modo alguno es un método desechable, sino que ha de ser complementario y necesario en muchas zonas (se me ocurren como ejemplo, nuestras islas), y el propio PHN incorporaba un número de EDAM (estaciones de desalación de agua marina) si bien menor que la “solución Narbona”, que servían para abastecer las zonas adonde no llegara el agua de trasvases.
Lo digo porque la tentación clara es denostar la desalación. Y en modo alguno, es un método, como se ha dicho, en el que “el agua será de peor calidad, las estructuras e instalaciones de las desaladoras degradarán una amplia zona del litoral marítimo y contaminarán por tierra, mar, aire y subsuelo, ya que los acuíferos, como el mes pasado han demostrado ciertos expertos israelíes en la materia, van salinizándose gradualmente”. Puede serlo, pero de ningún modo es una obligación que esto suceda.

1. El agua desalada no es de peor calidad. No solamente las desaladoras ofrecen agua de buena calidad, sino que la Industria viene utilizándola para elaborar refrescos (Aguabona, Coca-cola…), para procesos químicos que demanden aguas duras (sin sales), etc… Porque el agua procedente de la ósmosis inversa, se puede diseñar a gusto. El agua-producto ha de ser post-tratada para adecuarla al consumo que quiera dársele, porque es prácticamente agua destilada, y en la incorporación del cloro y las distintas sustancias para su control sanitario y potabilización, puede ser que se empeore su sabor, pero puede que no, eso corresponde al posterior usuario y sus dosificaciones posteriores.

2. ¿Las instalaciones degradan el litoral? Puede que sí y puede que no… La realidad es que a veces son más perniciosos en ese aspecto algunos hoteles y chiringuitos lamentables. Si la EDAM está diseñada con gracia y sensibilidad no tiene porqué significar precisamente una degradación. Su situación puede ser retirada unos pocos km. de la costa, como es el caso de la Estación de Blanes, y la actuación en el litoral se vería limitada a la ubicación de unos pozos bastante separados y que se podrían camuflar. En todo caso, es sobretodo en zonas turísticas, donde el sector servicios es esencial para mantener la fidelidad del turista, que el agua potable no falte. Es inadmisible que en aquellos lugares de saltos demográficos estacionales importantes, los visitantes tengan que ducharse con agua salada. Vamos, si queremos que vuelvan.

3. Las EDAM, no contaminan por tierra, mar, aire y subsuelo. Es una exageración. No se qué expertos israelíes han sostenido tal cosa, pero tampoco es obligatorio que así sea. Si están correctamente diseñadas, las desaladoras no tienen porqué contaminar por aire, porque son eléctricas, no tienen que contaminar por tierra, porque no veo cómo, y se puede minimizar su acción sobre el mar (la emisión de la salmuera) estudiándola convenientemente. En cuanto al subsuelo, la creación de una desaladora puede tener como origen precisamente el detener un proceso de salinización, como de hecho motivó la construcción de una estación en la Tordera, para reducir la sobreexplotación de los pozos de la zona que atraían el agua de mar, al construirse la desaladora y limitar la explotación de esos pozos se consiguió revertir el proceso dañino. Por tanto, todos estos efectos perniciosos pueden ser evitados y revertidos, y si se producen en todo caso deben considerarse errores de proyecto, en modo alguno, fallos del proceso en sí.

Lo que sí que es cierto es que el precio es mucho más caro que otras soluciones, y ahí es donde entra el papel del político, ¿Se prefiere un sistema caro para evitar problemas (manifestaciones, enconamiento, compromisos políticos ) en las zonas ribereñas, en las que además se consiguen buenos resultados electorales, por no perjudicar económicamente a otras zonas, más secas, y donde se vota al partido de la oposición?, En todo caso, haríamos mal en criticar por ello la desalación. Es una vía que hace que las zonas marinas eliminen su dependencia de las zonas ribereñas. ¿Quién sabe si cuando vengan sequías más importantes, cambien las tornas, y sean unos los que pidan el agua a quienes puedan fabricarla?
Un saludo.

Comentario editado.

Pedro M, mi anotación no tiene como objetivo la crítica a las desaladoras, sino destacar la poca vergüenza de un gobierno que promete una cosa y luego hace la contraria.

Yo no estoy especialmente en contra de las EDAM, a condición de que cumplan una serie de condiciones que ahora no cumplen, por lo menos las dos que conozco de cerca y están en mi pueblo, una funcionando desde hace 10 años y otra en construcción. Las condiciones pueden ser las que tu mismo dices y además la de no proliferar en toda la costa ni hacer mega-desaladoras, como la que se está haciendo en Torrevieja y otra en mi pueblo. Luego admito que pueden ser un complemento, pero nunca la fuente principal de suministro de agua para la agricultura. No, al menos, mientras el Ebro arroje al mar esa barbaridad de agua.

Ahora bien, respecto a la contaminación de las desaladoras, creo que es la faceta más polémica. La "contaminación" terrestre(si te gusta más lo ponemos entre comillas) la produce su propia ubicación, necesariamente próxima a la costa (no pegada) y por lo tanto ocupando un espacio natural que degrada para otros usos una buena franja litoral. Repito, hay dos en mi pueblo y ya nadie quiere comprar nada ni instalarse en varios kilómetros a la redonda. Si quieres lo llamamos contaminación de la estética paisajística y quizá así te guste más.

El agua desalada, de dar crédito a las conclusiones a que llegaron los técnicos israelíes en un reciente congreso de Murcia (repito, un congreso especializado), es de peor calidad pero no para el consumo humano, sino para los acuíferos. Y estos técnicos que cito tienen una experiencia en su país de más de 30 años. Ahora mismo no tengo el enlace y ando con prisa, pero si te apetece busca tú mismo en Internet las conclusiones de ese congreso. La clave, insisto, es lo negativo del agua desalada para la agricultura, que es algo muy distinto a rebajarle la salinidad a unos pozos que estan siendo invadidos por agua marina.

Ahora tengo que dejarlo, lo siento. Si acaso en otro momento te contesto al resto. Pero te anticipo que en unas cosas llevas razón y en otras no te la daría o matizaría tus apreciaciones.

Policronio, tus conocimientos y aclaraciones sobre la estafa del siglo (al menos para Levante), no tienen precio. Gracias en nombre de todos los lectores de Batiburrillo.

¿Valen argumentos liberales en esta casa?

Digamos que en un mercado se ponen a competir una desaladora y un trasvase. La desaladora, o fábrica de salmuera y dióxido de carbono que tiene, como subproducto, agua cargadita de boro, produce el metro cúbico más caro que el conseguible de un trasvase.

¿Quién sería el necio que elegiría el método más caro y de peor calidad?

¡Sástamente! Un político con apoyo mediático. A más, a más, un político preferentemente de letras.

Estaban los embalses finales del Ebro, Ribarroja y Mequinenza, que desbordaban, para arrojar el agua al mar. ¿Coste? el que le quieran dar a la basura que se arroja al vertedero. ¿Calidad? ¿Comparada con la del agua -por llamarle algo- que sale de las desaladoras? Mejor no hacer chistes.

El coste era el del bombeo del agua a cotas elevadas. ¿Cuál es ese coste? Nuevamente, el que digan los políticos. Se sabe cuánta energía (kWh) cuesta la elevación pero no se sabe cuánto cuesta esa energía. Mejore, sí se sabe: lo que diga el señorito que controla la máquina de los decretos.

Cortes de Pallás es el ejemplo: una central reversible en la que se eleva agua de noche (con energía basura, la que sobra y nadie demanda) y se turbina en hora punta, cuando la demanda es máxima. ¿Coste de la elevación de agua? Ninguno, es uno de los negocios más saneados de Iberdrola.

En el desierto, en las Canarias, donde no hay una gota de agua... la desalación es la única alternativa. Pero ¿en la península? es una burla, una mamonada, una cabronada de elementos que, si hubieran vivido en la época de los romanos hubieran protestado contra el acueducto de Segovia, un trasvase, como todos saben.

respecto a la contaminación de las desaladoras

Es como la de los tranvías (ahora les da por llamarles "metros ligeros" que ya hay que ser curis)

El tranvía contamina -de lejos- mucho más que un autobús. El bus quema combustible localmente con una eficacia menor que una central eléctrica, pero la central eléctrica, más eficiente que el motor del bus, tiene que entregar su energía a -a veces- cientos de kilómetros. Así que, en el caso del tranvía tenemos las pérdidas en la central eléctrica, en el transporte y, por supuesto en el propio motor eléctrico.

Eso sí, el bus echa el humo en la ciudad y el tranvía lo echa lejos. Es una ventaja: la de que ojos que no ven, cartera que te roban.

Smith, a propósito del negocio del siglo, quizá te haga gracia conocer que la principal empresa (por no decir la única) que en España se ocupa de la construcción llave en mano y mantenimiento de desaladoras pertenece al Grupo Agbar (Aguas de Barcelona), sociedad participada mayoritariamente por La Caixa. Créeme, la información es totalmente fidedigna, no anoto el nombre porque de memoria no lo recuerdo, pero es igual, se trata de una filial de Agbar. ¿Qué, cómo se te ha quedado el cuerpo? No es preciso que lo digas tú, ya lo digo yo: Esto huele a Montilla por todas partes.

Tin, en esta casa valen, sobre todo, los argumentos liberales. De ahí que los agricultores de la vega del Segura estén que echan las muelas. Porque otra cosa que no he anotado en el artículo es que se comenta que el aval de los 18.000 millones debe ser solidario, de modo que si hay una parte de afectados que no quiere o no puede pagar por la razón que sea, el resto está obligado a hacerlo.

¿Qué significa? Que el político correspondiente mantendrá agarrados por la entrepierna a un puñado de agricultores, a sus familias y a sus empleados. En resumen, unos cuantos miles de votos al talego. Porque a esta gente, si deja de pagar cada año, seguro que no les hacen lo mismo que a los de la UGT, que además de renovarle el crédito de la estafa de la PSV, les regalaron un montón de pasta a cuenta de la deuda histórica.

Aunque se sale un poco del tema, estoy de acuerdo con davidbm en casi todo; para ser exacto, en todo excepto los últimos dos puntos:

1. Hablarán muy bien de pobres, negros y musulmanes, pero me gustaría ver a alguien dispuesto a sentarlos en su mesa (no digamos ya alquilarles un piso o darles un puesto de responsabilidad), y

2. A decir verdad, no creo que ya nadie se tome en serio lo del comunismo, porque la voluntad de repartir no sobra precisamente; en todo caso, da más la impresión de que mucha gente son anarquistas inconfesos, que lo único que quiere es no estar sometido a ninguna ley, por necesaria que sea.

Saludos a todos!

Agradecer a Policronio su esfuerzo para echar luz sobre el "estado de la cuestión" del espíritu de su artículo.
Así los afectados tenemos más elementos de juicio para reforzar nuestro criterio de que si a Levante se la corta o dosifica el agua es como si a un organismo vivo se le corta o dosifica el riego sanguíneo.
Es una vergüenza ver como en Televisión de Cataluña TV3 presumen de como se les están llenado los pantanos (construidos por el franquismo), mientras en Murcia se llegan a suspender proyectos de futuro, inviables porque falta agua.
El Tripartito que manda en Rodriguez Zapatero piensa que toda la riqueza turística o de cualquier otro tipo que sea bloqueada al Levante español se va a ir a instalar en Cataluña.

Policronio, la información que nos dejas en tu anotación 12ª es indignante. Encima, recochineo. Otra noticia más sobre Montilla: el pájaro ha suprimido todos los escudos nacionales de los membretes de los folios y cartas de la Administración. ¿Qué te parece?

Desde principios de los años 70 uno de los negocios del Grupo Agbar (Aguas de Barcelona), propiedad de La Caixa son las desaladoras y las potabilizadoras de agua de mar, así como el abastecimieno y distribución de agua potable a la mayoría de las poblaciones españolas. Se puede comprobar en la Web de Agbar.

Todo lo dicho por ustedes, no niega en nada lo que sostengo, y lo que digo yo, tampoco lo que escribe Policronio.
Simplemente quería que no sucediera un efecto secundario que parece subyacer en los comentarios posteriores, que es la satanización de las desaladoras como solución a la sequía, que en modo alguno es una forma de pensar en positivo.
La elección entre un sistema y otro, ese es el problema, y lo gordo es que los condicionantes para elegir no son técnicos, sino políticos. Ahí está lo lamentable.
Un saludo.

Los murcianos no tenemos derechos , por lo menos hasta que nos votemos socialista , ¿o es que crees que votar PP puede quedar sin castigo?

http://groups.msn.com/agua-para-todos

Matizaciones:

Como profesional implicado en la desalación de agua debo hacer un par de matizaciones al artículo:

1. La calidad del agua tratada por OI no sólo no es de mala calidad sino que, muy probablemente, sea de mejor calidad que la del trasvase (no conozco la calidad del agua del Ebro pero dudo que tenga conductividades eléctricas por debajo de 0,4 ds/m, fácilmente obtenibles por desalación). En cuanto a iones como el Boro el desequilibrio entre el Na y el Ca al que supongo que se refiere policronio hay que decir que se solucionan de forma muy fácil como, por ejemplo, la recalcificación con lechos de calcita.

2. El precio del agua desalada a 0,55 €/m3 no es caro, en modo alguno. Además, si el precio del agua del trasvase se cobrara al precio justo (incluyendo amortización de la obra impulsiones y gestión de las infraestructuras probablemente sea superior a dicho importe) Lo que sucede es que el cobro del precio del agua a estos niveles es necesario para el fomento del ahorro de este tipo de recursos por dos vías: mejor gestión e implantación de sistemas de transporte, almacenamiento y riego más eficientes (Ver documentos de la Nueva Cultura del Agua) Lo que es insostenible es seguir cobrando por debajo de coste como se venía haciendo hasta ahora. (Los liberales deberían estar conmigo en el tema: el dumping no es una práctica aceptable)

3. La desalación no se puede considerar como un medio excesivamente agresivo con el medio. Si bien es evidente que aumenta las emisiones de CO2 si se emplea energía procedente de Centrales Térmicas, también es cierto que se puede asociar a fuentes de energía alternativas como la eólica (lo que ya sucede en Canarias dónde existen más de 100 desaladoras dedicadas a producir agua agrícola). En cuanto a la salmuera, decir que existen numerosos sistemas para evitar agresiones por vertidos puntuales. (Pozos de vertido, emisores submarinos fuera del ámbito de las poseidonias ....) Además hay que contar que las impulsiones necesarias para realizar el trasvase consumen también una gran cantidad de energía.

Por últmo comentar al autor del artículo que se repase las conclusiones de los expertos israelíes porque qué la desalación de agua de mar salinice los acuíferos es un disparate de proporciones biblícas. Supongo que lo que habrán dicho estos expertos es que la desalación de agua de pozos puede producir, en ciertos casos, la salinización de los mismos como consecuencia de una sobreexplotación añadida, lo que da lugar a una intrusión marina dada por el descenso del nivel freático. Lo que entendió usted, sin embargo, es de risa. La desalación del agua de mar nunca puede producir la salinización de ningún acuífero y, tampoco del mar ya que los caudales que se extraen se compensan con los que no se retraen de las aportaciones de agua dulce de los ríos al mar.

Matizaciones:

Como profesional implicado en la desalación de agua debo hacer un par de matizaciones al artículo:

1. La calidad del agua tratada por OI no sólo no es de mala calidad sino que, muy probablemente, sea de mejor calidad que la del trasvase (no conozco la calidad del agua del Ebro pero dudo que tenga conductividades eléctricas por debajo de 0,4 ds/m, fácilmente obtenibles por desalación). En cuanto a iones como el Boro el desequilibrio entre el Na y el Ca al que supongo que se refiere policronio hay que decir que se solucionan de forma muy fácil como, por ejemplo, la recalcificación con lechos de calcita.

2. El precio del agua desalada a 0,55 €/m3 no es caro, en modo alguno. Además, si el precio del agua del trasvase se cobrara al precio justo (incluyendo amortización de la obra impulsiones y gestión de las infraestructuras probablemente sea superior a dicho importe) Lo que sucede es que el cobro del precio del agua a estos niveles es necesario para el fomento del ahorro de este tipo de recursos por dos vías: mejor gestión e implantación de sistemas de transporte, almacenamiento y riego más eficientes (Ver documentos de la Nueva Cultura del Agua) Lo que es insostenible es seguir cobrando por debajo de coste como se venía haciendo hasta ahora. (Los liberales deberían estar conmigo en el tema: el dumping no es una práctica aceptable)

3. La desalación no se puede considerar como un medio excesivamente agresivo con el medio. Si bien es evidente que aumenta las emisiones de CO2 si se emplea energía procedente de Centrales Térmicas, también es cierto que se puede asociar a fuentes de energía alternativas como la eólica (lo que ya sucede en Canarias dónde existen más de 100 desaladoras dedicadas a producir agua agrícola). En cuanto a la salmuera, decir que existen numerosos sistemas para evitar agresiones por vertidos puntuales. (Pozos de vertido, emisores submarinos fuera del ámbito de las poseidonias ....) Además hay que contar que las impulsiones necesarias para realizar el trasvase consumen también una gran cantidad de energía.

Por últmo comentar al autor del artículo que se repase las conclusiones de los expertos israelíes porque qué la desalación de agua de mar salinice los acuíferos es un disparate de proporciones biblícas. Supongo que lo que habrán dicho estos expertos es que la desalación de agua de pozos puede producir, en ciertos casos, la salinización de los mismos como consecuencia de una sobreexplotación añadida, lo que da lugar a una intrusión marina dada por el descenso del nivel freático. Lo que entendió usted, sin embargo, es de risa. La desalación del agua de mar nunca puede producir la salinización de ningún acuífero y, tampoco del mar ya que los caudales que se extraen se compensan con los que no se retraen de las aportaciones de agua dulce de los ríos al mar.

O sea, que el Ebro al mar, para darles un enjuague a los pececitos. Todo sea por la solidaridad con los animalitos, que no con las personas. ¡Eso sí que es de risa, por no decir otra cosa!

El "experto" nos podría comentar, si no es molestia, qué opina de los avances (?) en esta materia por parte de la sra. Narbona.

Gracias.

Lo del vertido de agua dulce al mar no es de risa Sr/Sra Policronio, se llama caudal ecológico y es fundamental para el funcionamiento del ecosistema tanto a nivel local (aporte de sedimentos al Delta) como a nivel regional (aporte de agua dulce y nutrientes al Mar Meditérraneo). Si no valoramos dichos aspectos se producen frases tan chocantes como que tal o cual río "tirán al mar x Hm3 al año".

Sr Smith desconozco a lo que se refiere con avances. En todo caso, la política marco del Ministerio desde el punto de vista de la Nueva Política del Agua. Cosa distinta es el nivel de ejecución que lo ignoro (supongo que irá con retraso como siempre ocurre con las obras). Aquí, en Canarias, actualmente existen unas 300 desaladoras de agua de mar (100 dedicadas a la agricultura) lo que se ha notado en:

- Mayor fiabilidad del suministro
- Mayor calidad del agua de riego (y de abasto urbano)
- Estabilización de los precios del agua (en canarias nunca ha habido dumping en el precio del agua como es costumbre en la España peninsular). El Dumping lo deberian denostar gente que pertenece a la red liberal ¿o no?

Pues eso, nutramos al Mediterraneo y dejemos que en España avance el desierto por el sureste. Lo tuyo es claramente ser un derrochador de la harina y ahorrador del salvado. En una palabra, no tienes ni idea a la hora de establecer unas prioridades.

Por cierto, el caudal ecológico estaba más que previsto respetarlo, porque sólo se pretendía recuparar un mínima parte del agua sobrante. Tio listo.

Xatos no os esfadeis,

Ciertamente la calidad del agua del Ebro en el punto en que se deseada hacer la toma deja bastante que desear.

Cierto que las desaladoras consuman, en la situación energética actual "demasiada" energía.

Y cierto que la calidad del agua desalada es muy aceptable.

La putada: el nivel de pringamiento político al que está sometido el tema.

Quizá lo más inteligente hubiese sido una solución intermedia. Transvasar unos Km al sur del Ebro, y desalar más al sur.

Basta de précio político del agua. Es un bien cada vez más preciado. Paguemos por ella lo que realmente vale.

Mejorar gestión y uso.

Un saludo, y hacer caso a los técnicos que so los que saben de esto y no pretenden llenarse los bolsillos ni las urnas de nada.

visiten mi blog a ver que les parece: http://yandroso.blogspot.com/

Pallasos ingnorantes

Pallasos ingnorantes