Batiburrillo: Canto al liberalismo del PP

3 de Marzo 2006

Canto al liberalismo del PP

El PP hace un canto al liberalismo en la convención nacional del partido. ¡Bravo! Las ideas principales que se están defendiendo son las siguientes:

1. Centrismo reformista.
2. Compromiso con la Constitución.
3. Democracia, tolerancia y humanismo cristiano de tradición occidental.
4. Solidaridad territorial.
5. España como una “nación plural con identidad no étnica”.
6. Reformas para recuperar la competitividad de la economía.
7. Liberalización de los mercados.
8. Flexibilización del mercado laboral.
9. Rebaja de tipo máximo del IRPF al 40%.
10. Rebaja del de Sociedades hasta el 25%.
11. Apuesta por la energía nuclear.
12. Independencia de los organismos reguladores.
13. Aumento de la transparencia de las Cajas de Ahorros.
14. Desincentivar las prejubilaciones antes de los 65 años.
...................
...................

Cuando se comparan estas medidas políticas, sociales y económicas con las medidas socialistas, la verdad es que salta a la vista la diferencia. Veamos tres ejemplos:

1. Ley de Igualdad que exige un 40 por ciento de mujeres en elecciones, altos cargos y empresas. Buscando el voto de le mujer.

2. Proceso de regularización de inmigrantes. Un millón de nuevos ilegales. Buscando el voto del inmigrante.

3. Subida del sueldo a los militares. Buscando el voto del Ejército.

La diferencia de nivel y profundidad entre las ideas de unos y otros es más que notoria. Los socialistas intervienen demagógicamente sobre determinados sectores y colectivos. Su obsesión es transformar la sociedad a golpe de decretazo, aunque se vaya contra el normal fluir de las cosas. Se pretende, por ejemplo, favorecer la implantación de las mujeres en determinadas áreas, cuando se podría hacer lo mismo legislando la obligatoriedad de colocar en la administración y en las empresas a un número mínimo de mayores de 45 años. Por ejemplo. O establecer una normativa que prohiba la presencia de más de un ministro por comunidad autónoma para que todo esté mejor repartido. ¿Por qué no? O subir el sueldo a los funcionarios de limpieza en vez de a los militares. ¿No sería tan justa una medida como otra?

Socialismo es socialismo y liberalismo liberalismo. El Partido Popular está asumiendo estos días con orgullo la tradición liberal que arranca de las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812 y eso es muy importante. Los nacionalismos excluyentes están a lo que están. EL PSOE está del brazo con ellos desde el Pacto del Tinell y no sirve darle vueltas. Rodríguez Zapatero está en la guerra civil. Es su guerra. Mariano Rajoy hará bien en fijarse en Karl Popper, Adam Smith, Friedrich A. Hayek y Milton Friedman. Dejemos a Zapatro con su abuelo. Son sus ideas.

Escrito por en: 3 de Marzo 2006 a las 07:45 PM Archivado en

Comentarios

1 | Jashondo 3 de Marzo 2006 a las 09:13 PM

¿Por que criticas la ley de Igualdad del Psoe y no criticas "el observatorio de la igualdad" aprobado hoy por Esperanza Aguirre la "liberal" del PP?
Hummm no es lo mismo defender una ideologia que un partido.

2 | Smith 3 de Marzo 2006 a las 09:23 PM

Desconocía la existencia de tal observatorio.

3 | Drow 3 de Marzo 2006 a las 09:31 PM

Pues mira que releo los 14 puntos... pero en la mayoría solo veo medidas socialistas. Se salvan el 7 (que es humo, nada concreto) y el 9 y el 10 que son semi, como la leche. El resto es socialismo puro y duro, tanto que utiliza el mismo lenguaje de siempre: "apuestas" (de los políticos), "reformas"(de los políticos), "independencia" (¿de los organismos políticos de los propios políticos?), "solidaridad" (con la pistola en la cien), etc. Falta más vocablo tipo desregularización, desilegalización, eliminación...

4 | Smith 3 de Marzo 2006 a las 09:47 PM

Algunos puntos son algo socialistas. Sí.

5 | paredes 4 de Marzo 2006 a las 02:49 AM

AZNAR SI PODÍA NEGOCIAR CON ETA, RECORTES DE "EL MUNDO Y EL PAIS":
-"Aznar autoriza que representantes del gobierno diaolguen directamente con eta". El Mundo, 11 de abril de 1998.
-"Aznar promete a eta iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas". El Mundo, 10 de marzo de 1998.
-"Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de eta". El Mundo, 17 de diciembre de 1998.
-"Borrell ofrece el apoyo del PSOE para alcanzar la paz". El Mundo, 6 de noviembre de 1998.
-"El Gobierno negociará con eta su reinserción en la sociedad vasca". El Mundo, 6 de noviembre de 1998.
-"El Gobierno ordena al Cesid que tienda puentes hacia eta". El Mundo, 3 de noviembre de 1998.
-"El Gobierno estudia nuevos traslados de presos de eta antes de Navidad". El Mundo, 18 de noviembre de 1998.
-"El PSOE respeta y apoya las medidas del Gobierno". El Mundo, 19 de diciembre de 1998.
-"El Gobierno admite contactos con el entorno de eta". El Mundo 12 de diciembre de 1998.
-"Aznar reafirma estar dispuesto "al perdón y la generosidad"". El País, 6 de noviembre de 1998.
-"Aznar dice que merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz". El País, 4 de mayo de 1998.
-"Piqué aclara que el gobierno está dispuesto a dialogar directamente con eta". El País, 5 de noviembre de 1998.
-"Aznar no exigirá a eta entregar las armas". El País, 1 de noviembre de 1998.
-"Aznar promete a Puyol explorar todas las posibilidades de diálogo para acabara con eta". El País, 25 de septiembre de 1998.

6 | Smith 4 de Marzo 2006 a las 11:58 AM

Aznar autorizó un único encuentro para comprobar si la banda estaba o no dispuesta a rendirse. Lo que vino a continuación no fueron mesas de negociación, ni peticiones de nada, sino combate a los terroristas, a los que les apoyan y a los que viven de ellos.

7 | Pseudotroll 5 de Marzo 2006 a las 12:46 AM

Bueno smith, también la reagrupación de presos a la que cedió, para poder entablar negociación.

8 | Dave 5 de Marzo 2006 a las 09:53 AM

Sinceramente amigo Smith o el que escriba este blog. Lo sigo comúnmente y tengo que reconocer que más allá de tu ideología y el que la comparta o no, no tienes ni puta idea de filosofía política. No lo digo por este post en concreto, pero en éste también dejas caer tu ignorancia. Mezclas conceptos, unes autores que ideológicamente son dispares (Hayek- liberal-conservador- poco tiene que ver con el Friedman anarcocapitalista y, mucho menos, con Popper).
La verdad es que es un poco de chiste.
Sin acritud.
Saludos.

9 | Policronio 5 de Marzo 2006 a las 10:37 AM

Eso está bien, Dave, te despides apelando a ese banderin de enganche (Sin acritud) que algunos usan para que no se les tenga en cuenta la mala uva, pero previamente te dirijes a Smith con un: "... no tienes ni puta idea de filosofía política".

¿Te ha dicho alguien, alguna vez, que tu diplomacia brilla por su ausencia? Lo que equivale a no tener lo mismo que tú dices, pero de filosofía humana. Vamos, que aquí se puede decir cualquier cosa, por supuesto argumentándola (no basta citar solo nombres de autores), sin necesidad de recurrir a la ordinariez.

Sin acritud, ¿eh?
Saludos

10 | Smith 5 de Marzo 2006 a las 01:48 PM

Dave. Puede que yo no tenga "ni puta idea de filosofía política", pero tú no tienes la educación mínima para dejar comentarios en este blog. Modera tu lenguaje.

Por lo demás, la frase de marras "Mariano Rajoy hará bien en fijarse en Karl Popper, Adam Smith, Friedrich A. Hayek y Milton Friedman", no implica para nada que las ideas de estos sean o dejen de ser dispares. ¿Dónde he afirmado yo que estos autores constituyen un corpus doctrinal completamente homógeneo? En este sentido, ¿qué políticos, historiadores, filósofos o literatos tienen una única fuente de inspiración?

Y por supuesto, ni que decir tiene que si nos dan los siguientes autores (Karl Marx, Karl Popper, Lenin, Adam Smith, Chomsky, Friedrich A. Hayek, Lafontaine y Milton Friedman) en un ejercicio en el que se nos pida que los separemos en dos grupos, los arriba del todo citados irían todos al mismo grupo. Sin dudarlo.

Saludos y modera tu lenguaje,