John, me uno a ti en este pequeño homenaje. Suena raro, pero si: "VIVA LA PEPA".

"Rescatar de la memoria"

Esta es una expresión que últimamente se utiliza mucho (todo el mundo: derecha, izquierda, con sentido y sin sentido) y no creo que sea correcta del todo. Tomada al pie de la letra, creo que significaría algo así como "sacarla de la memoria" o "evitar su presencia en la memoria", lo cual se aleja radicalmente del significado que realmente quiere tener.

Creo que el origen de la expresión viene de "rescatar del olvido de la memoria", pero la palabra olvido voló, quizás por hacer más fácil la lectura y la memorización de algo que se ha convertido en algo parecido a un slogan.

Es curioso que las mentes más antidemocráticas salgan ahora de sus escondrijos para alabar una constitución que, de haber vivido en aquella época, hubieran combatido. Cosas veredes, amigo Sancho. es posible que vuestra adesión inquebrantable se deba a algunos artículos concretos, como los que hacen referencia a la religión católica, apostólica y romana, única verdadera, o la prohibición de ejercer cualquier otra.

Una última cosa, Sherman, o te equivocas o mientes: la Constitución de Cadiz afirma textualmente que la soberanía reside en la nación, no en el el pueblo.

Después del consabido reparto de carnets de los radiKales de turno, que si no reparteis alguno no os sentis realizados...

De la RAE:

Nación: 1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.

Pueblo: 3. m. Conjunto de personas de un lugar, región o país.
5. m. País con gobierno independiente.

Luego... miento por asociar nación y pueblo no te jo...

Joé, sherman, para una vez que me uno a uno de tus pensamientos sin ningún tipo de fisura, vas tú y saltas con improperios.

Reparto de carnets de radiKales... lo que hay que oir...

Al señorito que dice que la soberanía reside en la Nación. Ok, ahora bien la Nación ¿es un ser palpable? ¿material? ¿corpóreo?... Nación es por tanto un ente abstracto que sirve para referirse a una colectividad. Por tanto que la soberanía reside en el pueblo español y su capacidad electiva es acertado. Ya que la Nación no es un ser material que pueda ejercer el poder. Y si ud. se ha leido el artículo 1 del capítulo 1 tal vez comprenda la afirmación de Sherman.
"La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios"

El caso es hacer puntualizaciones en todo comentario, aunque la misma no tenga mucho sentido. Y si quiere ud. Don Mendo seguimos dando palos, ¿desde cuándo un liberal es antidemócratico?. ¿Acaso no son las revueltas liberales el germen de la democracia moderna? ¿Desde cuándo liberalismo ha de ir asociado a un credo religioso determinado? Si ud. sabe un poco de historia podrá comprender el motivo de la inclusión del catolicismo en la Pepa. Situese en el contexto histórico. Como bien sabrá la Iglesia fue uno de los principales colectivos que arengaron a la nación española a combatir contra la ocupación francesa. Y parte de los redactores de la Pepa eran clérigos como ud. bien debería saber. Por tanto tal vez sea esa la explicación mas lógica y coherente a la aparición de la religión católica apostólica y romana en la Pepa. Lo que pasa es que si uno no se hace la paja mental, en su perturbada mente, no se queda tranquilo. Como ud. debería saber cualquier constitución o suceso histórico ha de ser estudiado teniendo en cuenta el contexto en el que está enmarcado.

Buena puntualización contestatario...

Hartito tus palabras dan a entender que, el hecho de que tú estes de acuerdo implica que DMendo tenga bula para llamame antidemócrata y mentiroso... Pues fíjate que va a ser que no, que si me pinchan me quejo como todo hijo de vecino.

El contexto y más en historia es sumamente importante.

No te equivoques: Mendo puede pensar y decir lo que quiera. Y yo otro tanto.

Por otro lado, creo (no quiero hablar por boca de otros) cuando Mendo se refiere a "mentes antidemócratas" creo que se refiere a ti y tus compañeros de blog. Espero que a mi me tenga en otra consideración.

Y os llama así porque, entre otras cosas, nunca condenaríais el golpe de Franco, cosa que, obviamente, yo si hago.
O porque no hacepteis la soberanía popular, que por la razón que sea, voto mayoritariamente a ZP.

En fin, minucias.

¿Golpe de Franco? Otra vez aconsejo se mire la historia, la revuelta nacional no fue orquestada por Franco si no por otros sectores como deberías saber... Y que condenes el golpe de Franco es lo mismo que condenes que el señor oscuro de Mordor quiera adueñarse de la tierra media, pura fantasía... Lo que si que deberías hacer es condenar otros golpes recientes... El verbo aceptar se escribe sin H, por favor. Y perdone ud. la soberanía popular, no es ZP... Como debería saber, los representantes del PP por ejemplo forman parte de esa soberanía popular... Así que nadie está negando la soberanía popular, porque sería negar representates que nosotros si hemos elegido y votado. Propiedad a la hora de hablar, y un poco de coherencia... Y empieza a condenar cosas como Paracuellos, los gulags...

Al condenar el golpe de Franco, podría estar refiriéndome a cuando en Salamanca, tras ser nombrado generalisimo, tomo la decisión personal de auto nombrase jefe del estado. O cuando por propia iniciativa anuló todos los partidos políticos e intento unir el aceite y el agua (requetes y falangistas). Eso son golpes de estado.

1.- Pero no; me refería al levantamiento militar de los generales a cuyo frente se puso Paco y Mola el mismo día 18. Bien, por ti: efectivamente el levantamiento (día 17) no fue obra de Franco.

2.- Siento esa H.

3.- Los representantes de elegidos por los españoles otorgaron la presidencia del gobierno a Zapatero. Y eso fue gracias a que PP no obtuvo mayoría. Eso es lo que no aceptáis.

4.- Si has leído un poco de lo que se pone en este foro, debo haber condenado los crímenes de Paracuellos media docena de veces. Y en general todos los crímenes perpetrados al margen de la ley durante la GCE y después de esta.

Pienso, en cierta lógica, que mientras alguien no muestra su más absoluta repugna por un asunto como el golpe del caudillo esta aprobándolo.
Hay cosas que no permiten medias tintas.

3.- Los representantes de elegidos por los españoles otorgaron la presidencia del gobierno a Zapatero. Y eso fue gracias a que PP no obtuvo mayoría.

A ver señorito, el ser crítico con un gobierno ¿es no aceptar la soberanía nacional? No digas chorradas por favor. Porque yo por ejemplo estoy muy contento con el Senado. Los representantes de elegidos... Sobra la preposición de. Empezamos con el juego de siempre... Entonces tu si críticabas al PP (cosa que puedo deducir por tus comentarios), estabas en contra de la soberanía nacional y tampoco la aceptabas... Y pues mira yo ahora te exijo que condenes al gobierno actual por ocultar datos sobre el 11M. A la ser por mentir con los terroristas suicidas. Al comunista Fidel Castro. A Hugo Chávez. A la dictadura comunista china... Como tu dices, hay cosas que no permiten medias tintas.

Por cierto estas volviendo a mentir, e incurriendo en fallos históricos. Te pongo una cronología de fechas.

· Como consecuencia de avance victorioso de las tropas nacionales en todos los frentes, los generales sublevados se reúnen en Salamanca y eligen a Franco como Generalísimo de los Ejércitos Nacionales (21 septiembre)

· La junta de Generales amplía los poderes de Franco a los de Jefe de Estado (30 septiembre)

· Franco asume la Jefatura del Estado Español en Burgos. Al día siguiente forma la Junta Técnica, con funciones gubernamentales, bajo la presidencia del General Dávila (11 octubre)

¿Dónde está esa autoproclamación en Salamanca?

Lee el foro: todo eso lo he condenado ya, listillo.
Creo, que lo de ocultar información, se le dió mucho mejor al PePe los días 11, 12 y 13. Que si ETA, que si no aparecía la cinta, que si por favor digan que ha sido ETA...

Y sobre todo : ¿Vas condenar el golpe del 36 de una vez? no me gusta mantener conversacónes con gente tan afín a cualquier estado dictatorial.
Además, mientras no lo hagas, no sé, como que pierdes todas las razones políticas... ¿no?.

Gracias por la ortografía, es un detalle por tu parte.

Para empezar la correción del uso de la preposición de no es ortografía.
En cuanto al 11M, está quedando demostrado quien ha ocultado más información y a puesto mas empeño en que no se pueda llevar a cabo una investigación seria. En cuanto a E.T.A. si ud. (tenga en cuenta que yo le estoy tratando educadamente, no como hace ud.) es lector asiduo de este blog, que no foro, habrás podido ver mucha información del 11M. Entre ella, la del señor Luis del Pino, que demuestra inquietantes coincidencias; el entorno de E.T.A. está relacionado con el 11M...
Y que quiere que le diga, la revolución del 36 no se habría producido si no hubiera tenido lugar el verdadero golpe mediático de la izquierda en el 34. Así que ¿a quién condenamos por la Guerra Civil?
En fin mis afirmaciones políticas me da exactamente igual que ud. no les de ninguna validez, no me hace falta. Tal vez las suyas valgan aun menos. Porque ha tenido que derivar una serie de comentarios sobre la constitución de 1812, hacia el guerracivilismo... Cuando faltan argumentos a recurrir al guerracivilismo... No le voy a contestar mas, porque me parece una somera perdida de tiempo y desviar los comentarios que han de ser sobre la constitución de 1812 hacia otros lares.
¡¡¡VIVA LA PEPA!!!

Hartito:

1) Me estoy cansando y mucho de tu manía de asignarnos adjetivos y cualidades, asi que te insto a no seguir por ese camino.

2) Deja ya de mezclar temas y liar.

3) Para hablar del 11M hay otro post: aquí

4) Documentate. Los espanyoles no eligieron a ZP como presidente. De hecho los espanyoles no eligen presidente, ni a este ni a ninguno. El presidente lo elige el Congreso, a ver si no a cuento de que existe algo llamado "debate de investidura".

5) La soberanía nacional reside en el pueblo y por extensión en sus representantes que son todos los diputados electos. Así que como han apuntado antes no asocies soberanía popular-nacional con mayoría parlamentaria

6) Pedimos perdón por el "asesinato de Manolete"?

"Y sobre todo : ¿Vas condenar el golpe del 36 de una vez? no me gusta mantener conversacónes con gente tan afín a cualquier estado dictatorial."

Tú sigues manteniendo una conversación con nosotros en este blog. Me he perdido. Tengo que condenar algo? ;)

Amigo Contestatario: usted tiene de liberal lo que yo de monja de clausura, así que me reafirmo en que los "dueños" y afines de este blog tienen y exponen pensamientos que se corresponden con ideologías no democráticas. Y por si había alguna duda, sólo hay que leer los terminos que usa usted en uno de sus últimas intervenciones, hablando del avance victorioso de las tropas nacionales.

Pero, mire usted por donde, estamos de acuerdo en una cosa: que el contexto histórico es fundamental para analizar los sucesos políticos y las normas. Y precisamente por eso, me parece incuestionable que la soberanía de que hablaba la Constitución de Cádiz no tenía el mismo alcance que la que recoge la Constitución Española actual. En cualquier caso, y teniendo en cuenta el contexto histórico, no tengo ningún empacho en gritar ¡Viva la Pepa!.

Don Mendo se equivoca ud. seriamente conmigo. Además que pecado tiene decir el ejército nacional, cuando es esa la denominación que tenía. O que avanzo victorioso, hombre si iba ganando en diversas plazas no iba a ser perdedor... Además esos datos están sacados de otra fuente, que no es cosecha propia... Pero vamos somos todos unos maricomplejines, se puede decir ejército republicano pero no nacional... Basta ya de memeces

John Sherman:

1º. Aquí todo el mundo insulta y pone adjetivos y cualidades, así que debes de estar muy harto y no solo por mi. Por ejemplo: reparte carnets, sectario, radiKal....

2º. Intentaré no mezclar temas y liar. Aunque tienes una fea manía de ordenar que lo sepas. Lo normal en una discusión es sacar temas a colación.

3º En este hilo, amigo Sherman, el primero que sacó el tema del 11-M fue RAE Contestatario: Mensaje nº 11: "Y pues mira yo ahora te exijo que condenes al gobierno actual por ocultar datos sobre el 11M".

4º Mi mensaje en este hilo nº 10 dice: "Los representantes DE elegidos por los españoles otorgaron la presidencia del gobierno a Zapatero". El DE ya me lo ha corregido Contestatario, aviso.

5º Creo que esta bastante claro. Cuando he dicho soberanía popular, me refería a los representantes.

6º Puedes pedir perdón por lo que quieras. Es de inteligentes reconocer las culpas y enmendarlas.

Y no, sherman, contigo, no mantengo nada.

Y tampoco tienes que condenar nada. No hace falta que mientas para hacerme feliz.

No voy a perder más el tiempo en debates estériles contigo Hartito. Creo que has dejado retratada perfectamente tu calidad humana y nivel de tolerancia.

Comenta y opina lo que quieres, pero te aviso, una sola referencia más personal hacia mi o cualquiera de mis compañeros y te prohiniré comentar en Batiburrillo (y entonces podrás llamarme fascista con razón).

Lo dicho.

Don Mendo, el prototipo de ideología democrática sin duda el tuyo, el nacionalista. ¡Vivir para ver!

¿por qué se dice en la constitucion de 1812 "la nacion española es la reunion de todos los españoles de amos hemisferios."?

Muy sencillo, Jose, porque cuando se estableció esa Constitución España poseía grandes territorios en América, a los que no consideraba colonias (un concepto relativamente moderno) sino parte de España.

toy aciendo un trabajo de instituto y no encuentro la respuesta de la pregunta fastidiosa. a ver si la sabeis pq de ambos hemisferios?

ok vale gracias policronio

me salvaste la vida

el poder legistalito lo tienen los tribunales. y ¿que son los tribunales?

Jose, el poder legislativo le corresponde a las Cortes (Congreso de Diputados y Senado), a los tribunales les corresponde el poder judicial, y al Gobierno le corresponde el poder ejecutivo. Esos son los tres poderes de un estado democrático.

¿Qué era el Frente Popular?

El FP era la unión de todos los partidos de izquierda: comunistas, socialistas, republicanos y otros partidos menores, como el agrario, etc. Fue apoyada en las urnas por los anarquistas, sindicatos muy potentes que no presentaban candidaturas propias.