Batiburrillo: López Aguilar habla de desafío bidimensional, con reto

19 de Marzo 2006

López Aguilar habla de desafío bidimensional, con reto

La entrevista que le han hecho en el diario ABC al ministro de Justicia, López Aguilar, tiene como resultado unas respuestas que no sé si calificarlas de tomadura de pelo a los posibles lectores o son directamente fantasías esquizoides. Desde luego suenan a chirigota carnavalera, quizá chicharrera, y parecen proferidas por un tipo que no sabe cómo salir del atolladero al que un periodista más bien bonachón le ha llevado. En cualquier caso, esas respuestas de López encajan a la perfección en el arquetipo propagandístico de la izquierda y por lo tanto no se alejan demasiado de la consigna inconsistente.

Además, sin venir a cuento de nada, López apoya su gestión en una crítica repugnante al Partido Popular, de quien llega a afirmar que: “Es incomprensible que desde el 14-M el PP haya hecho más ruido que ETA”. Comprendo, López, que las extorsiones, amenazas y algaradas de los etarras no te suenen demasiado, pero y las bombas, ¿tampoco te suenan bombas? ¿Eres incapaz de escuchar las docenas de bombas, con más de un herido, que la ETA ha colocado desde el 11-M, probablemente inclusive, (no el 14) para acá? Está claro que no hay mayor sinvergüenza que el que no quiere oír.

Siempre he creído que en el gobierno que cansinamente soportamos, de socialistas torpes o muy torpes, el papel de demagogo era cosa de Bono y el de hombre hueco, de frases vacías de contenido, le correspondía asumirlo al mismísimo ZP. Pues bien, hoy me encuentro con un fulano al que hasta el momento le había prestado poca atención, el tal López, pero del que observo que no carece, y además bien combinadas, de esas “virtudes” que ZP y Bono nos transmiten a todas horas. Es decir, mucho de vacuidad y no poco de demagogia. Veamos una pequeña antología de la citada entrevista:

Pregunta. ¿Cree que el procesamiento que dictará el juez Del Olmo en el sumario del 11-M satisfará las expectativas depositadas por la sociedad...?

Respuesta. La investigación y el procesamiento ya inminente han sido seguidos por la opinión pública mundial, no ya española, con enorme atención como un ejemplo de determinación y de eficacia en el esclarecimiento de la masacre terrorista más sangrienta y dolorosa sufrida en España...

Apostilla: ¿Pero este tío en qué país vive? ¿Cómo puede tener la caradura de calificar como “ejemplo de determinación y eficacia en el esclarecimiento” la investigación de un atentado del que cada día hay más dudas y puntos oscuros?

P. ¿Cree que el PP tiene interés en que se anule el sumario?

R. Es entristecedor que, dos años después de la masacre, el PP no haya dedicado ni un solo segundo a aprender de la experiencia para mejorar su servicio a la sociedad española. Incapaces de entender que fueron puestos en la oposición por mentir, continúan empecinados en situarse ellos como víctimas del 11-M, ignorando a los que lo fueron de verdad...

A. ¿Se puede llegar a ser más infame a la hora de acusar a la oposición? Lo dudo, el párrafo entero es puro veneno. Este tipo, con su sumarísimo juicio de intenciones, en el que además de la falsedad usa argumentos indemostrables, no es precisamente un dechado de talante, sino de malignidad.

Lean, lean, la entrevista entera no tiene desperdicio. Si le preguntan sobre los acuerdos con los líderes islámicos en España, entre otras cosas habla de “desafío de futuro (sic) con el que vamos a tener que convivir”. Si de la cooperación con la Iglesia, la hipócrita respuesta es: “El camino es el diálogo y el objetivo es actualizar los instrumentos de la cooperación...”. Y digo hipócrita, puesto que es evidente que se está haciendo todo lo contrario. Cuando de emigrantes se trata, lo que este pájaro ofrece es una frase desternillante y usa de nuevo un vocablo que suena épico y por lo tanto engañabobos, “Desafío”. No se sabe si en este caso el desafío es presente, pasado o futuro: “Es un imponente desafío en el que se conjugan dos dimensiones: reto-problema, pero también oportunidad". A ver si lo entiendo, un imponente desafío de dos dimensiones, que además supone un reto. Eso está bien, hombre, “desafío con reto”, me lo quedo para darle título a este artículo antes de que se me salten las lágrimas de tanto reírme y me impidan seguir.

La pregunta final es obligada: ¿Además de venenoso, como ha demostrado López, es preciso ser imbécil para llegar a ministro socialista?

Escrito por Policronio en: 19 de Marzo 2006 a las 02:35 PM Archivado en

Comentarios

1 | david 19 de Marzo 2006 a las 10:24 PM

Hombre, como nos quieres hacer leer toda la demagogia barata que vomita este individuo.
Con lo que entresacas de la entrevista ya hay suficiente para hacerse una idea del talante moral del fulano.

2 | Smith 20 de Marzo 2006 a las 12:29 AM

Pobre España. Pobre Justicia. El mero hecho de comparar a unos asesinos con el partido de la oposición, colocando encima en peor lugar a éstos últimos, lo dice todo de este sectario.

3 | Luis Fernandez 20 de Marzo 2006 a las 12:44 AM

No David hay que leerlo entero . Policronio se ha quedado corto. Bueno no se ha quedado corto, es que la entrevista tiene dificil recorte y hay que leerla entera para darse cuenta de la catadura moral del individuo. Es un conjunto de sandeces,mentiras, medias verdades y fantasias planetarias izquierdosas que no hay por donde cogerlas.
Yo apuesto unicamente por Pepiño Blanco a decir mas tonterias juntas que este Lopez

4 | Alejandro 20 de Marzo 2006 a las 11:21 AM

Me reafirmo en lo que decía el otro día: para una mentalidad totalitaria, la crítica es "crispación", "ruido" (¡comparable al de las bombas o la extorsión a empresarios!), "golpismo"...

Este López Aguilar, que ha debido criarse a los pechos del masón Jerónimo Saavedra, es una voz más del nacionalsocialismo rampante. Que no nos pase ná...

5 | Don Mendo 20 de Marzo 2006 a las 02:12 PM

Parece mentira que todavía os creáis que somos gilipollas, y continuéis con la cantinela del "Ha sido ETA, ha sido ETA". Nadie en su sano juicio tiene ninguna duda de que ETA no tiene nada que ver con ese atentado, ni por las formas ni por los objetivos. Pero los dirigentes del PP y sus lameculos más o menos declarados venga insistir en el tema.

Sobre la respuesta del Ministro que tú tachas de infame y de puro veneno, no es sino un fiel reflejo de la cruda realidad que le toca vivir al PP: nos quisieron mentir cual si fuéramos bobos y siguen repitiendo la mentira sin parar, cuestionando no ya al gobierno actual, sino a todas las instituciones del Estado. Estupendo: los socialistas, por definición, son los más malos, pero también los miembros del Poder Judicial que están a su servicio para taparles las vergüenzas; ah, y las fuerzas y cuerpos de seguridad también son unos vendidos al Diós ZP. Venga hombre. El 11 de marzo de 2004 un atentado en Madrid mató a casi 200 personas, siendo Ministro del Interior el señor Acebes en un gobierno del PP. Por qué no dedicáis vuestro odio a exigir un poco más de decencia a quienes fueron incapaz de evitar esa masacre?

Todos vuestros argumentos se reducen a insultar a todo aquél que no comulga con vuestra doctrina (sinvergüenza, caradura, imbécil). En fin, grandes aportaciones intelectuales.

6 | Luis Fernandez 24 de Marzo 2006 a las 12:32 AM

Don Mendo: El 11 , el 12 y parte del 13 había muchisima gente que seguia creyendo que había sido ETA y si no mira los periodicos de aquellos dias. De pronto sale lo de los islamistas y la gente se echa a la calle " Queremos saber " Queremos saber"... acusando al Gobierno de no decir la verdad de lo que sabian ( que era bien poco, por cierto ) y los agitadores diciendo poco menos que había sido el PP y Aznar asesino ... etc ..etc..
Bien, se han cumplido dos años y se sigue sin saber quien ha sido. ¿ O tú lo sabes? . Pero es que ademas el nuevo gobierno no tiene ningun interes en saberlo ahora.
Es curioso el PP tenia que saberlo a las 24 horas y el PSOE despues de dos años dice que lo sabe todo y no convence a nadie