En cualquier caso la culpa será del PP, que es el único partido que hoy día pretende que las leyes sean iguales para todos. No sé cómo es posible que la gente no advierta las inmoralidades oficiales. Bueno, sí lo sé, pero es demasiado fuerte para escribirlo en ningún lado.

"Una cosa sí que está clara: pase lo que pase, las tesis oficiales van encaminadas a hundir al centro-derecha español" y en general a cualquiera que no esté en la cuerda de ZP.

La cosa viene de lejos y el objetivo es desterrar al PP de la vida pública. Da igual lo que haga el PP. El tanto se lo lleva ZP.

Si el gobierno acepta una negociación política quedará más rehen de ETA. El objetivo es que en estos dos anyos se convoquen elecciones y repita ZP. Para ello se nos venderá la paz. Dos anyos han sido necesarios para el Estatuto asi que en esta legislatura no da tiempo para el vasco por lo tanto, ZP debe repetir mandato y para ello hay que desterrar al PP.

Muchos vaticinaron este escenario, tregua incluida, tras el comunicado de ETA de febrero. No hacía falta ser ningun visionario. Algunos apuntan que ETA podría presionar-representar una separación (pm y m) para lograr el objetivo político. Yo creo que no les hará ni falta, la escisión se producirá después de que ZP les de su parte.

Que miedo me das ZP!!!

Esta muy claro. Los socialistas se han llevado al huerto a los nacionalistas para no dejar el poder a nadie. Piensan que la democracia son ellos. Y sino recordar las palabras de De la VOgue en el Vaticano cuando fue a cargarse la manifestacion contra la LOE, "soy la miembro de un gobierno que se va a estar 20 años en el poder".
Es la idea que tienen de la democracia, la que han tenido siempre. Recordemos que Felipe Tacatun era admirador de Trujillo...

Si, el macabro plan esta perfectamente diseñado y se está llevando a cabo escrupulosamente. Tienen todos los medios necesarios para ello.

Os veo quejumbrosos y apesadumbrados como resultado de lo que me parece una sobrevaloración de la capacidades de Rodríguez y su banda.

¿Reservan en el PSOE toda su materia gris para la maquinación y dejan expuesto al público a lo más tonto del partido? No lo creo. Es que no veo lucidez en la Truquillos, ni en el Pepiño. Ni siquiera en Rubalcaba. Alguno -éste último- es espabilado y tienen a favor a los medios que no harán sangre con el embuste de los inmigrantes muertos en Canarias. Pero poco más.

En los cenáculos urdieron la operación de asalto contra Endesa. ¿Se puede decir que sea obra de grandes estrategas? Antes lo habían intentado con el BBVA, con el conocido resultado.

Creo que no es momento de quejas sino de vigía. El Zapatuto está siendo, según las encuestas, una sangría de votos para Rodríguez. Y eso a pesar del apoyo mediático que tiene el buen Rodríguez. ¿Qué os hace pensar que el intento de cesión de más privilegios a los hijos de Sabino va a ser gratis para el que pretenda cederlos?

Porque, claro, si Rodríguez consiguiera que, a cambio de nada, ETA se disolviera, sí merecería toda la consideración. Lo malo es qeu no parece que ETA acepte nada como contrapartida. Esperar, ver y estar muy atentos al giro de los programas del PSOE sobre Navarra, por ejemplo.

Estepaís, acaba haciendo lo que dice La Vanguardia, y si La Vanguardia dice que Rodriguez presidente, Rodriguez acabará siendo presidente otra vez.

Si, es todo un atropello. Una conspiración con un acto final: el macrobotellón para derrocar a los alcaldes de derechas.

Todo lo que digo es verdad, aunque me la invente. ¡Viva yo!, que soy español, de derechas y demócrata.

Dieciocho años de «buenas noticias»: (Freelance)

29 de enero de 1988
ETA ofrece al gobierno una tregua de 60 días si se reanudan las negociaciones entabladas hace más de un año en Argel. El gobierno no responde.

15 de febrero de 1988
Ante el silencio del gobierno, ETA reitera su oferta. Sin embargo, no se lleva a cabo.

2 de noviembre de 1988
ETA vuelve a ofrecer un alto el fuego de 60 días. Tampoco se produce.

8 de enero de 1989
ETA declara una tregua de dos semanas con motivo de una reanudación de las conversaciones de Argel.

22 de enero de 1989
Se prorroga la tregua dos meses más, mientras prosiguen las conversaciones.

27 de marzo de 1989
ETA anuncia una segunda prórroga hasta el 24 de junio.

4 de abril de 1989
Fracasan las conversaciones de Argel. ETA anuncia el fin de la tregua.

8 de diciembre de 1991
ETA insinúa una tregua de dos meses «si el Gobierno español da ciertas garantías».

10 de julio de 1992
ETA ofrece de nuevo una tregua de dos meses condicionada al inicio de «una nueva fase de contactos oficiales en un país neutral».

26 de abril de 1995
La organización terrorista presenta su Alternativa Democrática para la pacificación del País Vasco.

23 de junio de 1996
ETA declara una tregua de una semana y ofrece al gobierno del PP una nueva negociación. José Antonio Ortega Lara continuaba secuestrado. El gobierno desatendió la oferta.

20 de noviembre de 1997
ETA anuncia que la suspensión de «todas las acciones previstas» en el «frente de las cárceles».

23 de junio de 1998
ETA anuncia el fin de la «tregua unilateral» que mantenía con la Ertzaintza y que, al parecer, había empezado seis meses antes.

16 de septiembre de 1998
La banda terrorista anuncia una tregua «unilateral e indefinida» que comenzó dos días después. Cuatro días antes se había firmado la Declaración de Lizarra.

28 de noviembre de 1999
Un comunicado de ETA anuncia el final del alto el fuego hasta el 3 de diciembre, fecha en la que hace pública su vuelta a la lucha armada.

18 de febrero de 2004
Un mes antes de las elecciones generales, la banda anuncia una tregua sólo para Cataluña.

Yo estoy con Tin Morin. Me parece poco inteligente el rojerio gobernante para llevar a cabo esa estrategia tan bien enlazada. Todos esos son meros peones de brega y si no ver las meteduras de pata tan sonadas.
Pero " los pensantes" sí tienen el plan bien trazado, y van corrijiendo sobre la marcha los errores de los peones
" Los demas" tenemos que estar muy atentos y denunciar cualquier desvio de la legalidad, sin cansarse de repetirlo, por mucho que nos llamen fascistas, fachas, derechona....etc...
Y sobre todo saber explicar a la gente, no solo a los convencidos, todas esas irregularidades, y sus consecuencias.

Sobre esta teoría del derrumbe de la derecha estoy totalmente de acuerdo, no porque los sociatas sean muy listos sino porque España les importa un carajo, lo único que les importa es imponer un modelo de sociedad con un único partido al modelo mejicano.

No salgo de mi asombro, en una web españolista hasta los tuétanos, los participantes del foro lucen nombres tan hispánicos como Perry, Smith o John Sherman... A qué se debe esto, me pregunto yo? A no querer confundirse en el fondo con la caspa española que conllevan nombres patrios y tan profundamente castellanos como Pepe, Pérez o García Abadillo?
Acaso es porque un nombre anglosajón suena más "liberal" que Manolo o Rodríguez?
Es esta en realidad una web del partido republicano USA, debidamente traducida para el lector hispano?
Son quizá esos Perry, Smith y John Sherman unos agentes infiltrados de la CIA con la misión de desestabilizar, una vez más, algún país especialmente díscolo?
Quiénes son esos Perry, Smith y John Sherman? Son siquiera españoles?
Son espías?
Qué identidad extraña se oculta tras esos nombres renegados y escasamente patrióticos?
Puede alguien responderme de modo convincente?
Les estaría muy agradecido
No saben lo que me choca tanto dolor y pasión visceral por Arribaespaña en unos nombres claramente extranjeros...
Es, cuando menos, altamente sospechoso

¿Como era aquello de la viga, la paja y el ojo? Tal vez alguien que se llama Príncipe a si mismo, demostrando su carencia de humildad y autobombo, y se queja de los nombres de los demás pueda recordármelo.
No teníamos bastante con un Presidente Rojo que ahora nos sale un Príncipe Rojo.