Discrepo en que la Transición acabara en 1982. En realidad, la Transición acabó en la tarde del 13 de marzo de 2004, cuando muchos ciudadanos fueron capaces de responsabilizar a un Gobierno democrático de la muerte de 192 personas.

Bueno. Ahí se acabó el consenso sobre el terrorismo.

¿Y si fue un partido democrático el responsable de la muerte de 192 personas?

Dos noticias:

- Guerra vuelve a advertir de que esto se hunde después de haber dejado a flote su cartera.

- El PSOE y sus obscuras intenciones respecto a Navarra. Ayer se nego a apoyar una propuesta del Parlamento foral de rechazo a que NAvarra sea moneda de cambio.

Yo creo que no es solamente la transición lo que han derrotado. Han quebrado el espinazo de la nación más grande del mundo.

joan, probablemente si que fue responsable de la muerte de 192 personas, cada día está más claro. En cuanto a que es un partido democrático, no lo creo, el PSOE nunca ha sido un partido democrático.

"cuando muchos ciudadanos fueron capaces de responsabilizar a un Gobierno democrático de la muerte de 192 personas."

muchos ciudadanos hicimos responsable al gobierno de la gestión de la masacre. Gestión que incluía que le ministro nos dijera que estaba convencido de que era eta, que se dijera a los embajadores que lo dijeran por el mundo... etc.

"Yo creo que no es solamente la transición lo que han derrotado. Han quebrado el espinazo de la nación más grande del mundo."

el espinazo de qué??? Ah, sí, los nikis lo cantaban en su "El imperio contraataca"

Pues sí memola, como he venido manteniendo, España es tan grande, tan grande, tan grande, que no coje en muchas cabecitas o cabezotas. Sí, ya sé que te cojen muchas cervezas, pero ese es otro asunto.

Fdo.: Jinete esperando la venida de un nuevo Quijote.

memo-la, el gobierno no se equivocaba, fue eta. Además que más daba, para cierta gente lo de menos era quien había sido, lo tenían claro de todos modos había sido Aznar. Estaba claro que fueron los terroristas, a mi desde luego me daba igual como se llamasen. Toda esa chusma que salió a la calle no dijo ni pio cuando el gobierno del PSOE practicaba directamente el terrorismo bajo el nombre del GAL.

Smith, ¿quien es Sylvia Sastre?.

Te lo pregunto porque la susodicha perpetra hoy un artículo de opinión en "La Rioja" sobre el Estatuto absolutamente desolador, pero por simple y tendencioso. Parece escrito para aleccionar a parvulitos.

No leo La Rioja. Me parece un periódico infumable: Grupo El Correo / Vocento... Esta tipa es doctora por la Universidad de Barcelona y, desde 1999, catedrática de psicología evolutiva y de la educación en la Universidad de La Rioja. Para echar a correr. Aquí está su blog:

http://blogs.larioja.com/mirador

Lo de Guerra es para echar a correr: falso, hipócrita y traidor. Como tantos socialistas que están vendiendo España a cachos.

TRIBUNA: Catalunya en España
SYLVIA SASTRE/

"No es un hecho nuevo, cuando Cataluña ha reivindicado algo incluso antes de las manifestaciones del nacionalismo catalán, ha generado suspicacias; por ejemplo, en 1885 se exponía ante Alfonso XII la queja de que «el excesivo centralismo ahogaba a las regiones»; han habido expresiones de «catalanofobia» en políticos como Antonio Royo Villanova a principios del S. XX o conductas similares al boicot del cava catalán de estas Navidades, en los letreros de diversos comercios madrileños que, en 1882, rezaban no vender «géneros catalanes» en respuesta a la solicitud de mayor proteccionismo a su industria frente el librecambismo de intereses entre los grandes terratenientes castellanos".

El panorama ante el proyecto de reforma del Estatut ha estado, y está, cargado de prejuicios y alarmismos que no son sino armas políticas. Los catalanes son, básicamente, moderados y defienden con seny el respeto integrador hacia sus costumbres, lengua y economía, sin pretender (salvo los más recalcitrantes, pocos) escindirse de España. No es posible que una región ancestralmente abierta a Europa, zona de intenso y continuo trasiego e intercambio político, económico y cultural pueda ser esa tierra «cerrada y egoísta» según algunos. Dice Serrat cantautor al que nadie niega su catalanismo y españolismo: « si los vientos que atizan el fuego no fueran tan persistentes, la situación política sería ahora mucho más tranquila. ( ), no porque crean estar defendiendo una opción ideológica, sino porque saben que están luchando por una opción electoral futura».

Seamos realistas, no nos dejemos llevar por fobias y prejuicios. España es un país en el que todos debemos y queremos estar, respetando y enriqueciéndonos con nuestras particularidades, como en cualquier familia".

----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------

Comentarios:

1º Esta señora miente más que escribe.
2º No hay catalanofobia en España. Lo que hay es hispanofobia en el mundo nazi catalán.
3º Las críticas al Estatuto no van cargadas de perjuicios sino de realidades.
4º Boicot lo hacen hoy mismo los nazis catalanes. 200 ayuntamientos están actualmente en la campaña para consumo del producto catalán.
5º Serrat acaba de defender precisamente el castellano de manera pública. Comparó la persecución del catalán bajo el franquismo con la del castellano bajo el zapaterismo.

Con este tipo de artículos tan indecentes, de gentuza de esta calaña, que no sé como tiene el diario La Rioja narices de publicarlos, se pretende escamotear la realidad de Cataluña a los españoles. Artículos con mucha, mucha vaselina que oculatan la trágica realidad nacional española en Cataluña.

Pero cualquier médico o juez que vaya a trabajar a Cataluña ya sabe lo que le espera: inmersión lingüística para él o ella y para sus hijos.

Termino con estas palabras del incoherente Alfonso Guerra: "salvando todas las distancias, algo parecido ocurrió en el momento de la disolución de la URSS, en el que los dirigentes comunistas, viendo que aquello se disolvía, se envolvieron en las banderas nacionalistas de las repúblicas en que vivirían para seguir manteniendo el poder. Algo de eso, aunque más sutilmente, está sucediendo en España". ¿También es Guerra un "catalanófono"?

cuando Cataluña ha reivindicado

¿Antropoformización de la entidad "Cataluña"? Son la leche, estos nacionalistas. ¡Toma sha, esencias! ¡Ándale con la sinécdoque, el tropo preferido de nacionalistas bobos!

en 1885 se exponía ante Alfonso XII la queja de que «el excesivo centralismo ahogaba a las regiones»;

Por las mismas fechas, cuando emerge como doctrina reaccionaria y racista el nacionalismo catalán, también decían los negros de Cuba (con quienes tan buenos negocios hicieron algunos industriales catalanes, beneficiarios del comercio colonial, el tráfico de esclavos y el proteccionismo):

Al pasar por un barranco gritó un negrito bozal: ¡Ay, mi Dió! Quién fuera branco aunque fuera catalán

Que tenía más gracia que las quejas de los proteccionistas, beneficiarios en la época del comercio colonial y, por eso, acreedores a la fama de tacaños y mezquinos que se les atribuyó en las colonias (y que se extendió, tan injustamente como otros estereotipos, a todos los catalanes)

han habido expresiones

¿"Han" habido? ¿No es original la concordancia en número entre el verbo impersonal y su complemento en acusativo ("expresiones")?

los letreros de diversos comercios madrileños que, en 1882, rezaban no vender «géneros catalanes» en respuesta a la solicitud de mayor proteccionismo a su industria frente el librecambismo de intereses entre los grandes terratenientes castellanos".

¿"Librecambismo de intereses"? ¡Gensanta! ¿De qué habla esta mujer?
¿Quién ha enseñado a puntuar a esta pobre mujer?

¿Cómo se decía en catalán? ¿Cornuts i pagar el beure? Además de pagar mercancias caras y malas, con origen en Cataluña, a los españoles que no veían con buenos ojos la subvención a gorrones ineficientes les acusan, pasados los años, de catalanofobia. Por no dejarse robar la pasta con una alegre sonrisa.

Esto, que a la defensa del liberalismo económico, la llamen "catalanofobia" proporciona -involuntariamente, la escribidora no da para mucho- la medida del nacionalismo catalán. No se redacta un Zapatuto intervencionista sin unas sólidas bases de odio a la libertad, en todas sus expresiones, empezando por la libertad comercial.

Los catalanes son, básicamente, moderados y defienden con seny el respeto integrador hacia sus costumbres, lengua y economía,

No hay más que ver los partidos del Barça para comprobar que sí, que son básicamente moderados, como cualquier hincha británico.

Y es que como cualquier nacionalista sabe, los catalanes tienen costumbres, con ese. Pero sólo tienen lengua, sin ese.

--oo--

¿Esa pava, con esas faltas de parvulito en artículo publicado en prensa, es catedrática?

¡Joder como está la universidad en España!

¡Y cómo está Vocento! Éstos no porque publiquen chuminadas nacionalistas, a mí me parece muy bien que tengan amplitud de miras, es porque publiquen lugares comunes tan vulgares y tan mal escritos.

--oo--

¿Psicología evolutiva y de la educación? ¿Una pedaboba, pues?

Guerra vuelve a advertir de que esto se hunde después de haber dejado a flote su cartera.

He oído sólo un cachito esta mañana de lo que comentaban en ondacero sobre las declaraciones de Guerra. Y las de Leguina, no menos explícitas.

¿Siguen necesitando la paga? ¿Les mola cantidá estar en el candelabro? ¿Les subyuga un poderoso espíritu de lacayos?

No lo entiendo, de verdad. ¿Qué les motiva para votar a favor de que se produzca el desastre que pronostican? Su público, el que les lee y estima sus opiniones ¿cómo reacciona cuando su decir y su actuar son opuestos?

Excelente disección del artículo que ocupa nada más y nada menos que la "Tribuna" de La Rioja.

Interesante el artículo de hoy en Atractor España.
Yo estoy de acuerdo con su diagnóstico.

Esto es un extracto.
El completo en http://www.atractor.info/atracta/2006/04/04/

EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS SE HACE EL HARAKIRI
Dos Españas, la real y la oficial

...si elevamos, repito, la Constitución Española a la categoría de Libro Sagrado, de verdad irrefutable, y a los partidos políticos españoles los consideramos los partidos del libro, entonces, sólo entonces, los que defienden la TVM (Teoría del Votante Mediano), Rajoy y Pio Moa, con sus distintas variantes, tienen razón. Existe la verdad, una verdad revelada por la Constitución realmente existente y estamos asistiendo a un choque, dicho coloquialmente, religioso, de interpretación del libro sagrado, de interpretación doctrinal, de un lado Rajoy y Pío Moa y de otro la AD (Alianza Depravada).
.......
Hemos entrado de lleno en un cambio de régimen. La aprobación del Estatut escenifica un cambio de régimen en una dirección mil veces anunciada con alarma social incluida. Estamos ante un problema cualitativo. De un lado se sitúan los que han apostado por un cambio de régimen de manera decidida, utilizando todos los medios a su alcance, y de otro, los Rajoy y Pío Moa, que se resisten a aceptar que estamos en un periodo constituyente que habrá que formular con claridad, ante el que conviene tomar partido, que tiene que tener contenido y que será atípico, que necesitará del desbordamiento institucional con una mezcla de procedimientos legales, revueltas, situaciones de no sometimiento… porque atípica, muy atípica, es la situación en la que estamos. Una Constitución que era un bodrio ha dado a luz a variados engendritos, a un cambio de régimen atípico, metiéndonos en un espantoso lío.
....
via http://www.atractor.info/atracta/2006/04/04/

Pues ya ves Tin, La Rioja es el periodico de referencia (sobre todo por único) de nuestra comunidad. Ya ves que artículos de opinión nos arrean. Ni en la revista de la parroquia.

Una serie de comentarios a las respuestas:
PRIMERO: Se ha criticado en este blog, hablando de aquella tarde de marzo de 2004, la “gestión de la masacre”, que a lo que parece debió ser nefasta, del gobierno Aznar. Si se entiende la gestión como el rápido aislamiento y evacuación de la zona afectada, el correctísimo y heroico cuidado a los heridos, la creación de hospitales de campaña y operativos logísticos, el llamamiento y organización con una premura encomiable de la increíble colaboración ciudadana, la atención a los familiares de los afectados, la restitución de los servicios mínimos en tiempo record, frente al mayor ataque que haya sufrido la población civil española en nuestros tiempos, creo que seguramente podría haber tenido algunos fallos (dicha gestión) pero en absoluto cabe considerarla negativamente, antes al contrario, se ha de evaluar como encomiable y enormemente exitosa.
Si se comprende la “gestión de la masacre” como la gestión informativa del suceso, no comprendería que se valorara negativamente tampoco, puesto que prácticamente se estuvo informando en tiempo real sobre la evolución de las investigaciones, las diferentes líneas de investigación, el descubrimiento de la famosa furgoneta, y eso que por lo que parece, el gobierno iba recibiendo la información mucho más tarde que la recibía Rubalcava.
Si se quiere hacer intuir que la deficiente “gestión de la masacre”, lo fue porque el ministro se mostrara convencido de que ETA estaba implicada en los atentados, aún a día de hoy, cuando han pasado varios años de la tragedia, no se pueden descartar las evidencias de implicación, aparecidas insistentemente en diferentes medios, pese a la incomprensible voluntad del gobierno actual de que cesen las investigaciones.
Por todo, la valoración total de la actuación de aquel gobierno, se debe valorar como notable, al margen de las consideraciones electorales y propagandistas de la oposición de entonces que utilizó vergonzantemente, y con los cadáveres de 190 ciudadanos todavía calientes, el asunto para dar el salto a la Moncloa.

SEGUNDO: En cuanto a Sylvia Sastre, tengo que decir que yo, que escribo desde Catalunya tengo que lamentar el boicot a los productos catalanes, pero que entiendo según que actitudes, cuando no ha mucho tiempo estabamos representados por un Conseller en Cap (lo que sería un vicepresidente, Carod Rovira) que consiguió tras una famosa reunión en Perpinyà desviar los futuros atentados de ETA al resto del estado, evitando los que nos hubieran tocado en nuestro territorio, pero indirectamente haciendo que tocaran en el territorio de los demás, lo que sí me parece un boicot de los gordos.
Dice doña Sylvia que “los catalanes, son básicamente moderados”, en lo que coincido. Lamentablemente sus representantes no lo son. Maragall es un espíritu libre gaseoso, lejos de ser considerado moderado ni por los de su partido, Montilla es un sectario sin escrúpulos que en cualquier país serio hubiera dimitido hace meses, Carod es la sublimación de lo exaltado en sus manifestaciones y en sus hechos, y no hay más que escuchar las últimas intervenciones de Durán i Lleida para saber que es un hombre desquiciado.
Pone la Sra. Sastre en boca de Serrat una frase sobre vientos que atizan fuegos, como culpando al viento del incendio, y no al que ha encendido la fogata, cuando ni siquiera hacía frío.
Y su última frase, memorable. “España es un país en el que todos debemos y queremos estar”. Espero que tuviera esta buena mujer narices de sostenerla en la Universidad de Barcelona donde trabaja.

TERCERO: Sobre el que habló de Moa, decirle que don Pío es un terrorista desencantado de la razón que le impulsó a hacer atentados: la implantación del comunismo como modelo social, causa en la que no cree actualmente. Muerto el perro se acabó la rabia. Los nacionalistas etarras, no han abandonado la raíz política de su reivindicación, por tanto tienen el germen de su razón de ser terrorista implantado en su interior todavía, luego son criminales que no han sido rehabilitados, ni lo serán hasta que no desistan de sus objetivos políticos o éstos sean conseguidos, por tanto el primer paso a su curación es el total abandono de la política…. Luego lo que dice DODGSON tiene su lógica.

CUARTO: No me parece positiva la comparación de la moderación civil catalana con el comportamiento que se pueda tener en el Camp Nou por unos pocos, como no sería aceptable que alguien pudiera considerar que en Madrid solo hay asesinos, porque unos energúmenos mataran a un hincha de la Real en la capital hace unos años.

QUINTO: Respecto al articulo de ATRACTOR, se dice en él que “Rajoy y Pío Moa se resisten a aceptar que estamos en un periodo constituyente que habrá de formular con claridad, ante el que conviene tomar partido”. Sencillamente quién esto escribe no se ha enterado de nada, puesto que son precisamente RAJOY y los suyos los que se han quedado solos en la opinión que éste era precisamente un periodo constituyente, que el Estatut era una reforma encubierta de la Constitución y que se ha de tomar partido. Son los únicos que han abogado por la gran consulta popular mediante referéndum de TODOS y no de algunos. Y se han quedado solos porque los demás han preferido huir de la voluntad popular, y no ha sido el consenso de TODAS las opiniones uno de sus objetivos. Claramente se ve, por cuanto son los firmantes del Pacto del Tinell, que es un bodrio, ese si, antidemocrático.

Un saludo

CUARTO: No me parece positiva la comparación de la moderación civil catalana con el comportamiento que se pueda tener en el Camp Nou por unos pocos,

Aceptada la crítica.

Aunque la referencia al hooliganismo en el Nou Camp era en defensa propia: ni es generalizable el hooliganismo de un grupo ni, tampoco, el estereotipo del seny. Sinécdoques carentes de fundamento: la del hooliganismo o la de la supuesta moderación.