Una serie espléndida. Me gusta tener resumido en pocas páginas lo que deberían explicar todos los libros de Historia si no fueran, aparentemente en su mayoría, puros panfletos progres, de modo que felicito al autor por el trabajo que se ha tomado para exponer los hechos de forma tan clara. Gracias, amigos.

Gracias por disfrutarlo, así merece la pena el pequeño esfuerzo.
Un saludo

Recomiendo la lectura de la serie que Pío Moa de un modo brillante viene ofreciéndonos en entregas semanales desde la Libertad digital:

http://libros.libertaddigital.com/vision_critica.html

Espero que la disfruten.
Un saludo

En una ocasión, en un documental sobre la guerra civil, presencié como Dolores Ibárruri negaba con total cinismo las amenazas que sí dirigió en el parlamento contra los líderes de la derecha. No recuerdo el nombre de la pelicula, pero intentaré recuperarlo. La Sra. Ibárruri también negó (??!!) que en España se estuviera iniciando un periodo revolucionario, al estilo soviético.

En cuanto a la justificación del "golpe", su fundamento es muy parecido al empleado para "justificar" el golpe de 1934. Si las izquierdas en aquel entonces apelaron al "peligro fascista" (debido a la entrada legítima en el gobierno de ministros de la "derecha"), en 1936 apeló al "peligro comunista y revolucionario".

Saludos.

Perdón, quise decir "en 1936 la derecha apeló al peligro comunista y revolucionario".

Excelente trabajo.

Aunque me gustaría hacer un par de anotaciones:

¿No es esa una nueva prueba de deslegitimación política? [refiriéndose a la despropoción entre votos recibidos y representatividad en Cortes]

Yo creo que no. Un sistema mayoritario puede ser perfectamente legítimo -el británico, por ejemplo. No fue el sistema electoral, sino el hecho de que entre los ganadores el grupo mayoritario no era democrático.

Giral, (...), ordenó que se facilitaran armas al pueblo

No me gusta la expresión. Las armas no se entregaron al "pueblo" sino a la versión de "pueblo" que vendían las instancias revolucionarias: milicias sindicales y de partido.

Acepto las anotaciones por cuanto sirven para reafirmar el sentido de lo escrito, y no desvirtúan el mensaje.

- Considero que los sistemas mayoritarios para anular las opciones más insignificantes son necesarios, que no necesariamente buenos, por mor de una mejor organización y ejercicio del poder (ley D'Hont). Pero en este caso, la desvirtuación de la realidad no permitía que el sistema fuera representativo en absoluto, y a las cifras del artículo me remito. Además, la situación se agravó por la fraudulenta revisión de actas posterior que propició que se alteraran todavía más gravemente los resultados en escaños.

- A veces tenemos el error de dar por nuestras, frases utilizadas por otros, al oirlas tan repetidamente. En esta ocasión caigo yo en esta mala práxis al considerar "pueblo" a lo que no era otra cosa que una facción violenta, al hacer mía la frase tan comunmente usada "dar armas al pueblo". Es correcta tu apreciación Tin Morin.
Un saludo.

"¿Justifica esto el alzamiento militar? No, nunca es deseable". Como muchas cosas, ésto es opinable. Si tienes un tío jesuita que en 1932 es expulsado de España, en la revolución de Asturias vuelan tu casa de verano en Gijón, en una refriega de la primavera del Frente Popular la Guardia de Asalto se lleva por delante a un hermano tuyo, la Iglesia a la que sueles ir a misa los domingos te la han quemado, la cofradía a la que perteneces sólo puede salir las semanas santas en las que gobierna la derecha, el hospital en el que trabajas es el mismo en el que es recluído por las hordas patibularias López Ochoa, y además eres votante del Bloque Nacional, el día que matan a Calvo Sotelo: una de dos o eres un pasmarote o eres un tipo cabal que mandas todo a freir espárragos y te movilizas para acabar con este estado de cosas.

Nunca es deseable, como nunca es deseable la amputación de una pierna. ¿Pero podemos asumir quedarnos con ella a pesar de que tenga una gangrena galopante?, lo que pasa es que cortar, no es un plato de buen gusto. En este sentido, la intervención militar y posterior dictadura no era una situación deseable y solo la amenaza de un destino todavia peor, hizo que la mitad de los españoles la desearan como agua de mayo. Qué ironía, asumir la pérdida de libertad, para conseguirla. Les recomiendo que vean la pelicula "V de Vendetta", es clarificadora, y verla le retrotrae a uno al 11 de marzo de hace algunos años. Cuando una multitud de españoles, temerosos del terrorismo islámico y sus consecuencias, claudicó ante la opción que podía ser más complaciente con los asesinos.
Un saludo.

Ahora estaba escuchando en la SER -me ha saltado en el coche automáticamente- al genocida de Paracuellos -mala hierba nunca muere- culpando al nazismo de la guerra civil española. Hasta el disolvente Gallardón de Miñón le ha recordado que la izquierda tampoco puede presumir de antinazismo (pacto Ribbentrop - Molotov). Pero da igual.

Tengo para mí que en 1936 no cabían ya dos Españas. Los muertos y asaltos eran diarios. No había ya salida alguna. Sobre todo a partir de 1934, cuando el partido de José Luis Rodríguez se levantó en armas contra el sistema. Nunca se superó la revolución del 34. Las elecciones del 36 giraron en torno a ello. Las políticas del Frente Popular también. Empezando por el encarcelamiento de los asesinos del 34, el encarcelamiento de los militares que contra la marea roja habían luchado entonces, la reincorporación a sus puestos de trabajo de los revolucionarios...

No hay vuelta de hoja. Resulta patético escuchar a Carrillo culpando a la derecha de lo que él hacía. El sí que estaba sometido al diktat de Moscú y no los falangistas a Roma y los calvosotelistas a Munich. Cuando la derecha se sublevó el 18 de julio de 1936 ya había sido liquidada políticamente la falange (Primo de Rivera estaba encarcelado) y asesinado Calvo Sotelo (Gil Robles y Goicoechea se libraron de milagro) ¿Qué quería esta gente: que media España se dejara morir?

peper: Querer disfrazar la realidad al gusto de los vencidos nunca os legitimará.
El delito, el genocidio y el golpismo estuvo de parte del PSOE desde que en 1933 decidiera lanzarse a la guerra civil en la Escuela de Verano de Torrelodones, del asesino innombrable (el de Paracuellos) y sus secuaces; que al parecer, aún siguen campando por esta España "monarquica de salsa rosa".

Pero vamos a ver peper:

¿Es tan difícil olvidar los chascarrillos, topicazos y vísceras que nos hemos repetido durante tantos años, y contestar con argumentos y hechos?. ¿De verdad es tan clara la incapacidad de argumentar cabalmente?

¿Pero véis como la versión oficialista de la guerra os la tragáis inane de argumento alguno?

El artículo propone unos hechos y unas fuentes, acertadas o equivocadas. Todo el combate intelectual que planteas frente a esto es una batería de huecos chascarrillos con descalificaciones genéricas.

HECHOS, FUENTES, VERSIONES, DATOS. Eso es lo que enriquecerá todas las posturas, las nuestras y las vuestras. Pero al parecer declináis cualquier posibilidad de diálogo, pues os basta con la simple descalificación huérfana de argumentos.

Sin acritud ¡atrévete a pensar!. Pon en solfa lo conocido e investiga tu verdad y no la que te venden.

Saludos

leo todos vuestros comentarios, y todo lo q me viene a la cabeza es q el mundo no anda bien, seguramente por gente como vosotros, q se rigen x sus propios intereses, sabeis tanta historia como ciegos estais, xq os moveis x vuestros propios intereses, todo lo politizais xq asi os sentis mejor, criticando algo q aveis tomado como enemigo, pero no veis mas alla, no os importa kien aga el mal o el bien, lo q es justo y lo q no, xq ya teneis bien identificado q es el mal, pero no sabeis q la verdades absolutas no existen, q la justicia social pocas veces la practica el hombre, solo os ateneis a los acontecimientos, no veis ni os interesa q ay un mundo q grita desesperado, harto de tanta miseria, miseria x casualidad?q mas os da si vuestra preocupacion es juzgar y criticar a vuestro enemigo atroz, vivis en guerra sin intentar la paz ni la conciliacion. ablais de acontecimientos crueles, y se os "olvida"poner q se bombardeo sobre mujeres, niños y hombres indefensos, creo q la ciudad era gernika...nadie actua con justicia, solo en nombre de algo por su propio beneficio,seguid creyendoos en poder de la razon y la verdad, criticad todo lo q ponga en peligro vuestras propiedades, os sentis libres y estais totalmente libres x personas q no le importais nada ni nadie, pero vosotros creis q si, q es totalmente justo lo q azeis, q solo existe una verdad, q ay un claro malo en este mundo, pero no veis q el cancer de este mundo es gente como vosotros, extrangulais la vida y su sentido, porque no luchais x un mundo mejor, donde el hombre se mata, todo lo destruye, y lo pagan los inocentes, unos acen la guerra, y los niños lloran, xo a vosotros q mas os da?si estais muy ocupados alimentando el odio, y separando ideologias, q os importa?la vida es asi no?yo en vez de alimentar el odio, os digo q siento lastima por este mundo q agoniza, pero el ser humano, el animal mas egoista no lo ve.lo mas triste del ser humano esq no cambia, vosotros vereis este comentario y pensareis q cuantos locos ay en este mundo...yo me pregunto cuando el egoismo, la sangre, la injusticia, la ignorancia, la avaricia, la angustia del ser humano deje de reinar el mundo, cuando abrira los ojos de verdad y deje de lado la guerra, los enfrentamientos, las muertes inutiles...no se si algun dia cambiara. pero solo soy un loco mas, seguid aciendo a lo q estais acostumbrados,otros lucharan por un mundo mejor...