Esta gentuza del PSE es completamente infame.

Para gentuza gentuza... tú.
Intenta no decir tantas mentiras en tus posts, quizá así algún día valga para algo este blog.

Dime una sola mentira que yo haya dicho o creeré que tú eres de la misma cuerda que Pastor.

Smith, aunque estoy de acuerdo en prácticamente todo, hay un pequeño detalle que me gustaría debatir. Dices: una vez que los socialistas han decidido rendirse a Eta, para a continuación aliarse con ella...En mi modesta opinión el PSOE no se ha rendido a Eta sino que se ha asociado directamente con ella, los que nos hemos rendido, somos nosotros (PP), que no sabemos como presentar batalla.

"el PSOE no se ha rendido a Eta sino que se ha asociado directamente con ella". Quizás lo más correcto sería decir que el PSOE ha asumido los presupuestos del nacionalismo étnico en Cataluña y Vascongadas, lo cual es una manera de rendirse.

En este asumir presupuestos hay un intercambio de beneficios: aspiraciónes y dinero por poder es decir poder por poder, ambos obtienen mas poder y expulsan a la competencia (PP) del mercado.
Es como una fusión. ZP y Asociados.
(Asociados = ETA+ERC).

Policronio, sabes perfectamente que la mentira es que los socialistas (además, tal como lo dices, parece que te refieres al 100% de ellos) se han rendido a ETA, pero bueno, son cosas que os creeis sin pensar, por echar mierda. Quizá deberías leer otra cosa que no sea Libertad Digital para poder pensar con más claridad.
Es curioso que critiquéis a El Plural por ser parcial (que lo es) y sin embargo os creais fanáticamente la misma mierda en la parte opuesta. Cada enlace de Libertad Digital en tus posts le resta algo de inteligencia a los mismos.

En mi comentario 4 he aludido a Smith creyendo que el artículo era de él sin fijarme que era de Policronio, lo siento.
Donde pone
Smith debería decir Policronio.

Para "anda que"
Comprendo que te duela que se hable de la rendición ante ETA, pero más me duele a mí que a ti, eso seguro. Bien, lo cierto es que si no lo creyera no lo diría, el echar mierda de un modo gratuito no está en mi línea ni la de nadie que se considere con un mínimo de ética, si bien puedes pensar lo que te parezca. Y desde luego en ningún caso me refiero al 100 % de los socialistas —nadie hay tan estúpido como para meter a cientos de miles de personas en el mismo saco—, pero sí de sus dirigentes, ya que han tenido ocasión de cuestionar la carrera de cesiones de ZP, tanto a los nacionalistas catalanes como a los etarrófilos, y no lo han hecho.

Los consejos sobre lo que tengo que leer puedes guardártelos para ti, ya soy mayorcito para contar con mi propio criterio. Lo que resta inteligencia es la falta de argumentos sólidos, no la tendencia política de la fuente de donde proceda la información, especialmente si ha sido contrastada. A ese respecto puedes hacer dos cosas para demostrar que lo tuyo no es puro servilismo a los totalitarios que ahora mandan en el PSOE: Aportar una o varias fuentes que desmientan lo que aquí se dice sobre las declaraciones de Pastor, en cuyo caso rectificaré cuanto sea preciso, y convencerme con argumentos de que el Gobierno sigue una política adecuada, porque no olvidemos que ZP lleva 4 años negociando con la banda asesina, por citar sólo el caso concreto del País Vasco.

Te aviso, finalmente, de que borraré tus comentarios si cada anotación tuya se convierte en un rosario de insultos a los editores de Batiburrillo.

Bruno, ni te preocupe el habernos confundido, es lo más natural. Gracias por tus anotaciones, siempre valiosas.

Por cierto, "anda que", déjame decirte que hasta ahora has usado 7 nicks diferentes, lo que demuestra que no eres trigo limpio ni tus comentarios poseen de entrada la honradez necesaria para quien pretende contradecirnos con algo más que insultos.

A partir de este momento pasas a la situación de cuarentena, lo que significa que a la primera inserción de uno de tus vótimos habituales bloquearemos tu IP en esta bitácora, ya que cuentas con IP fija que da que pensar que escribes desde alguna empresa u organismo público.

Gracias por tu atención, Policronio.

Creo que no está prohibido usar un nombre diferente en cada comentario y no creo que éso tenga nada que ver para que sea trigo limpio o no lo sea.

Lo primero que deberías hacer es decir por qué dices que el Gobierno hace cesiones a los terroristas (con datos de verdad, sin mentiras), porque es una acusación tan grave como la del enlace que tanto te molesta.

Y, por cierto, yo de servilismo nada que no tengo nada que defender esos comentarios, pero basta de vuestras mentiras y de atacar con cosas que no son ciertas (curioso es que cuando el PP hacía las mismas o más cosas de las que ahora hace el PSOE estaba bien y ahora son cesiones...)

Me resulta gracioso también que llames "vómitos" a mis comentarios sólo porque critican vuestras radicales posturas...
Y sobre la IP, te equivocas.

Si afirmas que aquí se miente, debes demostrarlo con argumentos. Porque si tu único argumento es afirmar que se miente y a continuación te permites pasar al insulto de todo tipo, lo normal es que se te borre lo que escribas.

Primero di por qué dices que el Gobierno hace cesiones a los terroristas, porque es imposible que yo te demuestre lo contrario.
Es exactamente igual que lo del 11-M, con lo que estáis tan obsesionados: demostrar que no fue ETA es imposible y os apoyáis en éso para decir que no está claro quien fue porque no se puede demostrar...
Explícame por qué dices que el Gobierno cede y luego te responderé.

Para anda que:
Soy una simple observadora, que lee "de todo" y veo lo que me ponen en TV, que todos sabemos por donde va. Y lo que veo y observo es el tinglado que se llevan los nacionalistas; nacionalistas van y vienen, y entre medias los batasunos. Ahora ya no son asesinos los de ETA, bien se guarda del lenguaje que utiliza hasta el propio presidente, y CLARO que son "algunos" los socialistas que se han unido a los argumentos de Batasuna y ETA, no faltaria más, no se andan con remilgos pero sí de forma que pueda pasar por "individualidades, pero qué casualidad, ¿en este caso no hay que aunar conciencias y principios como en otros muchos casos (voto Estatut, LOE, ....)?.
Sí señor/a anda que. Se nota mucho "a simple vista" las concesiones que ya está teniendo el mundo etarra y los que rodean. Y eso que es sólo lo que se ve ......

Legalización de la franquicia etarra PCTV, para empezar, cuando se ha demostrado hasta la saciedad, mediante informe de la Guardia Civil y posterior reconocimiento del propio Ibarretxe que se presentaron como lista alternativa de Batasuna-ETA.

Vaya, pues yo que vi que muchos otros decían que no era lo mismo...
Lo que pasa que os creeis que se pueden cerrar partidos así como así... Ésa es vuestra democracia.

De todos modos, sigo sin ver qué cesiones son esas. Como todo lo que soltáis por la boca (cesiones del Gobierno, España de rodillas ante los terroristas...) sea por lo del PCTV solamente... jajaja.

Por cierto, noto que usas la misma terminología que Libertad Digital para confundir a la sociedad (ésa es su labor). Batasuna no es ETA. Si lo fuera, estarían en la cárcel por pertenencia a banda armada.

Tu dices que Batasuna no es ETA, el Tribunal Supremo dijo lo contrario y por eso se ilegalizó Batasuna. Hasta que ZP, sin querer hacer nada con los del PCTV, permitió que volviesen al Parlamento vasco. Ya veo que tu ceguera es absoluta, casi tanto como tu necesidad de justificar a ZP. ¿Son esas las mentiras que decimos? ¿Y tú hablas de democracia y quieres darnos lecciones? Dios bendiga la inocencia.

Yo lo que creo es que no sabes leer muy bien.
"Apoyar" y "ser" son cosas muy diferentes. Parece que no eres muy avispado, porque si Batasuna y ETA fueran lo mismo, todos sus dirigentes deberían estar en la cárcel por pertenencia a banda armada, te lo vuelvo a repetir pero no te quieres dar cuenta.

Te lo explico despacito: una cosa es que tengas un partido político y no condenes el terrorismo, por ejemplo, y entonces la ley dirá que el partido es ilegal y no podrás organizar actos, entre otras cosas, pero si Batasuna fuera ETA, éso querría decir que sus miembros son miembros de ETA, por lo que tendrían que estar en la cárcel.

Tú, como sigues la estretegia de Losantos de desinformar y confundir, pues normal que digas semejantes cosas que no tienen ni pies ni cabeza.
No sé quién estará más ciego: yo que ya he dicho que no apoyo a Zapatero en todo o tú que hablas igual que Losantos...

Hay unos cuantos dirigentes de Batasuna, comenzando por Otegi, que estan encausados y pendientes de juicio, y además en varios procedimientos.

A Batasuna no se la ilegalizó por no condenar los atentados, sino porque formaba parte de la infraestructura de ETA, en labores que no eran las extrictamente del tiro en la nuca. No todos los componentes de una banda asesina hacen lo mismo, por ejemplo: De la última kale borroka, que no deja de ser una actividad terrorista, se ha responsabilizado (y por lo tanto encausado y está en libertad bajo fianza) a Arnaldo Otegi, así como están igualmente bajo fianza, en espera de juicio, otros miembros de Batasuna.

Otro ejemplo: Se sabe que Ternera es uno de los jefes de ETA. Bien, pues ese individuo se presentó a las elecciones por Batasuna y se dio a la fuga poco antes de que lo procesaran. Por cierto que se afirma que el tal Ternera es uno de los interlocutores de la gente de ZP.

Si tú no eres capaz de ver que ETA y Batasuna y el PCTV es todo lo mismo y que además tienen repartidos los papeles, entonces te creo capaz de tragarte la mayor de las ruedas de molino.

Como has dicho, algunas personas están tanto en ETA como en Batasuna, de ahí que sean los que tienen juicios pendientes. El caso es que no son todos, y los que no pertenecen a ETA no están en la cárcel ni en camino.
Creo que es suficiente prueba para demostrar que ETA y Batasuna no es lo mismo. Tú mismo haces la distinción y no eres coherente contigo mismo.

Yo lo único que distingo es el reparto de papeles en esa pandilla de delincuentes, a diferencia de ti que te empecinas en distinguirlos de la ETA. Aquí nadie está hablando de que los 200.000 votantes de Batasuna sean de la ETA, pero los dirigentes de esa formación política ilegalizada y la ETA es lo mismo, no es que lo diga yo, es que lo dijo el Supremo, y en la medida en que se vayan descubriendo su colaboraciones con ETA serán procesados, siempre y cuando el fiscal general del Estado no se interponga, que es lo que últimamente viene haciendo y constituye otra cesión más del gobierno ZP.

Así que la coherencia es absoluta, más que nada porque la pertenencia a ETA la ratificó el Supremo, pero claro, tú sabes más y eres más listo que los miembros del Alto Tribunal. Así te va, tragando ruedas y con un cirio en la mano que acabarás poniéndole a la imagen de San ZP.

Por repetir las mismas tonterías mil veces no te creas que tienes más razón. Estás demostrando ser un poco ignorante me parece a mi, pero bueno, tú sigue relacionandome con un seguidor de Zapatero...

Ahora también vas contra el Fiscal, claro... jajjaa, cuando interesa, el Fiscal está manipulado, cuando manda el PP, todo está separado, jajajjaa, empezáis a dar más que pena.

Repito que no debes de saber leer muy bien porque el Supremo no dijo que Batasuna fuera ETA, pero tú a lo tuyo.

¿Entonces por qué la ilegalizó, tio listo?

Creo que nadie recuerda el plan Udaletxe, elaborado por eta.
Fue la base fundamental para la ilegalización de hb y del entramado etarra. La relación hb et alii con eta se demostró con los papeles de sokoa.

Vetton, no insistas, el cabezón te lo negará todo como hace conmigo. Igual te dice que HB es una cosa y Batasuna otra. Creo que está desquiciado.

Desquiciadísimo.
Leete la resolución, si es que sabes.
Batasuna no fue ilegalizada por ser lo mismo que ETA, sino sería considerada una banda terrorista.
Ya no sé cómo explicártelo, porque pareces más tonto de lo que creía.

Y tú más listo, pero sigues si aclararme por qué fue ilegalizada.

http://www.elmundo.es/especiales/2002/08/espana/batasuna/motivos.html

"Colaborar" y "apoyar" no es "ser".
Batasuna no condena el terrorismo, etc, pero NO es ETA.
Seguid con la mentira...

Andaque, si está a tu alcance leéte el "Zutabe", boletín interno de ETA, en el que definen a Batasuna como su propio brazo político.

Te vale el Zutabe como fuente?

eta-kas-ekin-batasuna. Auto del juez Garzón. Listado de organizaciones terroristas de la Comunidad Europea, etc.
Andaque responde al punto siete, página diez del manual de consignas del ex-psoe, pepiño blanco dixit (¿tiramos de hemeroteca?). Otegui, esa paloma blanca de la paz, ¿acusado de colaboración por secuestro?.
La demostración de que es preferible vivir de rodillas que morir de pie, dijo el santo asesino Che.

Vuelvo a decir que si Batasuna fuera LO MISMO que ETA (que es lo que se quiere decir cuando se pone Batasuna-ETA), TODOS sus miembros serían detenidos por pertenencia a banda armada.
¿Éso ocurre? No.

Esto... resulta que en 1997 la mesa nacional deHB fue encarcelada por colaboración con banda armada. Con eso y el cierre del Egin comenzó el tránsito de siglas...

Dato: 295 votos ilegalizaron a Batasuna. 295!!