De primera, Smith. Me quedo pasmado con la quema de tanta biblioteca. A nuestra sección "Memoría histórica para todos" acabará por faltarle páginas virtuales para insertar tanto contenido como pensamos ponerle. Al final vamos a tener que crear subsecciones. Si fuese así, este artículo sin duda iría destinado a la de "incendios". No quieren memoria: ¡toma memoria! Y lo que les queda.

Lo que está claro es que miremos la republica o el franquismo, tiempos (y regimenes) pasados siempre fueron peores...

Si cazaran etarras como quemaron conventos o como detienen ilegalmente a los militantes de PP no haría falta que todos y cada uno de los españolitos nos bajaramos los pantalones ante Otegi.

Puta ETA
PSOE = ETA

Y yo que veo cierto paralelismo entre la quema de conventos en época de la república y el asalto a sedes del PP en nuestros días...

Un artículo excelente, Smith, como siempre. Si no te molesta creo que voy a mencionarlo en el blog, este tipo de información hay que difundirla.

Un abrazo :)

"España no será -como algunos dicen por ahí- una República burguesa...Todo anuncia más bien que España llegue a organizarse en un pueblo de trabajadores".

Esa repugnancia ante la "burguesía" era el signo de los tiempos, y el talón de Aquiles de la Europa de entonces.

Excelente artículo que ilustra uno de los más graves errores de la República: Buscar enemigos donde no los había, el anti-consenso vamos. Puesto que la Iglesia y el Papa habían reconocido el nuevo régimen y no estaba por la labor de ser beligerante. Fue el absurdo de la posición republicana la que puso a los pies de los caballos a los católicos, sin pretensión mínima de hacerse suyos a una gran parte de la población, sino de discriminarlos, atentando contra sus derechos más fundamentales.
Dice nuestro admirado Preston que la República trajo consigo una voluntad de expansión cultural como antes no había habido. Por lo visto se tradujo en la complacencia con la destrucción de obras de arte, bibliotecas valiosísimas, incendio en colegios y cierre de la actividad educadora de la Iglesia. Qué gran servicio a la cultura.
Y es que Sr. Preston, se coge antes a un mentiroso que a un cojo, y a usted ya le hemos cogido hace tiempo quiénes (cada vez menos) le leemos. Y no me consta que don Paul esté cojo.
Un saludo.

Ola a todos
No creo que se deba achacar la quema de conventos y otros edificios al Gobierno Republicano, y mucho menos a la República, ya que estos fueron obra de descerebrados no controlados gubernamentalmente (por supuesto). No defiendo la violencia en ningun sentido y considero ingenuo el relacionar a la II República con la quema de conventos.

Pues yo no lo considero ingenuo:

Cada vez que abría la boca algún jerarca del régimen masónico empeoraba la situación: el Presidente del Gobierno -Alcalá Zamora- se escudaba en la fuerza y número de los pirómanos y asaltantes; el ministro de la Gobernación culpaba de lo sucedido a los monárquicos; los diarios republicanos e izquierdistas culpaban al Rey, a los monárquicos, a la extrema derecha, a los religiosos "que disparaban contra los obreros" (Heraldo de Madrid, 11 de mayo), a los conventos "llenos de arsenales, polvorines, fusiles, bombas de mano y ametralladoras" (El Socialista), etc. El francmasón Luis Bello escribió en El Crisol "Las violencias del pueblo, dentro de ciertos límites han respondido siempre al fuego que se les dirigía desde el interior de las fortalezas conventuales". El alcalde de Madrid, Pedro Rico, vocal del Gran Consejo Federal Simbólico del Gran Oriente Español, promulgó un bando el 11 de mayo que decía: "Si la indignación prendió el fuego, apáguenlo los corazones generosos de los madrileños". Otro masón, Azaña, paralizó en seco cualquier intento de frenar los disturbios, arguyendo: "Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano". Otro cofrade, Roberto Castrovido, señalaba en el mal llamado El Liberal "la quema de conventos acredita indudable progreso en la moral, sensibilidad y humanitarismo del pueblo... No ha matado frailes, no ha cometido asesinatos, no ha herido ni lesionado a nadie". La actitud del gobierno republicano queda reflejada en el telegrama del gobernador militar de Málaga Gómez Caminero, también masón: "Ha comenzado el incendio de iglesias. Mañana continuará" (parece un chiste pero es realidad).

Bueno, es su opinión contra la mía, porque no estoy seguro ni de la fiabilidad de sus fuentes ni de su vericidad ni objetividad. Simplemente mantengo que es un error la relación de la República con actos violentos, ya que, aunque las declaraciones transcritas puedan parecer poco afortunadas (hay que dejar claro que estan fuera de su contesto original) la República fue más que actos vandálicos, y debe ser recordada por más de lo que aquí se presenta.

Me ha escandalizado mucho el documento de intelectuales, que opinion sobre la Iglesia dios mio. Y pensar que esos señores acabaron prefiriendo al General Franco...

Una pregunta, ¿se tomaron medidas para evitar estos actos, y se condeno a los que perpetraron estos incendios y destruyeron obras alto valor cultural?, yo no lo se, pero si no fue así, la república y sus gobernantes tienen bastante parte de responsabilidad, no solo los energúmenos que realizaron estas fechorías.

"...no estoy seguro ni de la fiabilidad de sus fuentes ni de su vericidad ni objetividad..."

Ni yo de las suyas. Por decir algo. Me voy.

Jajajaja, señor aprendiz, claro que se tomaron medidas!! Medidas judiciales, porque hubo detenciones y procesos. ¿O creen que fue como durante el franquismo, que se culpaba a inocentes y se ocultaba, defendía o ensalzaba a asesinos de la pero calaña?
Ah, y de que fuentes hablas? Outsider (si es que ese es tu verdadero nombre), si es por decir algo, mejor callarse (perdón, Smith, si me he pasado con el tono)

"es un error la relación de la República con actos violentos". Déjame que te diga que hace unos meses Historia 16, revista nada sospechosa de franquista, publicó el trabajo de un historiador bastante rojelio que demostraba que la relación de actos vandálicos, atentados, incendios y crímenes en la época republicana fue muy superior a los que citaban, sin ir más lejos, Calvo Sotelo o Gil Robles en el Parlamento. No había tenido "más que" leerse unos 10.000 ejemplares de prensa para empezar a sumar, provincia a provincia y día a día. Muertos por violencia política salían casi el doble de los habitualmente contados.

Un cordial, saludo.

Amaro, como advierto que tiene las ideas muy claras en el tema de este debate, lo que significa que dispone de buena informacón, ¿nos podría citar uno o varios casos de "medidas judiciales, porque hubo detenciones y procesos"? Si es posible cite la fuente.

Por otra parte, cuando comenta esto: "¿O creen que fue como durante el franquismo, que se culpaba a inocentes y se ocultaba, defendía o ensalzaba a asesinos de la pero calaña?, es que debe tenerlo muy claro y muy a mano, lo que a su vez representa que no le costará casi nada ponernos algunos ejemplos de inocentes culpados y de asesinos de la peor calaña ensalzados.

al señor Smith:
Cuando decía República me refería al regimen, al sistema de gobierno y al gobierno en si, no al periodo histórico. Es innegable que hubo violencia durante ese periodo, debido a la convulsa situación social, política y económica. El problema era la fuerte división de la sociedad, cada vez más radicalizada, originando reacciones extremas, fanatistas, pero debidas a un problema heredado de siglos atrás, no del Régimen Repúblicano.

Ahora para el señor Policronio (espero no resultar ofensivo): si muestro una postura de ideas muy claras es simplemente para no desentonar con el ambiente que aquí se respira, en el que se llega a aberraciones en el atrevimiento de realizar acusaciones, desde mi punto de vista (por supuesto) falsas. ¿Un asesino de la peor calaña ensalzado? El mismisimo Franco, y no hagan como que no saben de que hablo. ¿E inocentes culpados? Todos los represaliados que tuvieron que sufrir 36 años de posguerra, que fueron a la carcel o que murieron por acusaciones falsas...Todos los que no tuvieron la "suerte" de ser exiliados.

La pena fue que dejaran en pie tantos otros conventos e iglesias. Más tenían que haber ardido.

Amaro, no ha puesto ningún ejemplo de los que le he pedido, luego sus creencias se basan en nada, en pura demagogia. No tengo más remedio que aludir a su ignoracia, por no llamarlo aberraciones, como hace usted con nosotros. De modo que la próxima vez díganos algo sólido, bien fundado en datos, o vaya a otra bitácora a hacer sus comentarios.

"Todos los represaliados que tuvieron que sufrir 36 años de posguerra, que fueron a la carcel o que murieron por acusaciones falsas...Todos los que no tuvieron la "suerte" de ser exiliados." Pobrecillo, todavía no se ha enterado de los niveles de población penitenciaria que terminó habiendo con Franco. Es inútil.

(por cierto, inteligente comentario, robespierre)
¡Que me hable usted de demagogia no deja de fascinarme! Pero sin duda le agradezco su invitación a irme, hace tiempo que no saco nada limpio de su folletin sectario (en especial de su parte, no tanto de la de Smith).
No le niego mi ignorancia, no soy tan sobrado como ustedes, que tienen la verdad universal (la misma que la del füher)¿Aberraciones? JAJAJAJAJAJA, que yo sepa, mis desatinos infundados han sido bastante cautos, no como sus aberrantes deformidades argumentativas de tramas universales contra su felicidad...¡Contra la verdadera España! y no la socialista, comunista, anarquista o nacionalista...españoles de segunda...¿Niveles de población penitenciaria que acabó habiendo con franco?¿Cuando? ¿en los últimos 5 ó 10 años de su dictadura?¡Porque fueron 36 años!¡36 años de cadena perpetua y de pena de muerte!
Pero...¡Pobriños! Todavía no se han enterado de que acabó la guerra, franco ha MUERTO y el frente popular ya no existe....pero bueno, haiche xente para todo...

"tienen la verdad universal (la misma que la del füher)". Se cree el ladrón que son todos de su condición.

Amaro, no sólo no contesta nada, sino que se dedica a insultarnos. Una última pregunta que espero aclare mi duda razonable: ¿Es usted un perfecto sectario o sólo lo parece?

Jajajaja,abusan de la palabra sectario. Me gustaria que me la explicasen, a ver si se ajusta a mis espectativas,
Por cierto, mister Smith, ¿por que no se aplica a usted el señor refrán? quizas le haga pensar...o quizas no, no se si es posible. ¿Nazi yo? Expliqueme su situación y, quizás mi intelecto inferior sea capaz de asimilarla...o quizas no.
No insulto a nadie, actúo más bien como un espejo. Trato como me tratan. Vine a informarme de su ideología, pero me he llevado una decepción...¡No existe! simplemente son una panda de viejos carcas (no tanto de DNI como de mentalidad) que rosman salvajadas que cometieron cuando fueron...¿más jovenes? Bueno, creo que no les interesa más mi compañía, (parece que sólo aceptan a gente de su bando)...pero si me equivoco háganmelo saber, e intentaré ser un comentarista lo más digno que pueda.
Un último consejo para finalizar: empleen más que clichés en sus comentarios, en serio, haran más amigos con su inteligencia que con su brutalidad...Y recuerden, la circuncisión deja marca.
Un afectuoso saludo.

Amaro, desde que entró en Batiburrillo por primera vez el 6-3-2006, y a lo largo de sus 12 intervenciones, lo único que ha aportado a esta bitácora es una ristra de insultos tras otra.

Ya en su primera anotación, en la que dudaba de que no se la censuráramos, se permitió soltarnos esta barbaridad:

"Bueno, como creo sinceramente y de corazón, que este comentario no será publicado (será censurado por sus adoradas tijeras) espero que sea leído por alguien, alguien que sepa que me entristece ver a la derecha tan tan tan idiotizada, encrispada y rabiosa por la acción de unos pocos. Derecha que esta mandando a tomar por culo España, de la que, como siga así, prefiero que se desfragmente y que a miña querida Galiza pueda flotar libremente por el atlántico (Por certo, son galegofalante habitualmente)".

Convendrá conmigo que lo suyo ha sido puro sectarismo rabioso (uso sus propios calificativos), sin deseo alguno de debate serio, desde el minuto 1 de sus intervenciones.

Si ahora dice que nos deja, pues para usted un lujoso puente de plata, porque, sinceramente, usted aquí no ha aportado más que crispación y malos modos.

Mi duda de censura era razonable (vi comentarios censurados)
Por lo de los insultos, les aconsejo que se lean ustedes sus propios "articulos" y sus comentarios...porque deberian leerlos, aunque solo sea una vez.
Guau, ¿12 intervenciones? a ver...

1º
Hola juvenzuelos!
Realmente os veo en buena forma, todos los comentarios de esta página son realmente interesantes, escritos en un registro muy correcto, llegando a un nivel al que creo que con mi escasa experiencia critica no podré alcanzar.
Llegué a esta web al buscar en Google información sobre Enrique Moradiellos y, que sorpresa, me encuentro con una de esas webs afiliadas a la Cope de las que tanto oí hablar y tan poco leí en ellas. Da gusto ver críticas argumentadas e inteligentes sobre obras historico-literarias, críticas que no encontré en esta página, por ejemplo, la de Pedro M. que según puedo ver, cogió esta obra con desgana y pretendió encontrar en ella una novelilla ligera ya que le pareció "un libro pesado, ramplón, con demasiados datos que casi siempre no valen para apoyar las tesis del autor sino para apabullar al lector". Jajajajajajaja, no sé cuantos años tendrá, caballero, pero ante usted está un estudiante de 2º de Bachillerato sin ideología politica formada ("apolítico") al que el libro, (recordemos obra HISTORIOGRÁFICA, no novela de folletín) le resultó sumamente interesante, neutral y didáctico: ¡Coño, que porfin se porque perdieron los jodidos republicanos!
Bueno, como creo sinceramente y de corazón, que este comentario no será publicado (será censurado por sus adoradas tijeras) espero que sea leído por alguien, alguien que sepa que me entristece ver a la derecha tan tan tan idiotizada, encrispada y rabiosa por la acción de unos pocos. Derecha que esta mandando a tomar por culo España, de la que, como siga así, prefiero que se desfragmente y que a miña querida Galiza pueda flotar libremente por el atlántico (Por certo, son galegofalante habitualmente)

2º
La verdad es que no esperaba más respuesta después del "tú mismo" de Smith, pero creo que me alegro.
Uiiiii, que feo eso del NAZIonalsocialismoooo, se ve que no sabes distinguir la derecha de la izquierda (deberian quitarte el carnet de conducir).
¡Claro que la libertad nos dignifica como personas! ¿Quien lo niega? Si la libertad es la base de la Ilustración, tan tardia en nuestro pais, y no precisamente por la izquierda. Quiero que me digas, porque según lo que comentas creo que estoy muy mal informado, en que gana en libertad uno de los gobiernos Aznaristas a cualquier otro posterior. Y ojalá que la derecha me haga cambiar de opinión sobre ella.
Apoyo tu defensa de los revisionistas de la guerra civil, ya que la historia está para interpretarla, y cada uno puede hacerlo como le de la gana, sino que se lo pregunten a los Neonazis. ¿El frentepopulismo? El frentepopulismo es una respuesta social, que ganó democraticamente unas elecciones. Y punto. A partir de ahí, podemos deducir la ilegalidad de su caida, no sólo por culpa propia, sino por la inestimable ayuda de nuestros amigos militares. También me gusta tu penúltima frase "Os deseo libertad, la paz será una consecuencia", pero creo que no comprendo la última, "Y no a la inversa, como piensa ZP", te agradecería que me la explicases, para enriquecerme, único objetivo mío en esta página.
¡Ah! jejeje, e serei galegofalante, pero o castelán o falo tan ben coma ti. Ou igual mellor, porque, agora persoalmente, ¿de onde es, meu amigo?.

3º
Ohh, que feo eso de censurar y decir editar...bueno, simplemente que feo eso de censurar. No se que es lo que dirian, pero por lo menos contestaron!!

4º
Vale, pues yo exijo respeto hacia la persona de Enrique Moradiellos y hacia cualquier otro ser humano sea de la ideología que sea, frentepopulista, republicano, comunista o incluso franquista.

5º
Smith, le recuerdo los límites que marca las normas de etiqueta:

AVISO (leer antes de comentar):

Batiburrillo y sus autores no se hacen responsables de las opiniones y expresiones particulares anotadas por comentaristas individuales a los artículos publicados. Esta bitácora está abierta a la participación, y por ello mantiene disponible la herramienta que permite a sus lectores expresar libremente sus puntos de vista en torno a los temas tratados. Batiburrillo no admitirá en ningún caso que el uso de esta oferta de diálogo público, sirva para incluir mensajes insultantes o vejatorios contra personas o colectivos, al margen de nuestro propósito básico que es el fomento del debate argumentado de las ideas, en beneficio de la libertad de expresión en democracia.

Batiburrillo se reserva el derecho a moderar, y en su caso excluir, aquellas participaciones ajenas que puedan resultar ofensivas, violentas, hagan abierta apología del terrorismo y en general cualquier manifestación que pueda ser considerada punible por la legislación española vigente, con la única finalidad de mantener la calidad y utilidad de sus contenidos y en defensa de sus lectores y colaboradores.

La participación voluntaria de los usuarios comentaristas en Batiburrillo implica su aceptación tácita de las normas de etiqueta aquí expresadas.

Así pues, tantos insultos por su parte y por la de otros comentaristas no me parecen adecuados. Espero que comprenda mi toque de atención.
Cordialmente

6º
Ola a todos
No creo que se deba achacar la quema de conventos y otros edificios al Gobierno Republicano, y mucho menos a la República, ya que estos fueron obra de descerebrados no controlados gubernamentalmente (por supuesto). No defiendo la violencia en ningun sentido y considero ingenuo el relacionar a la II República con la quema de conventos.

7º
Bueno, es su opinión contra la mía, porque no estoy seguro ni de la fiabilidad de sus fuentes ni de su vericidad ni objetividad. Simplemente mantengo que es un error la relación de la República con actos violentos, ya que, aunque las declaraciones transcritas puedan parecer poco afortunadas (hay que dejar claro que estan fuera de su contesto original) la República fue más que actos vandálicos, y debe ser recordada por más de lo que aquí se presenta.

8º
Jajajaja, señor aprendiz, claro que se tomaron medidas!! Medidas judiciales, porque hubo detenciones y procesos. ¿O creen que fue como durante el franquismo, que se culpaba a inocentes y se ocultaba, defendía o ensalzaba a asesinos de la pero calaña?
Ah, y de que fuentes hablas? Outsider (si es que ese es tu verdadero nombre), si es por decir algo, mejor callarse (perdón, Smith, si me he pasado con el tono)

9º
al señor Smith:
Cuando decía República me refería al regimen, al sistema de gobierno y al gobierno en si, no al periodo histórico. Es innegable que hubo violencia durante ese periodo, debido a la convulsa situación social, política y económica. El problema era la fuerte división de la sociedad, cada vez más radicalizada, originando reacciones extremas, fanatistas, pero debidas a un problema heredado de siglos atrás, no del Régimen Repúblicano.

10º
Ahora para el señor Policronio (espero no resultar ofensivo): si muestro una postura de ideas muy claras es simplemente para no desentonar con el ambiente que aquí se respira, en el que se llega a aberraciones en el atrevimiento de realizar acusaciones, desde mi punto de vista (por supuesto) falsas. ¿Un asesino de la peor calaña ensalzado? El mismisimo Franco, y no hagan como que no saben de que hablo. ¿E inocentes culpados? Todos los represaliados que tuvieron que sufrir 36 años de posguerra, que fueron a la carcel o que murieron por acusaciones falsas...Todos los que no tuvieron la "suerte" de ser exiliados.

11º
(por cierto, inteligente comentario, robespierre)
¡Que me hable usted de demagogia no deja de fascinarme! Pero sin duda le agradezco su invitación a irme, hace tiempo que no saco nada limpio de su folletin sectario (en especial de su parte, no tanto de la de Smith).
No le niego mi ignorancia, no soy tan sobrado como ustedes, que tienen la verdad universal (la misma que la del füher)¿Aberraciones? JAJAJAJAJAJA, que yo sepa, mis desatinos infundados han sido bastante cautos, no como sus aberrantes deformidades argumentativas de tramas universales contra su felicidad...¡Contra la verdadera España! y no la socialista, comunista, anarquista o nacionalista...españoles de segunda...¿Niveles de población penitenciaria que acabó habiendo con franco?¿Cuando? ¿en los últimos 5 ó 10 años de su dictadura?¡Porque fueron 36 años!¡36 años de cadena perpetua y de pena de muerte!
Pero...¡Pobriños! Todavía no se han enterado de que acabó la guerra, franco ha MUERTO y el frente popular ya no existe....pero bueno, haiche xente para todo...

12º
Jajajaja,abusan de la palabra sectario. Me gustaria que me la explicasen, a ver si se ajusta a mis espectativas,
Por cierto, mister Smith, ¿por que no se aplica a usted el señor refrán? quizas le haga pensar...o quizas no, no se si es posible. ¿Nazi yo? Expliqueme su situación y, quizás mi intelecto inferior sea capaz de asimilarla...o quizas no.
No insulto a nadie, actúo más bien como un espejo. Trato como me tratan. Vine a informarme de su ideología, pero me he llevado una decepción...¡No existe! simplemente son una panda de viejos carcas (no tanto de DNI como de mentalidad) que rosman salvajadas que cometieron cuando fueron...¿más jovenes? Bueno, creo que no les interesa más mi compañía, (parece que sólo aceptan a gente de su bando)...pero si me equivoco háganmelo saber, e intentaré ser un comentarista lo más digno que pueda.
Un último consejo para finalizar: empleen más que clichés en sus comentarios, en serio, haran más amigos con su inteligencia que con su brutalidad...Y recuerden, la circuncisión deja marca.
Un afectuoso saludo.

Pues si!!12 comentarios...aqui pueden comprobar la falsedad de eso de ristra de insultos tras otros...y lo de crispación y malos modos, que, o dios santo, tanto abundan en sus lineas. En vuestras lineas. Copiaria comentarios vuestros propios, para que lean por una vez sus barbaridades. Pero no me apetece.

Batiburrillo: Página de disquisiciones sin sentido.

Con este párrafo te defines perfectamente: "Apoyo tu defensa de los revisionistas de la guerra civil, ya que la historia está para interpretarla, y cada uno puede hacerlo como le de la gana, sino que se lo pregunten a los Neonazis. ¿El frentepopulismo? El frentepopulismo es una respuesta social, que ganó democraticamente unas elecciones. Y punto. "

1º Comparas a los revisionistas con los neonazis.

2º Defines el frentepopulismo (coalición electoral fabricada por Azaña, Prieto y dos o tres más) como "respuesta social", tras lo cual dices "ganó democráticamente unas elecciones. Y punto". Pues que sepas: 1º que no las ganó. 2º que tomó el poder ilegalmente. 3º que de punto, nada de nada; que hay mucho que explicar. También Hitler, siguiendo tu razonamiento de los revisionistas, las ganó. ¿Y punto?

PD: Si quieres saber lo que es un sectario, lee tus comentarios; vuelvelos a leer y reléelos por tercera vez. Ahí tienes lo que es un sectario. También puedes leer a Moradiellos, que es otra opción.

Saludos,

Amaro: Comentarista con mucho sentido... sectario.

Bravo, campeónes

Comentario editado.

Comentario editado.

Editad, sólo puede publicarse en español o, en su defecto, en bilingüe pero siempre acompañado de una traducción fidedigna.

Editad, sólo puede publicarse en español o, en su defecto, en bilingüe pero siempre acompañado de una traducción fidedigna.

Perdon
Eu non dixen iso último
Yo no dije eso último