Batiburrillo: Daniel Ortega acusado de genocidio

11 de Junio 2006

Daniel Ortega acusado de genocidio

Hace unos meses relatábamos a nuestros lectores de Batiburrillo y Redliberal el mosntruoso pasado genocida de Daniel Ortega: "el sandinismo combatió brutalmente a los 150.000 indios (misquitos, sumus, ramas, criollos, ladinos...) que vivían en la costa atlántica de Nicaragua y que disfrutaban de una ventajosa autonomía (exención de impuestos y del servicio militar) heredada de la época colonial. En octubre de 1979 Lyster Athers, el líder de Alpromisu, fue asesinado dos meses después de su arresto. En 1981 se detuvo a los líderes nacionales de Misurasata... Al más puro estilo estalinista, se desplazaban a las poblaciones indígenas con el pretexto de "protegerlas de las incursiones armadas hondureñas".

15.000 indios fueron encarcelados; cientos de mineros y misquitos fueron brutalmente asesinados. El ministro del Interior, el maoísta Tomás Borge, ya lo había advertido: "La Revolución no puede tolerar excepciones". Los sandinistas disparaban a todos los que huían de la dictadura socialista a través del Río Coco. En 1982 se inició el "desplazamiento" de 10.000 indios al interior del país, Ejército Popular Sandinista mediante. Las comunidades indias agrupadas en el centro del país recibían una cantidad limitada de comida, nconvirtiendo el hambre como un arma letal en manos del régimen sandinista. Item más, diremos que las violaciones de derechos humanos, la sistemática destrucción de aldeas indias y los abusos de poder caracterizaron al régimen tutelado por el sanguinario Fidel Castro. Hasta tal punto que el propio Edén Pastora se había quedado estupefacto al comprobar en La Habana que Fidel Castro se reunía con el Gobierno sandinista en pleno para co-gestionar ministerios como Agricultura, Defensa o Interior. Hablamos de un régimen, en definitiva, que según el etnólogo Gilles Bataillon practicaba una "política etnocida".

Bien. Parece que a todo cerdo le llega su San Martín. Y a Daniel también.

Escrito por en: 11 de Junio 2006 a las 11:23 AM Archivado en Hispanoamérica

Comentarios

1 | dagwood 11 de Junio 2006 a las 11:45 AM

Casi sobra recordar que este individuo era uno de los niños mimados de todo progre español que se preciara. Los malos, malísimos, eran los de la "Contra"...

Nuestros queridos progres, siempre del lado de lo peorcito del planeta.

2 | Demosthenes 11 de Junio 2006 a las 03:31 PM

Ojalá alguna cafetería de por aquí vendiera este café...

3 | Espanyoleitor 11 de Junio 2006 a las 03:36 PM

"Bien. Parece que a todo cerdo le llega su San Martín. Y a Daniel también."

¿Pero no decía que se iba de vacaciones? ¿Y qué va ser entonces de Red Liberal?

4 | naixin 11 de Junio 2006 a las 10:51 PM

¿Es verdad que el mundo puede estar habitado o deshabitado, puede ser una casa encendida o una morada desierta, puede transmitir gozo de presencia que al acoger engendra vida o pesadumbre de soledad que acerca hacia la muerte?

Misteriosamente, vemos lo que somos dentro y somos dentro lo que vemos fuera. Por ello, toda alteración de una de las laderas de nuestra existencia comporta una alteración de la otra. El cambio de cultivos en una arrastra un cambio de cosechas en la otra.

Vemos con el corazón desde dentro y con la memoria que arrastra orígenes y mantiene viva la Historia, a la vez que con la esperanza que adelanta sobre el mundo la sombra bienhechora de un futuro reconciliador por los humanos y para la propia Hª, gestada con dolor y con anhelo.

Esta interacción perenne entre pasado y presente es algo que los expañoles tenemos que repensar hasta el fondo hoy para comprender qué somos y quiénes somos, quiénes no podemos dejar de ser y quiénes, por el contrario, tenemos que comenzar a ser.

Nunca sabemos del todo quiénes somos; y por ello nunca sabemos del todo quiénes hemos sido. Y ahí arraiga la necesidad que cada generación siente de volver los ojos al pasado para preguntarse cómo fueron sus mayores, para saber cómo hay que ser hoy, para firmar en rechazo o en identificación aquellas gestas previas.

De ahí que la Hª nunca esté definitivamente escrita; primero porque el ayer no se agota hasta que no lo hacemos desembocar en uno u otro hoy y, segundo, porque ese ayer no es leído desde el entonces hasta el hoy sino a la inversa, desde cada hoy nuevo hacia atrás se lee el ayer y allí…