Vaya vaya, así que aquellos que portaban banderas anticonstitucionales y amenazaban de muerte a Carrillo no son de ultraderecha... Ya veo... No sé si recuerdas la polémica de hace ya muchos meses... No sé si recuerdas la foto de aquellos señores del brazo alzado... Que mala memoria histórica...
Está claro que El Plural tiene la pluma floja para llamar de extrema derecha a cualquiera de derchas, cosa que me parece fatal, pero dentro de esos que nombras existen algunos que han llamado al alzamiento y un señor que últimamente se relaciona mucho con gente de un caracter fascista claramente demostrado. Y por lo que veo por esa noticia que enlazas, con más de uno... Perdona que no diga el nombre, pero es que, sinceramente, me da un poco de miedo. A los hechos sangrientos me remito para tener miedo.

Claro Miguel. Te refieres a Sánchez Dragó quien creo que está elaborando un golpe de estado para que nos leamos sus libros y que los malos que no le aceptemos muramos de sueño y aburrimiento

Jaja, esa ha estado bien. Sánchez Dragó, menudo personaje. No, yo hablo, supongo que lo sabes, de una persona que ha cometido delitos de sangre. Pero sí, es posible que Sánchez Dragó sea aún más peligroso.

De todas formas, he de dejar claro que si una postura determinada es apoyada por gentuza no se ha de ver deslegitimada esa postura. Hay que distinguir entre fines y medios. Pero una cosa es que a la puerta de tu sede vengan unos indeseables y otra ser todo simpatías etc. Aunque supongo que a la gente a veces les puede el deseo de crear afinidades. Aunque esas afinidades sean sumamente sospechosas.

Lo de El Plural con De Arístegui es preocupante. Lo descalifican basándose en el rechazo de Yusuf Fernández .Es mejor que lean las opiniones de ámbos en el enlace de Smith, pero vean dos de las perlas de tito Yusuf:

...Para él, Arístegui “confunde deliberadamente entre islamismo, una ideología política legítima basada en el Islam, con el radicalismo o terrorismo.

...Fernández ha argumentado que este libro [de D.A.] está “lleno de falsedades” como la de que los “islamistas radicales” sueñan con Al Andalus.

¿Sabrá tito Yusuf qué es una restricción mental? ¿Se lo podría explicar algún comentarista del blog de "Miguel"? Fernández miente más que habla. Y lo malo es que los lectores de El Plural se ponen de su parte con argumentos como el supuesto orgen islámico del topónimo "Madrid", muy discutido, o más frecuentemente, la socorrida dictadura franquista. Dramático.

El problema principal de Europa hoy es la difuminación de las categorías fundamentales con las que hasta ahora habíamos comprendido al hombre.

No es posible la educación moral y social, porque en el fondo se ha escindido la comprensión antropológica y desaparecida ésta, ¿hacia qué fines últimos abrirán los educadores la inteligencia, la voluntad y la acción humanas?

¿Qué orientaciones de fondo van a dirigir la política, la economía y el derecho?

Hasta tiempos recientes se apelaba a la razón natural, al derecho natural, a la ley natural, y esta palabra “natural” era la grande y normativa palabra para todos los heraldos de la Ilustración, frente a pretensiones religiosas de una revelación o políticas de una autoridad personal autónoma.

Rechazadas éstas por verlas adheridas a una metafísica, se volvió la mirada a la teoría de los derechos humanos, pero si a ésta no se le busca su fundamento de verdad y universalidad pronto se disolverá.

Esto tendrá lugar en el momento en que otras culturas y religiones afirmen que tal teoría de los derechos humanos es solo europea y cristiana y que los humanos, provenientes de otros horizontes de sentido, no se sienten religados ni obligados por ella.

De esta forma uniendo la teoría occidental de la democracia y de la libertad trabajarán por subvertir desde dentro de nuestro sistema lo que hasta ahora hemos considerado fundamentos de la cultura europea.

La democracia nos aparece hoy como el sistema más respetuoso de la dignidad humana y mejor integrador de las peculiares aportaciones de cada grupo humano en régimen común de la sociedad.

Ahora bien, cada vez es más claro que hay unos fundamentos prepolíticos de la democracia, sin los cuales ella se deseca y termina volviéndose contra los ideales y fundamentos de los que nació; fundamentos tales como la emancipación de la mujer, la libertad de conciencia, la separación de Estado, sociedad y comunidad creyente o la articulación jurídica y la defensa judicial de todo lo anterior.

"¿Sabrá tito Yusuf qué es una restricción mental? ¿Se lo podría explicar algún comentarista del blog de "Miguel"?"

Supongo que esto va por mí. O quizás por alguien que comenta en mi blog. En cualquier caso, te rogaría que antes de hablar te informaras un poco:
1. Sólo he hablado en mi blog una vez de El Plural, y ha sido para criticarlo.
2. No tienes ni idea de lo que pienso acerca del Islamismo y el terrorismo islámico.
3. La película de las manipulaciones mentales de la izquierda es sumamente risible. Si le echas un vistazo en mi blog verás como desvelé en exclusiva la conspiración judeomasónica de Zp y el Koala para destruir las mentes de los jóvenes.
4. La idea de adoctrinamiento está tan lejos de mis propósitos que soy machacado indistintamente por gentes de izquierdas como de derechas
5. Soy tan reacio a las posturas ideológicas que incluso pienso cada día en mi permanencia en Red Progresista por dos personajes de dicha red que me parecen representan una izquierda totalitaria.
6. Todo esto quizás es innecesario y te estás refiriendo realmente a alguien que comenta en mi blog, cosa que dudo, pq no tengo muchos "comentaristas" habituales; en caso de que sea así, te rogaría me dijeses a quién te refieres.
7. Y como siempre, es más fácil decir tonterias crípticas que responder al argumento dado. Típico de reaccionarios.

La catagorías de persona, libertad, comunidad, prójimo, historia, esperanza, vocación, misión, responsabilidad, dignidad humana o democracia, que arrancan de nuestro legado judeocristiano, griego, romano y moderno, han hecho posible y necesario el ordenamiento jurídico y social que tenemos hoy (de momento).

Olvidar, excluir, cegar o no cultivar ya esas fuentes de orientación para la vida humana equivale a serrar la rama del árbol sobre la que estamos sentados, pensando que separados del tronco podremos crecer con mayor autonomía y fecundidad. Pero vamos, sería imposible convencer de esto a muchos lectores de El Plural. A ver si tenemos suerte y este verano visitan Marsella o Malmoe o Amsterdam o ...

Vale ya con el rollo, señor "puntos suspensivos".

Tengo la vaga impresión de que me han perdonado la vida...

1 - 5

6.- si, lo decía por un(a) comentarista de la última entrada de su blog.

7.- Si a usted le parecen tonterías, todo lo demás es comprensible y está disculpado. "Si la peste te pide un doblón, dale dos y que se vaya".

Miguel, respecto al empleo de banderas con el águila de San Juan, que se utilizaban oficialmente hasta el año 81 u 82, me parece que, aunque forman parte de la "decoración" ultra, en esta caso no es así, puesto que el genocida Carrillo se llevó por delante a miles de españoles que defendían esa bandera. Por lo tanto, presentarse en un acto de Carrillo con esas banderas puede interpretarse perfectamente como un acto de recuerdo a esas víctimas. En cualquier caso, este no era el asunto principal del post.

Miguel, respecto a tu basura de post relativa a este post. Me resbala. No había entrado hasta hoy en tu blog y lo he visto por hacer click en tu nick. La mera idea de mezclar a los periódicos (digitales o no), a los periodistas, a los políticos... arriba citados con la ultraderecha, al igual que hace el laicista Sopena, lo dice todo de tu mediocre blog.

Y abundo sobre el tema:
http://www.minutodigital.com/noticias/vineta90.htm

Señor Smith. Si lo que dice usted es cierto acerca de no haber entrado en mi blog, debería usted tener cuidado de hablar como habló en su momento: es decir, sin tener ni idea. Siento que le haya dado un calambre en el dedo y haya pinchado sin querer en mi blog. Puede usted ir directamente a la iglesia más cercana a lavar el ratón con agua bendita para que quede libre de toda mancha. Por otra parte, no sé de qué demonios habla cuando dice de mi post que remite a este post. Quizás porque no he escrito un post sobre esta entrada. Tan sólo lo he mencionado al principio del último, y no me he explayado en el asunto porque ya he comentado aquí y creo que no es necesario decir más. Su "me resbala" es sumamente infantil. Si a usted le resbala, es porque no está dispuesto a discutir, sólo a adoctrinar con su opinión. Si todos pudiésemos salirnos por la tangente cuando se nos pone en cuestión con un "me resbala" apañados iríamos. Me parece que usted no lee las críticas, se enfada tanto cuando ve que alguien le critica que no se molesta en discutir. Aunque en este caso hay poco que discutir: basta ver las fotos de las últimas compañías del señor Alcaraz para saber a lo que me refiero. Y si usted hubiese leido mi comentario, se daría cuenta de que ni tan siquiera me refiero a gente que pueda aparecer en una manifestación convocada por Alcaraz, sino gente a la que ha demostrado su antipatia.
Un ejemplo, si su ira le ha permitido leer hasta aquí. Si yo convoco una manifestación, por ejemplo, por las agresiones a políticos previas al estatut y me viene gente de extrema derecha que aprovechan para decir que el estatuto es una mierda y que Zp tiene la culpa del 11M, como usted comprenderá no me hago fotos ni tengo conversaciones con ellos. Son cosas muy distintas.
Yo no he mezclado a todos, he dejado claro que no me refería a todos en el comentario un poco más arriba. Como decía, más leer y menos dejarse llevar por la ira.
Respecto a lo del uso de la bandera me parece una teoría sumamente ingeniosa y retorcida. Las banderas se usaban en nombre de los muertos, no en el propio. Curioso, cuanto menos.

Respecto a lo de las tonterías crípticas, dejan de serlo cuando usted se explica. Ya imagino por donde van los tiros. En cualquier caso, a la comentarista a la que usted alude ya le rogué como puede usted comprobar si no tiene miedo a manchar su ratón como Smith, que le pedí, como a usted, aclaración ante un comentario que no entendía. Yo no perdono la vida a nadie, ni quisiera tener nunca el poder ni las ganas de poder hacerlo. Simplemente, me curaba en salud ante la gente que lee los comentarios y los post demasiado rápido, sólo preocupado por si están en contra o no. Está claro que hay gente que piensa que nunca se equivoca. Benditos ellos.

Por cierto, la viñeta es muy graciosa. Vuelvo a insistir, aunque usted lo ignorará porque le conviene ignorarlo, que al no ser un adoctrinado ni un adoctrinador, a mí tampoco me gusta El Plural. Es como libertad digital pero más cutre y con columnistas de menor calidad. Como he dicho antes, hay un post en mi blog en el que me pronuncio con más detalle al respecto. Pero, señor Smith, su política de pureza intelectual le impide visitarlo.

No es un tema de "pureza intelectual". Es que me ha sobrado y bastado con leer el primer párrafo de tu post, dedicado a "batiburrillo". Como comprenderás, no voy a ser tan masoca de leer algo que no me gusta, no porque haya ideas distintas a las mías, sino porque no lo considero interesante.

Es que tus empieces, majete, son de alucine: "Vaya vaya, así que aquellos que portaban banderas anticonstitucionales y amenazaban de muerte a Carrillo no son de ultraderecha... " Vaya, vaya, así que si a tu abuelo lo mató Carrillo ya eres un ultra.

¿Será cierto que Zp va a comunicar el inicio de la rendición ante los periodistas hoy?.
Si lo hace, creo recordar que dijo que antes de iniciar la rendición, pediría permiso en las Cortes.
Pero claro, a uno le falla la memoria o lo mismo dijo que lo haría pero que antes se lo comunicaría a otros. Tal vez por eso, Gabilondo esta en San Sebastian, preparado para anunciar, urbi et orbe, la buena nueva. La opa se ha iniciado.

Bueno, la opa o la opá, que cada cual elija.
Opá, voy hase un corral, con mis terroristas y mis nacionalistas.
O los terroristas me estan haciendo una opa amistosa que no puedo rechazar.

Smith, si no lo has leído ni para saber que no iba sobre tu post, ¿cómo puedes saber si te interesa o no? Te aseguro que no soy un mierda progre suelta consignas. Mis argumentos pueden estar equivocados o no, pero argumentos tengo.
Por otra parte lo del resurgimiento del post sobre Carrillo me da dolor de cabeza, me podría haber quedado quietecito. Pero insisto, allí habría señores que creen que Carrillo ha matado a algún familiar suyo y que supongo están en todo su derecho a protestar, aunque no tanto si lo hacen impidiendo que una persona ejerza su derecho a la libertad de expresión. Si protestan en la calle y no intentan agredirle me parece perfecto. Pero por favor, si pretendes decirme que un grupo de pelaos con la bandera del pollo y vestimenta paramilitar no son de extrema derecha, pues entonces si que no entiendo nada. ¿Entonces quién es de extrema derecha según tú?

Perdonad que interrumpa pero creo que el día que aparezca la ultra derecha todos los vamos a reconocer.

Hoy por hoy están desaparecidos.

"Puede usted ir directamente a la iglesia más cercana a lavar el ratón con agua bendita para que quede libre de toda mancha."

Vaya, un progre "de manual". Es que no se dejan una. Pero siempre en la misma tontería ¿Es que los ateos de derechas no nos merecemos un chistecito estúpido? No sé, una variante de la alusión a la bobería de los obreros que son de derechas, algo así como "un ateo de derechas es tonto, caca, culo pedo, pis, ultraderecha". Ya digo, no sé...

Miguel, me extraña que alguien tan moderado como tú considere lógico otorgarle libertad de expresión a un genocida como Carrillo, que más bien debería ocupar una celda donde purgase sus crímenes o, en su defecto, debería quedarse en casita tranquilo sin echar más leña al fuego, que es a lo que se dedica desde la SER.

Creo que cualquier demócrata (no digo que tú no lo seas) denunciaría las actuales actividades públicas de Carrillo y los homenajes que recibe, donde se clasifica a los españoles en buenos y malos, en lugar de fijarse en si los que protestan llevan o no la "gallina" en la bandera. Francamente, no lo entiendo

Yo tampoco he sido capaz de pasar del primer párrafo del blog del individuo unidimensional éste, en el que califica a "batiburrillo" de ultraderechista, y de paso, también al PP.

Yo no le haría demasiado caso: debe necesitar que le lea más gente y por eso se anuncia aquí.

Referente a las banderas: tan anticonstitucionales son la del "pollo" como la tricolor republicana.

No veo por qué los que llevan la tricolor son "guay", mientras que los del "pollo" tienen que ser malísimos.

Pero eso deben ser cosas de la unidimensionalidad que a mí se me escapan ...

"Es que no se dejan una. Pero siempre en la misma tontería"
Grrrrrrrrrrrrrrrrrgreeerrrrrrrrrrrrrrrrrge!!!

(Bien, fiel can, muerde, muerde...!!!)

Pues sí, es cierto que mi alusión a los comentaristas del blog de "Miguel" era ambigua y pido disculpas por ello. Y es verdad que un post apocalíptico hubiera, probablemente, bastado. No he tenido una mañana muy fina que digamos.

Saludos a "Briareos" (ha anotado en otro thread de Batiburrillo).

No he tenido una mañana muy fina que digamos.

No comparto esta opinión, a mi juicio tus intervenciones, . . ., han sido muy afortunadas.

Si a Pío Moa se le permite escribir en público, ¿por qué a Carrillo no?

Máxime cuando el tema por el que se acusa a Carrillo no ha sido aún probado suficientemente por nadie (si lo hubieran hecho estaría en la cárcel).

Si a Pío Moa se le permite escribir en público, ¿por qué a Carrillo no?

1º ¿A quién ha matado Pío Moa? Moa perteneció al GRAPO pero no dio la orden de asesinar a 5.000 españoles.

2º ¿Quién está reabriendo viejas heridas? Moa no lleva la bandera franquista, pero Carrillo sí lleva la frentepopulista.

Y además, que el vejete diga lo que quiera. Nosotros seguiremos diciendo lo que es: un genocida.

"El tema por el que se acusa a Carrillo no ha sido aún probado." ¿Cómo que no? Archirequeteprobado. Ocurre que la en la transición se perdonó a todo el mundo. Incluso al genocida. Pero vamos, que si quieres pruebas, puedes seguir la larga serie que hemos iniciado sobre Carrillo. Cada semana un testimonio, una prueba. ¿Cuántas necesitas? La serie va a ser muy larga y sobre todo, muy probatoria.

Jodér!! Qué pesssaooos son los trolls.

Los "liberales" me censuran por no pensar como ellos.

Smith, deberías editar también mi comentario. Tal como ha quedado parece que te diga pesado a ti.

Fale.