Policronio, yo creo que la pregunta es ¿aguantará España una nueva legislatura de ZP?. Puede que cuando nos demos cuenta ya sea demasiado tarde y la marcha atras esté gripada.

Jinete, la duda está en si aguantará España o bien cerrar la herida en falso y que el nacionalismo, reforzado, siga decidiendo quién gobierna en Madrid. No, a mi juicio el desengaño debe ser total.

Aguantar, aguantará, sin duda. Pero este amargo trago hemos de beberlo. Aunque la peor parte se la llevaran los fideles de Zp.

(Pequeña anecdota. Ayer, cenando varios Rodriguez y hablando de politica, vimos las imagenes de la madre de Pagazurtundua. La cara de algunos de los presentes, socialistas de carné, era de los que que estaban tragando sapos, culebras y demás bichos que se arrastran. Decidimos no hurgar en la herida y empezamos a hablar de futbol y mujeres)

Esa señora es de las que han alcando ya el desengaño total. Quizá también algunos de los asistentes.

Si gana el PP, el pueblo se ha desengañado y sabe qué es lo bueno. Si gana el PSOE el pueblo es cazurro.

Así os va...

Peret, no has podido resumirlo mejor. Eso sí, a ti probablemente te harían falta tres o cuatro legislaturas como con González. De donde se deduce que en algunos casos cazurro es poco.

Pues sí, Peret. Hay pueblos que se suicidan.

Tú mira si no Argentina con esa pasión irrefrenable que siente por Perón y sus herederos, que arrasan en las elecciones.

Lo que ocurre es que la democracia no está sólo constituida si hay elecciones. También tiene que haber libertad de expresión (especialmente libertad de crítica) e independencia del poder judicial, entre otros requisitos.

A lo mejor estás en condiciones de demostrar que ZP no está empeñado en acabar tanto con la libertad de expresión como con la independencia del poder judicial...

Esperamos ansiosos tu contribución.

No es que nos vaya así, que tal vez si, pero es que la Historia es así de elocuente. Cuando el pueblo tiene cuatro duros vota izquierdas y cuando al pueblo no le llegan las virollas vota derechas.

Y es que la Historia sigue siendo así de maniática, las izquierdas empobrecen y las derechas enriquecen; al pueblo. Las clases dominantes siempre van bien, con las derechas y con las izquierdas.

¿Cuando les caerá el velo a algunos?

España no es más que ese jodido país en el que el 70% de sus habitantes son:

Monárquicos con Fernando VII o Juan Carlos I
Frentepopulistas con la república
Franquistas con Franco
Socialdemócratas con Felipe
Conservadores con Aznar
Comunistas con zETAp

Nos queda se indigenistas y/o africanos

Mierda de país

davidbm:

No creo que puedas meter en el mismo saco a Fernando VII que a Juan Carlos I, de ninguna de las maneras.

Aunque, como hago últimamente, te invito a argumentar el tema.

Claro, cuando la gente vota a la derecha es que es muy lista...

Antidemócratas es la palabra que mejor os define.

Bruno, el mundo está gobernado por la derecha y la mayoría de los habitantes del planeta son pobres, ergo el capitalismo y el liberalismo han fracasado estrepitosamente.
La derecha necesita países pobres a los que explotar.

O quizá me intentes hacer creer que si el capitalismo se instaurara también en los países pobres todos seríamos felices...

El capitalismo necesita consumidores sin cerebro (para que los manipuléis a vuestro gusto), no personas.

Peret, está claro que lo tuyo es la simplicidad. Qué lástima que la URSS haya desaparecido, con ella el mundo perdió una oportunidad para profundizar en la democracia y en el reparto de la riqueza. Claro que siempre nos quedará Cuba y Corea del Norte, donde el socialismo real hace mucho que abandonó la pobreza para caer directamente en la miseria y la dictadura. No me cabe en la cabeza que aún haya algunas personas que puedan defender algo así. Y luego les molesta que se les llame cazurros. ¡Madre del Amor Hermoso!

Estimado Peret: Hace veinte año pensaba como tu. Cuando se convocó el referendum de la OTAN, después de muchos años dando la paliza con el "otan no, bases fuera", se hizo la luz. Me costó bastante empezar a pensar con otros parámetros que no fueran progres. Me costó mucho llegar a la tranquilidad de saberte al lado de hombres libres. Me dejé muchos pelos en la gatera y muchos amigos por el camino. Pero merece la pena. Hace un poco frio aquí fuera, pero solo un poquito.

La derecha necesita países pobres a los que explotar.

Magnífica la frase teniendo en cuenta que:

La izquierda necesita pobres países que se dejen explotar.

Si,si, Policronio, aunque les moleste cazurros es la palabra.

Carlos J. a mi también me iluminó, entendiendo por iluminar poner luz, el tema de la OTAN y ésto me recuerda que los gorrinos (me empieza a gustar el término) pero no, diré los socialistas para que quede mas claro siempre ganan las elecciones a base de mentiras.

Con la venia resumo en uno solo los puntos del comentario 9.

España no es más que ese jodido país en el que el 70% de sus habitantes son:

Como Peret

Mierda de País.

Policronio, para simple simple tú, que sólo concibes capitalismo o los regímenes de Cuba, Corea o la URSS.
Éso es ser cerrado de mollera y lo demás cuento.

Carlos J. ¿qué hombres libres? Libres para hacer lo que les plazca mientras otra gente muere víctima de ese sistema que les permite vivir tan bien.

Por supuesto, una vez más y tal y como es habitual en este blog, identificáis con socialistas o comunistas a los que se salen de vuestro redil lleno de mentiras. No sois demócratas ni sois liberales, dejad de engañaros. Ya ha quedado demostrado en multitud de ocasiones.

Bueno, bueno, Peret. Has llegado a ese punto en el que, si no quieres aparecer como un colegial, te ves obligado a informarnos del tipo de sistema político que tú defiendes. Ya que si no lo haces puedes quedar muy justito de argumentos y dar la sensación de que sólo te limitas a repartir carnés de liberal. Por cierto, ¿quién demonios eres tú para dedicarte a ese reparto y negarnos que seamos liberales?

Deduzco que no te gusta el comunismo ni lo que aquí defendemos, luego tú nos dirás qué es lo que vale la pena y quién o qué lo representa. Adelante, espero toda una formulación teórica que no esté basada en el "y tú más" o en el anticapitalismo trasnochado de los tiempos de la Komintern. Soy todo oídos.

Yo no reparto carnets de liberal ni soy quién dice quién es liberal y quién no. Vosotros mismos sois los que dejáis claro que no lo sois: defendéis a los que justifican las dictaduras, no respetáis opiniones que difieran de las vuestras, censuráis... ni tan siquiera sois demócratas.

Y yo no defiendo ningún sistema político de los habituales. Creo que hace falta seguir pensando en otras formas más elaboradas, ya que todas las que se han llevado a cabo han fracasado.

¡plas,plas,plas! ¡plas,plas,plas!

Policronio

Admito que me dí un buen susto cuando leí el primer párrafo, y pensé ¿me habré equivocado de bitácora?

Por mi salud, y creo que de bastantes más, por no perder la confianza en mis conciudadanos, y en la esperanza que en los ¿dos años? que faltan ocurran significativos acontecimientos y salgan fehacientemente a la luz terribles verdades, ¡por favor no más Zapatero!

Hay muchos que se han quitado las orejeras. Y como dicen los más jóvenes tomaron la pastilla roja de matrix.

Peret,

¿Cuál es tu fórmula para que la gente deje de morir "víctima del sistema"?. ¿Que la riqueza caiga del cielo?. Supongo que no. Así que será repartiedo coactivamente la riqueza desde quien crea más hasta quien crea menos. Eso se llama socialismo o comunismo, según el grado de coacción ejercido y la cantida de riqueza que el Estado "graciosamente" permite mantener a quien se la ha ganado.

O capitalismo, o socialismo, o comunismo, o pensamiento mágico. ¿Cuál es tu opción?. Creo que no has presentado ninguna alternativa, más allá de decir lo malísimo y lo insensible que el capitalismo. Pero si para vivir hay que comer cada día, la culpa no es del capitalismo sino de la fisiología. Y dada esa realidad, el capitalismo es la opción que más riqueza y libertad ha posibilitado en la Historia. El estado "natural" del ser humano es vivir en cuevas y morir antes de los 30. A partir de ahí, todo lo que se consigue mejorar no cae del cielo, ni es un "derecho" de todo el mundo, sino fruto del trabajo, la creatividad y la iniciativa de individuos concretos. Claro, que si hablamos de los mundos de Yuppi o de varitas mágicas que consiguen un mundo perfecto, yo ya me pierdo.

Una pregunta general, ¿alguien sería capaz de definir el concepto "justicia social"?.

Pensar formas más elaboradas de gobierno o dedicar mucho más tiempo a intentar una conexión telepática con los seres extraterrestres hiperevolucionados. Es la misma retórica carente de sentido que invita a identificar a nuestros progresistas comentaristas con adolescentes preuniversitarios. No dicen nada, no dialogan, no argumentan, no diferencian, pero conocen las respuestas acertadas a problemas antiquísimos; así que nos dicen lo que somos, cómo pensamos y cómo debemos pensar.

Ejemplo:
(póngase tono irónico) "Si gana el PP, el pueblo se ha desengañado y sabe qué es lo bueno" .- Peret

Y a partir de aquí se habla de lo humano y lo divino, se hacen análisis psicológicos de los comentaristas, se argumentan intenciones supuestas o sencillamente se invoca la maldad, la mala fe y el afán depredador de los que dicen ser liberales.
Pero de lo que se habla: del hecho indudable, cierto y asqueroso del PSOE dialogando con ETA; de la realidad palpable, lógica, definida e indudable de una situación política real, no supuesta; de eso no se discute, ni palabra.

Discutir algo que esté fuera de esta realidad suya en la que la fantasía es la medida de la calidad moral del individuo es interpretado por la izquierda como una actitud antidemocrática. Como si la democracia fuese un valor ético y cualquier persona, no digo ya socialista, tuviese derecho alguno a decidir el grado de calidad democrática de las convicciones de nadie.

La derecha liberal habla de política, la izquierda hace retórica y gesticula.
Peret y fred se encuentran en la tierra de los orcos, rodeados de gente malvada que explota al prójimo. Bien. Estupendo. Pero sus ideas del bien y del mal, políticamente, importan lo mismo que sus inclinaciones futbolísticas. La realidad, que tanto les molesta, les identifica como, tirando por lo bajo, justificadores de los cómplices del terrorismo. O demuestran que la reunión con ETA no tuvo lugar o condenan la misma con rotundidad. De eso estamos hablando.

Pero son incapaces de ceñirse; por eso les caen gordos los que consideran la política universal de la paz y la solidaridad intergalactica una mera gilipollez propia de pipiolos. El hecho, la realidad, identifica al votante socialista con el amante de las cosas buenas. No con el votante de las políticas que proporcionan las cosas buenas, que sería lo ideal; únicamente con el amante de lo inaprensible, lo quimérico, lo obtenido por generación espontánea.

No es que el pueblo se desengañe cuando decide votar a la derecha, es que necesita cosas más pequeñitas, más normales, más alcanzables y las necesita perentoriamente. Por eso deja de soñar con la igualdad fraternal y la solidaridad de las conciencias y se dedica a considerar una reducción del coste de la patata como una bendición más que recomendable. O, más sencillamente, que los políticos dejen de salir en los periódicos porque se han llevado unos cuantos millones por la cara. Pero es una cuestión que, en cuanto presenta cierto aspecto de haber sido solucionada, deja paso a la alegría del amor por la utopía del socialismo progresista.
La búsqueda de la felicidad por la política o hacer el amor mediante la matemática; la misma incogruente necedad.

La derecha, la gente que por unas razones u otras vota o votará a la derecha, lo hace porque no tiene otro remedio. Vota como resultado de su condición de ciudadano, es ciudadano porque se debe a unas reglas comunes que considera imprescindibles, que son las leyes, y considera la democracia como el único sistema que puede proporcionar compensaciones reales a sus cesiones individuales (libertades, propiedades, ideas) La izquierda vota por las mismas razones que la derecha, pero no lo sabe; le han dicho cosas mucho más bonitas. Y se las ha creido.

¿Y los que votan a Bush a que son? ¿voto rural? ¿paletos? ¿imbéciles? ¿la America profunda? porque anda que no dieron la coña...

A quien contesta como Fred, que en realidad es el mismo Peret y que en otros artículos entra como Diñan (es lo malo de ser un multinick, que la gente se acaba liando y no sabe qué ha escrito en cada sitio):

1º Veo que no eres capaz de exponer tu sistema político ideal ni de argumentar en contra del nuestro, salvo el topicazo del capitalismo y la gente que se muere de hambre.

2º Prácticamente no hay comentario tuyo en el que no nos acuses de mentir. Pues bien, mi opinión sobre las personas que usan varios nicks en tan corto espacio de tiempo e incluso en el mismo post, como haces tú, no es precisamente muy positiva en el terreno de las verdades. Desde luego puedes usar los nicks que te vengan en gana, faltaría más, pero dejas un regustillo a tramposoooooo...

No me culpes a mi. Mientras juzguéis antes por el nombre que por lo que se dice...

y ahora Peret, con el mentón ligeramente elevado, gira sobre sus talones y dando la espalda al auditorio abandona dignamente el escenario y cae el telón.

Policromo. Estoy de acuerdo con tu análisis y con tu predicción futurible. No obstante pienso que para que se cumpliera tal pronóstico habría que correr grandes riegos y adoptar una postura pasiva dejando que la sabiduría del tiempo hiciera volver las cosas a su sitio.
A mi entender la política, la buena política es algo así como el arte de modular la realidad y la que estamos viviendo no deja lugar a dudas ; aquí hay una Circe rabiosa que tiene encandilado al gentío así que lo más práctico y eficaz es desalojarla del circo con una apelación al artículo 102 de la constitución, ese que habla de alta traición, para formar una buena escandalera que agrupe los votos de cara a conseguir la mayoría electoral. Bueno es una cosa más a hacer y que no excluye otras como la soberbia pitada que ahora está recibiendo en Valencia.

"yo no defiendo ningún sistema político de los habituales"

... coño por fin encontré a alguién que ha descubierto algo nuevo e interesante para sustituir a la democracia....

soy todo oidos Diñan...

Policronio... como siempre genial, en hora buena chico...

Saludos

"O capitalismo, o socialismo, o comunismo, o pensamiento mágico."

Bueno, o fascismo o totalitarismo de derechas, como querais llamarlo. Ese no parece molestaros tanto, ¿verdad?

http://batiburrillo.redliberal.com/008061.html#comments

Siempre calladitos ante los palmeros del franquismo, siempre vociferantes ante los que no os dan la razón, que en seguida son "comunistas".

Estoy deseando que lleguen las elecciones, el PP se la pegue, como también desea el autor del post (ayh rojillo) y divertirme leyendo vuestros apocalipsis.

Por cierto, decir al autor del post que el tremendismo, querer que todo el mundo sufra porque es malvado es un rasgo típico de líder de secta, personajes traumatizados que se sienten culpables o inútiles y quieren que todo el mundo pague por sus limitaciones.

Hale, seguid con vuestra tarea ultraderechista. Muchos nos lo pasamos muy bien con ella.