el candidato izquierdista lo es por el "Partido de la Revolución Democrática". Contradictio in terminis. Si hay democracia y elecciones, no es necesaria la revolución.

De hecho, lo que ahora AMLO está haciendo con sus marchitas y "asambleas" es una pequeña muestra de cómo iba a gobernar. Imaginémonos que el congreso le niega una partida para las pensiones universales para los "pobres", estoy seguro que haría marchas y asambleas como estas para pedirles a todos los acarreados si están de acuerdo en pasarse la ley para que todos tengan su pensioncita. Evidemente que sus masas le dirán que sí, pero mientras, el estado de derecho se habría ido al carajo. Esa es la izquierda sin careta, siempre peligrosa...

¿Sabeis como se le llama en ciudad de México?

Lopez COBRADOR, por su afan recaudatorio y por sus regalos sin sentido con el dinero del pueblo mexicano.

Por ejemplo, pagas extra a todos los jubilados, independientemente de su condición económica y de su nacionalidad.

En definitiva, un auténtico ladrón o, para ser absolutamente exactos, un auténtico cleptosocialista.

Saludos,
Emilio

Me ha llamado mucho la atención el título de este hilo porque, en efecto, la izquierda parece considerar que cualquier gobierno que no sea de izquierdas es ilegítimo y, por lo tanto, cualquier método es apropiado para derrocarlo.

Esto no es más que un "tic" fascistoide que procede de la recientemente cerrada etapa de marxismo revolucionario, según la cual sólo la izquierda representa al pueblo legítimamente, porque sólo la izquierda habla en su nombre, puesto que sólo la izquierda desea lo mejor para él.

Paradójicamente, lo primero que este disparate mayúsculo no tiene en cuenta es precisamente al pueblo al que pretende representar, porque legitima su representación no por los votos, ni por los apoyos reales en la población, sino por una especie de convencimiento moral de que ellos son los representantes naturales de los intereses populares, porque su ferviente deseo es mejorar las condiciones del pueblo. Piensan que, como desean el bien para el pueblo, eso les da derecho y legitimidad para arrogarse su representación, incluso en los casos en que el pueblo les detesta. El razonamiento vendría a ser como sigue:

-Yo deseo lo mejor para la sociedad, es decir lo mejor para el pueblo.
-La derecha desea lo mejor para el individuo, es decir para ellos.
-Como desean lo mejor para ellos, acaparan todo y por eso son oligarcas fascistas.
-Ergo, tengo el derecho y la obligación de gobernar, por el bien del pueblo, porque soy su representante natural, y porque la derecha nunca podría mirar por los intereses del pueblo; eso sólo puede hacerse desde la izquierda.
-Ergo, no puede darse el caso de que el pueblo me rechace.
-Y si tal circunstancia se diera, se debería a oscuras conspiraciones de la derecha y sus aliados naturales (iglesia, capital, medios de comunicación, propaganda, etc.).
-Ergo, tengo la obligación y el derecho de emplear cualquier medio para desplazar a la derecha.
-Ergo, la democracia no es un procedimiento de gobierno, sino un medio para alcanzar el poder, desplazar a la derecha definitivamente y gobernar, logrando así las mejores condiciones posibles para el pueblo.

Nótese que todo el argumento se encuentra viciado desde el inicio, y que no constituye un argumento racional, sino más bien de carácter religioso, al estar basado enteramente en el deseo intenso de mejorar la situación del pueblo, y en el íntimo convencimiento de que, por ese mero hecho, la izquierda estará en cualquiera de los casos mejor capacitada y dispuesta para lograrlo. Si, las ideologías revolucionarias de izquierdas no se basan fundamentalmente en sesudas teorías económicas o filosóficas, sino en un deseo y un convencimiento…… como cualquier secta de segunda línea.

Nótese también que este tipo de construcciones argumentales, aunque típicas de la izquierda no son exclusivas de ella, y que frecuentemente se encuentran en posturas rupturistas de otro signo, como las consideradas de extrema derecha y, particularmente, las nacionalistas. Resulta evidente que cualquier partido nacionalista habla siempre en nombre de su pretendida nación, de toda ella, sin tener en cuenta su representatividad real entre la población.

Grosso modo, es como si yo ahora declarase que mi deseo ferviente es mejorar las condiciones de la ciudad de Toledo, y que lo mejor para Toledo es su independencia. Según la argumentación referida, ya estaría legitimado para dedicarme a hablar en su nombre y reclamar la autodeterminación para Toledo. El resto es cuestión de propaganda, pocos escrúpulos y tiempo suficiente para obtener una camarilla de acólitos toledanos incondicionales, dispuestos a romperse los cuernos indefinidamente para lograr lo que, en apariencia, es imposible. Y lo consiguen….., ya lo creo que lo consiguen.

Creo que esta somera exposición explica, por sí misma, muchos hechos históricos que a muchas personas sin formación política, de ideología moderada, o simplemente sin interés por la política, les lleva a exclamar cosas del estilo: ¡como es posible que hagan algo semejante! ¡Como se puede caer tan bajo! ¡Como pueden ser tan salvajes¡ ……y cosas por el estilo

El caso paradigmático sería ETA-Batasuna, que representando en las urnas a un pequeño número de ciudadanos, sin embargo siempre habla en nombre del pueblo vasco, de todo el pueblo vasco, a pesar de que la mayoría de este no se siente representado por ellos. Y es que ETA-Batasuna reúne dos condiciones para encajar perfectamente en el esquema de pensamiento descrito más arriba: son marxistas revolucionarios, y son nacionalistas. No es extraño pues que su funcionamiento sea más parecido a una secta destructiva que a lo que las personas normales consideramos un partido político. Pero no olvidemos que también partidos considerados moderados, al estilo del PNV, CIU, BNG y muchos otros, patinan por la misma rueda.

Son más de las 4 de la madrugada. Me voy a dormir un rato ;)

herbert_garcia_nalon@hotmail.com

Herbert, excelente anotación. En los casi 2.000 artículos de esta bitácora, algunos de hasta 7 páginas, se han expuesto ideas semejantes a las tuyas, pero en ningún caso tan bien resumidas. En el fondo, el título de este "hilo", sería un resumen de tu resumen. Gracias por anotar.