Nueva demostración de la cintura diplomatica de Zp. ¿Qué pensarán en el palacio de Santa Cruz de las declaraciones?. Ni siquiera Moratinos sería capaz de tamaña torpeza.

Esclarecedor articulo de Juaristi ayer en el ABC.
Es lo malo de los judios, que ya no permitirán otro Mathaussen ni estan de acuerdo con la dhimmitude, lo que les situa fuera de la Alianza de las Civilizaciones

ZP vuelve a coincidir en sus opiniones con Cuba y Venezuela para la "defensa" de Occidente. Terrible.

La de Israel es una causa perdida en Europa. Después de tantos años de lavado de cerebro a través de los medios de comunicación tradicionales, la mayoría de la gente cree que los judíos son los malos de la historia. Igual que el "neoliberalismo": todo el mundo "sabe" intuitivamente que es algo malo. Han interiorizado esa mentira repetida mil veces en los telediarios. Hará falta otra generación de ciudadanos porque esta ya está adoctrinada y no se les puede cambiar el chip. La que viene (de hecho ya está aquí) es la generación de la LOGSE, la "educación para la ciudadanía", el "conocimiento del medio" y demás gilipolleces pedabobas.

Tendremos suerte si no se van a Irak y Palestina a ponerse una mochila llena de explosivos y lanzarse contra americanos y judíos.

Pues sí, el artículo de Jon Juaristi fue -como casi siempre los suyos- cojonudo. Y además oportuno y clarificador.

El artículo de Juaristi respondía a un artículo de un tal Berlanga en La Razón.

No sé si, como compensación, han colocado una entrevista con Nick Cohen.
http://www.larazon.es/noticias/noti_int15502.htm
«Algunos supuestos progresistas preferirían morir antes de reconocer que se han equivocado», ironiza. «Si les estallara un terrorista suicida al lado, sus últimas palabras serían: “¡No es culpa tuya, es de Tony Blair!”».

Nick Cohen es de izquierdas, pero no es un fan del islamofascismo, como Rodríguez.

A veces los británicos me producen envidia.

La postura de Zapatero no sólo es radical y torpe sino que a su vez deja entrever la profunda ignorancia que acumula.
El muy tonto aboga parcialmente sobre la causa árabe y pide encarecidamente que se apliquen la resoluciones de la ONU sin haberse aún enterado que en las resoluciones se pide expresamente que las milicias libanesas abandonen el Sur del
Líbano. Que más quisiera Israel ?. Es que este tío es tonto, tonto de baba.

Israel, debo decirlo con la mayor contundencia, tiene todo el derecho del mundo a defenderse cuando es atacado

Shootin' pundits in Gaza !!!

La sensación de la temporada 8)

En un tono más serio...
Los judíos, me parece a mí, son muy egoistas.
Cuando tienen poder, físico, financiero o político, ni Hitler ni Stalin tienen nada que envidiarles en lo que respecta a la crueldad y el maltrato del paria.

Ruby

Tu analogía la considero fuera de lugar, demagógica y sofística por lo que no entro en discusión. Si me parece de consideración tu referencia al cumplimiento de las resoluciones de la ONU y en este sentido hay que considerar el hecho de que el sur del Líbano esté ocupado por las milicias de Herbolä dependientes de Siria y otros. Sí se acepta la intervención de las fuerzas estabilizadoras de la ONU en esta región ( Sur del Libano) el problema podría empezar a solucionarse. Tu crees que el mundo árabe abogaría por esta vía de solución?.

Al final no sé cómo os las arregláis pero siempre podéis buscar algo con lo que atacar a ZP, aunque no tenga nada que ver. Y todo por ser unos corderitos de Libertad Digital, porque si leyérais un poco más veríais que hay más países que critican a Israel por lo desproporcionado de sus acciones.

En fin, éstos sois los "liberales", que justificáis el terrorismo de Estado y los comportamientos nazis que están llevando a cabo los judíos. Sólo es una consecuencia más de vuestra servidumbre hacia el gran jefe Bush.

A ver si dejáis de mentir, porque el atentado de Israel, matando a niños, es respuesta a un secuestro, no a ningún ataque. Pero supongo que a vosotros os parece totalmente normal que se maten a decenas de niños por haber sufrido el secuestro de unos militares, los cuáles posiblemente estuvieran oprimiendo a algunos palestinos en sus propias casas.

Así funcionará vuestra estrategia antiterrorista: propagando el odio para que entren al trapo los demás países.
Si es que no sé en qué pensáis...

Umm. No lo sabía. O sea, que cuando los comandos de Hamas y Hezbollah entraron en Israel, mataron e hirieron a varios soldados y secuestraron, primero a uno y luego a dos fue la respuesta de los palestinos a la opresión que sufren los palestinos dentro de Israel. Pos fale, pa ti la perra gorda

Me has convencido vetton, Israel tiene todo el derecho a matar niños del país que les dé la gana sin que nadie les diga nada, y que salgan impunes...

Es decir, que Israel tiene derecho a practicar terrorismo de Estado y atacar a un país porque un grupo terrorista (y no el país) le haya atacado (la respuesta de Israel es por el secuestro, porque han entrado en el país con la excusa de recuperar a los soldados, pero seguramente éso sea algo que no quieras ver...).

Y esos militares, digo, serían los mismos que otras veces oprimían a palestinos en sus propias casas, pero para vosotros esa gente no merece vivir por una simple cuestión de racismo... y luego os hacéis pasar por demócratas y liberales.

Ruby

Los Hebreos no se negarán nunca a adoptar soluciones que estabilicen sus fronteras. Esto es una consideración básica porque de ello depende su supervivencia como nación. Es una postura beligerante y necia el pretender arrojarlos al
mar, no te parece ?.

Rolan, por favor. Rodríguez no es tonto. Es malvado.

Él, sencillamente, apoya el terrorismo islámico, al que tanto debe.

Es como las manadas sedicentemente progresistas, que no desaprovechan la ocasión para expresarse como lo que verdaderamente son: esa consumada convergencia entre nazismo e islamofascismo.

Se ve, cada vez que la grey progresista expresa su apoyo al islamofascismo, que Israel es la frontera donde se defiende la democracia frente a sus enemigos. Es, más que una frontera geográfica -que también- una frontera foral. De aquel lado, los restos de tienta del stalinismo, aquéllos para los que cualquier enemigo de la libertad es su amigo. Sea el régimen baasista sirio, sean los medievalizanes ayatolás o sean sus mandados en Líbano: los terroristas de Hezbolá y el gobierno que protege, con patente de corso, sus acciones.

No hay solución. Rodríguez y sus hooligans son defensores del terrorismo islamista -su aliado civilizatorio y nosotros, en vez adversarios, como pudiera ser un izquierdista como Nick Cohen, tenemos enemigos. Enemigos de la la libertad, de la democracia y de la humanidad. Una peste nazi e islamista.

Una frontera moral

Lo que no entiendo es el por qué de toda esa retórica (Piter, Ruby) Al fin y al cabo de lo que se trata es de imponer la idea de que el agresor es Israel.

Israel, malo.
Judios, malos.

Así la idea progresista de la justicia internacional cristaliza tanto en el contenido como en el aspecto en un par de frases: contiene la doctrina antisemita (uy, que malos malísimos) y adquiere la forma peculiar de la dialéctica de izquierda caviar.

Palestina se defiende, Israel asesina. Y el que diga lo contrario es un mata-niños. Da gusto leer la argumentación progresista, es como la biblia pero en cutre.

No, salom, es precisamente lo contrario. Vosotros queréis exculpar de todo a Israel, cuando es tan culpable como los terroristas (precisamente porque ellos se están comportando como tales).

Quizá sea normal que ya hayan matado a más de 100 personas con la excusa de querer recuperar a sus soldados secuestrados...

El problema es que cuando la gente os dice la verdad (que Israel está llevando a cabo un terrorismo de Estado) vosotros siempre saltáis identificando a los que se salen del redil como amigos de los terroristas. Lo hacéis siempre: cuando no se está de vuestra parte (cuando no pensamos como queréis que pensemos) automáticamente pasamos a estar en el otro bando, en el de los terroristas. Y todo éso sin que haya habido ni una frase en la que se exculpe a los terroristas ni se diga que son unos angelitos.

No os perdáis toda la basura que sale del teclado de Maruja Torres en una entrevista digital en EL País. Todas las respuestas son del mismo tenor de la que transcribo a continuación (Hezbolá bueno, cristianos maronitas fanáticos, Israel el diablo):

14. Sebastián - 16:28
P. ¡Hola! ¿Cuál es el grado de influencia social y política de Hezbolá en el Líbano?

R. Mucha, porque son los que lavaron la cara de Líbano echando a los israelíes. Mucha, pero sólo entre los chiitas , que cada vez son más gente. Tienen además una magnífica organización de socorro social, y ayudan a mucha gente, en un país donde el estado pasa de sus ciudadanos pobres. Otra cosa es el cristianismo maronita más fanático y francófono (los que se llaman a sí mismos fenicios, no árabes), que les odian. Y otra cosa es la gente de en medio, que ve la cosa fifty fifty. besos

Casualidades de la vida.
Un comando de Hamas penetra en territorio israeli, hiere a varios soldados y secuestra a otro. Días más tarde, en el norte, un comando de Hezbolá entra en Israel, mata a varios soldados y secuestra a otros más. Primero al sur, luego al norte. Imagenes de secuestrados degollados.

Que casualidad que cuando la tensión entre Usa e Irán por los planes nucleares apenas la puede enfriar la pragmatica posición china, se produce el ataque del comando de Hezbolá, fundado en 1982 por Irán para exportar al mundo islámica su revolución chii. ¿No había condenado el Consejo de Seguridad a Hezbolá y ordenado su disolución?. ¿Como es posible que el gobierno del Libano sea incapaz de evitar que decenas de misiles (¿de donde sacan el dinero para comprarlos') caígan sobre el norte de Israel?. Hace poco más de un año, miles de libaneses exigían la retirada de Siria de su territorio tras el asesinato de un ministro y otras personalidades. ¿Recuerda alguien las declaraciones del primer ministro iraní sobre los judios y el holocausto?.

Que casualidad que cuando la presidencia de Palestina, dominada por Al Fatah, amenaze a Hamas, vencedor de las elecciones, con convocar un referendum para que los palestinos decidan si se reconoce o no la existencia de Israel, estos se radicalizen y ataquen a Israel. ¿Qué clase de gobierno es Hamas que prefiere la guerra antes que solucionar los graves problemas ecónomicos y sociales de su pais?. Me recuerda a la Argentina de la guerra de las Malvinas.

No creo haber escuchado o leido a ningún lider mundial negar el derecho a la legitima defensa de Israel. Se le puede criticar la violencia de su reacción, pero Israel sobrevive por que ha vencido todas las guerras que ha tenido. El día que pierda una deja de existir

Esta última frase tuya es una gran verdad, vetton.

No es mía, Smith. La leí hace tiempo en no recuerdo qué libro sobre la guerra del Yom Kippur

Como practicamente coincido con Aristegui en este tema, aqui os endilgo su post de hoy:

(también coincido con vetton, lo que no es novedad)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
El campo de batalla de casi todas las guerras

17.07.06 @ 13:22:44. Archivado en Palestina, Líbano

Desde hace demasiado tiempo, 1974 inicio de lo que se suponía era una guerra civil, el Líbano era en realidad un pequeño, lujoso y no tan exclusivo campo de batalla. Primero la Guerra Fría, después se convirtió en la nada disimulada ambición del vecino siro, que nunca ha reconocido la independencia y soberanía del Líbano que hoy sigue cuestionando. Irak, Irán, Siria y otros actores internacionales han usado el territorio de la diminuta y frágil república levantina para dirimir sus diferencias, combatirse y atacarse o para sacar provecho económico, especialmente Siria.

¿Pero cómo empieza esta crisis? El mismo día en que el régimen ultra islamista de Irán rechaza la oferta de la UE, la OIEA (Organización Internacional de la Energía Atómica) y buena parte de Occidente, para solucionar la crisis provocada por la irresponsable y peligrosa escalada nuclear iraní Hizbollah atacó posiciones militares israelíes dentro de Israel, asesinó a ocho soldados y secuestró a dos. Irán domina a Hizbollah, y su único aliado real en el Mundo Árabe es Siria, que ha sido también central en la escalada de esta crisis. El objetivo era muy claro: servir los intereses de sus amos iraníes y desviar la atención de lo que de verdad era importante para ellos, ganar tiempo en la crisis nuclear con Occidente. Sería conveniente que los analistas internacionales y los principales gobiernos del mundo entendiesen que esta es una partida de varios tableros que algunos juegan haciendo trampas o dando un puñetazo a la mesa. Esto es exactamente lo que está ocurriendo ahora mismo e Oriente Próximo.

Hizbollah tiene que decidir de una vez qué quiere ser, un partido político que representa una ideología extremadamente ultraconservadora y rígida, o bien un grupo terrorista, que es, además, la única milicia libanesa que no se ha desarmado desde el final de la guerra civil en 1989. ¿Quién va a mandar de verdad en Hizbollah, Nasrrallah el incendiario y fanático secretario general de la organización o Fadllallah, el más presentable y menos flamígero líder espiritual? Nada parece augurar que la sensatez acabe prevaleciendo en la organización ultrarradical chií libanesa, especialmente mientras los intereses iraníes sean los que de hecho son.

El Líbano es un pequeño país del que casi todo el mundo ha abusado, recientemente se cansó de la dominación de potencias extranjeras y, como consecuencia del asesinato del ex primer ministro Hariri, por cierto musulmán sunní, como determina su constitución y el Pacto Nacional de 1943, provocó una ejemplar reacción de musulmanes y cristianos que se echaron a la calle de forma masiva y pacífica exigiendo el fin de la presencia de Siria, su ejército y sus servicios de inteligencia en suelo libanés. Millón y medio de personas de una población de cinco millones se manifestaron, y la minúsculas contra manifestaciones, violentas y sanguinarias (murieron docenas de manifestantes) fueron protagonizadas por Hizbollah.

Hoy los libaneses que han sido víctimas de la violencia de Hizbollah lo vuelven a ser, pues los ataques israelíes están afectando a millones de personas inocentes que no sólo no tienen nada que ver con la organización radical sino que son firmes opositores a la misma. Yo no pongo en duda el derecho de defenderse, especialmente después de sufrir un ataque unilateral sin que mediase provocación alguna, sin embargo las medidas tomadas por el ejecutivo de Ehud Olmert son desproporcionadas, indiscriminadas y muy probablemente, ineficaces. La reacción israelí hubiese debido centrarse en objetivos claramente vinculados a la organización terrorista y no a los que han afectado gravemente a la población civil libanesa y que han causado decenas de víctima civiles. Ése no es el camino, eso no es aceptable.

Desde estas mismas páginas advertía yo a principios de enero de este año que se estaba produciendo una muy peligrosa confluencia de graves crisis en la región y que cualquier chispa, por pequeña que fuese, podría acabar incendiando la zona. No pueden imaginar hasta qué punto lamento haber tenido razón. Combatamos todos al extremismo, seamos implacables con el terrorismo, pero no afectemos a las poblaciones civiles que son y han sido en el pasado las principales víctimas de la violencia y el terror de Hizbollah. Aquí el pagano más claro es el libanés de la calle, dominado y vigilado por Siria, golpeado por el terror, afectado por la profunda inestabilidad regional y, ahora, pagando las consecuencias de una crisis lejana y ajena.

Los judíos, me parece a mí, son muy egoistas. Cuando tienen poder, físico, financiero o político, ni Hitler ni Stalin tienen nada que envidiarles en lo que respecta a la crueldad y el maltrato del paria.

I'm trolling for Pundits

Que es temporada 8)

Landulfo II, hace tiempo que te ignoramos :P

"Recetas insultantes". Un buen articulo en el Pais de Hermann Tertsch sobre el conflicto.
Otro que lo tiene claro.
Lo mismo algún lector, tras leer el lloroso articulo de Maruja Torres, lee este y deja de llorar.

el próximo día 20, a las 19,30 h y convocada por el psoe, iu y otras organizaciones, se prepara una manifestación contra la guerra y contra la "ocupación".
Genial, este Zerolo se supera y demuestra su estupidez
¿De quien es la culpa?, de Israel, por supuesto. ¿Por qué?, por la ocupación de Irak, no puede haber otro motivo.
¿Quien la alimenta?. Los EEUU, faltaría más.

Estoy por apostarme unos cubatitas a que el Zerolo dirá, entre otras muchas mamarrachadas, que esta guerra la provocó el pp.

El tal Berlanga es un racista. Nadie que no esté ciego ante la realidad puede negar esta afirmación después de leer el vomitivo artículo del mentado individuo. Juaristi tiene que tragar sapos y culebras por hacer ver que las difamaciones proferidas por nuestro amigo Columnista-Cerebro-De-Mosquito no merecen sino el desprecio más contundente; ¿nadie se da cuenta de lo absurdo de todo esto? Los tópicos antisemitas más trasnochados y estúpidos (son todos una panda de victimarios victimistas cuyo mutuo hermanamiento les impide ponerse en el lugar del que no profese su credo, etcétera) son los esgrimidos sin ningún tipo de rubor por el tipejo este… Hace falta tener mala sangre para difundir opiniones tan aberrantes con semejante alegría. Eso sí, para que no se diga, absolveremos a Woody Allen, cuyo talento debe atribuirse, claro, a que él mismo es un antisemita hasta las narices de su propio pueblo.

Si somos tan imbéciles como para opinar así, ¿cómo vamos siquiera a considerar el derecho a existir y a subsistir de Israel? Lo cierto es que el artículo de Berlanga nos pone las cosas a huevo a quienes defendemos que en el discurso (no merece ser llamado pensamiento) antisionista —eso de que Israel debería dejarse masacrar e invadir por sus amigables vecinos sirios e iraníes— siempre hay un componente antisemita —eso de que los judíos, después de todo, no son gente de fiar.

La verdad, Berlanga, es que no sólo eres prescindible: das asco. Párate un momento a pensar cómo sería el mundo si todos estuvierámos iluminados por tu verdad judeofóbica. Sin duda Hitler se encontraría la mar de a gusto. Yo no. Cualquiera con un mínimo de decencia no.

El chiste de la Taza de Café, el Insecto un die Jude:

SI UN INSECTO CAE EN SU TAZA DE CAFÉ:

- El inglés: tira el café y se marcha de la cafetería.
- El americano: saca el insecto y se bebe el café.
- El chino: se come el insecto y tira el café.
- El palestino asediado: se bebe el café y se come el insecto.
- El israelí:

Le vende el café al americano y el insecto al chino.

Clama que su seguridad está en peligro.

Acusa a los palestinos de arrojar el insecto en su café.

Alega que Osama, el Hezbollah, los sirios y los iraníes defienden los ataques de insectos en masa.

Relaciona los salvajes ataques con el terrorismo palestino, los ataques a los derechos humanos, el antisemitismo, el holocausto, la diáspora, el éxodo y la discriminación del Arca de Noé.

Pide al Presidente palestino que impida de manera inmediata a los insectos que vuelen por el aire y aterricen en las tazas de café.

Vuelve a ocupar Cisjordania y Gaza, vuela viviendas, corta el agua y la electricidad, humilla y aterroriza a civiles, mata y arrasa a cualquiera que se cruce por su camino.

Exige a los americanos más ayuda militar.

Exige a América un crédito de mil millones de dólares a 100 años para comprar otra taza de café.

Reclama café gratis de por vida a la cafetería como compensación.

Landulfo II, te pregunto: ¿En lugar de hablar de un judío, no estarás hablando de cualquiera de esos nacionalistas que se erigen en víctimas y al mismo tiempo pretenden vendernos sus producciones industriales?

Me parece increíble que a día de hoy todavía existan seres humanos que defiendan a Israel.
Tras la 2ª Guerra Mundial llegaron los judíos a Palestina, en principio tenían un pequeño territorio que han ido aumentando poco a poco. No sólo les bastó con quitarle sus tierras a los palestinos, también tuvieron que hacerlo con Egipto o Jordania. Si por ellos fuera, ocuparían desde el Nilo hasta el Éufrates, representados en su bandera por esas dos líneas azules entre las cuales se sitúa la estrella de David.
Han demostrado tanta frialdad como Hitler, al que el mundo tanto criticó y critica. ¿Quién fue Hitler si no un perdedor? Está claro que el malo es el que pierde y bueno el que gana. ¿Acaso los estadounidenses son mejores? Por favor, abran los ojos. Israel está masacrando a un pueblo al que todavía tienen el descaro de llamar terroristas. Hay muchos palestinos que no conocen la vida fuera de un campo de refugiados, ¿no les suena esto familiar?
La historia se repite, pero claro, actualmente quienes dominan el capital son ellos, los judíos. Dominan la información, dominan la prensa y dominan a la ONU. Tras matar a cuatro de sus hombres descaradamente, aunque digan que fue sin querer (esto es muy gracioso, primero les disparan, luego los bombardean y los matan y cuando van las fuerzas de rescate vuelven a disparar, pero el señor Olmert todavía tiene el descaro de dar el pésame y decir que fue un accidente) Estados Unidos impide que se condene la acción por la ONU.
El caso es que Hizobolá ha lanzado tropecientos mil misiles sobre Israel, ¿pero a cuántos ha matado? ¿cincuenta y pico? Van cientos de muertos entre los libaneses, entre ellos muchos niños, a los cuales se ha atacado descaradamente en una ofensiva dirigida hacia la población civil con bombas de racimo, más que prohibidas.
Pero nada señores, sigan en sus trece de Hitler. Hitler, el gran malo de la historia, sí, él y Saddam, parece que no ha habido otros en el mundo y no existen más dictadores. Sin ir más allá, los protegidos saudís, peores que los talibanes, eso sí, ellos también tienen gran parte del capital estadounidense y esos los convierte en protegidos, o el señor Bush, que descaradamente robó las primeras elecciones. Ah sí, y el señor Bin Laden, contratado por EEUU para el 11-S, que parece que muchos aún no se dan cuenta de que todo fue un espectáculo, con pruebas tan contundentes como que ningún avión cayó en el pentágono, si no un misil... pero bueno, eso queda para otra ocasión.
Gracias.

Laura, el responsable de la violencia es quien la inicia. Si culpas a Israel de lo que ahora sucede, o te falta información o te sobra fanatismo, me inclino por lo segundo. De nada.

Tal y como dices, el responsable de la violencia es quien la inicia y desde luego el comienzo no fue hace 18 días, este conflicto existe hace seis decádas, así que si queremos ir al inicio del asunto tal vez podríamos sacar un mapa del Israel de 1947, analizarlo hasta hoy y ver quién ha estado invadiendo y robando a quién. ¿Te parece?
Pero si realmente te quieres centrar en el punto de Hizbolá, recordemos que hace unas semanas Israel invadió Gaza, un poco después bombardeó "accidentalmente" a unas personas que estaban en una playa de Gaza matando a varios, entre los cuales se encontraba un bebé. Fue un poco después cuando los palestinos secuestraron al soldado israelí, a esto, Israel respondió con ataques a los palestinos. Ahora sí podemos mencionar a Hizbolá, digamos entonces que Hizbolá no es el cominezo del asunto. ¿Que nadie los llamó? Desde luego, ¿pero qué sugieres que hagan? ¿permitir que Israel siga masacrando a la población palestina que se tiene conformar con los dos pedacitos de tierra, Gaza y Cisjordania, que le quedan? ¿que la población árabe se quede callada mientras espera a que Israel siga tomando más de sus tierras mientras EE.UU. se recrea en bombardear y amenazar a diversos países? ah, tal vez crees que es mejor permitir que sea la gran coordinadora internacional, la ONU (cuyo poder es sinónimo de EE.UU.), se encargue del asunto, total, con todas las resoluciones de la ONU que Israel viola está mostrando una gran autoridad (el caso es que Irak, ese país de criminales, rompía 17 resoluciones mientras que Israel supera las 60). O si no, esperemos a que venga Condolezza Rice, la portavoz de turno, a decir qué es lo que hay que hacer, porque claro, una democracia comprada como la de EE.UU. es el ejemplo a seguir.
Por lo menos alguien hace frente, ya sea Hizbolá o Perico el de los palotes, no podemos seguir permitiendo que el mundo esté dominado por cuatro gatos que dominan el capital. Decir que Hizbolá es el culpable del comienzo de este asunto, perdona que te diga, es ver poco más allá de tus narices, es ignorar una realidad. O quizá simplemente sea que me sobra de fanatismo lo que a ti de humanidad...

Laura, entre líneas te declaras izquierdista y judeófoba, puesto que justificas los ataques a Israel y le niegas el derecho a defenderse.

Si buscamos el inicio de este conflicto, debo recordarte que el territotio de Israel fue atacado por los árabes al poco tiempo de que las Naciones Unidas acordaran la división de Palestina, y así sin descanso y por todos los procedimientos hasta nuestros días.

Admito que Israel ha incumplido una serie de resoluciones, casi todas ella referidas a la devolución de tierras invadidas como consecuencia de varias guerras defensivas. Claro que probablemente son el 10% de las que han incumplido los estados árabes vecinos.

¿Hablas tú de humanidad? No es ese el lenguaje que yo usaría para describir la postura de quien le niega a otros el derecho a vivir sin ser acosados.

Dime, ¿qué debe hacer Israel? ¿Qué solución propones para acabar esta locura?

visiten mi blog a ver que les parece: http://yandroso.blogspot.com/

Por todos es conocida la gran habilidad de la Mossad en conspirar y hacerse pasar por el enemigo, desde luego inteligencia no les falta. Así pasó con Egipto. Claro, ¡luego la culpa es de los árabes! Como ya he dicho, los judíos, dueños del capital (cosa que se les ha dado bien a lo largo de todos los tiempos) son los dueños y señores de la verdad y de la prensa. Israel, por supuesto, siempre es víctima al igual que EE.UU.. De vez en cuando se ve alguna noticia reveladora como "han descubierto a dos soldados británicos que portaban bombas en Irak disfrazados de árabes", pero no, hay quien todavía sigue empeñado en que los "terroristas" son los árabes.

Los israelíes serán muy víctimas, pero a los que se está masacrando es a los palestinos. Y si no, cuenta a ver cuántos palestinos han muerto a manos de Israel, cuántos han nacido, viven y han de morir en los campos de refugiados y luego compara con el número de israelíes que han muerto a manos de palestinos.

En cuanto a que Israel incumple un 10% de las resoluciones que incumplen los estados vecinos... diría que estás bastante desinformado. Además, debo recordarte una vez más que cualquier cosa que Israel haga no se puede criticar (véase lo que ocurrió hace un par de días en Beirut con los investigadores de la ONU, ya vino su protector EE.UU. a evitar que se condene su acto). Cómo no, si EE.UU. tiene derecho a veto, ¿qué podemos esperar? Si EE.UU., los nuevos dueños del mundo, puede matar y destrozar los países que se le van antojando según sus necesidades económicas y nadie los critica ¿qué podemos esperar? Al fin y al cabo, ¿qué es la ONU? Un organismo pelele que existe con el único objetivo de permitir que EE.UU. manipule el mundo con más facilidad. Total, cuando conviene, hay que hacer lo que dice la ONU, cuando no... se le pasa por encima. Mira el caso que se le hizo cuando la guerra de Irak, o el caso que se le hizo al señor Hans Blix.

Si pretendías ofenderme con lo de izquierdista y judeófoba, lo siento, no funcionó. Que mi mentalidad encaja con la izquierda, que no te quepa la menor duda. ¿Si soy judeófoba? No es eso, simplemente estoy en contra de quienes masacran a otros pueblos, en su día fueron los nazis, y hoy en día tenemos a los yankees y al pueblo elegido por Dios, superior a todos nosotros como ellos dicen, los judíos.

Y ¿qué propongo que haga Israel? Que deje vivir en paz, que pare de manipular la información, que deje de inventar historias utilizando a la Mossad, que no trate a los palestinos como ellos fueron tratados por Hitler y sobre todo que no se sigan riendo de la inteligencia de la población mundial. Hay muchos que no somos tontos y no nos tragamos sus historietas para no dormir. Ellos no se están defendiendo, están masacrando.

O sea, que la solución que ofreces es que los israelíes se queden de brazos cruzados en cada ataque que sufren y permitan que los arrojen al mar. Porque claro, ellos y los yankees se dedican a masacrar, como dices en este párrafo: "No es eso, simplemente estoy en contra de quienes masacran a otros pueblos, en su día fueron los nazis, y hoy en día tenemos a los yankees y al pueblo elegido por Dios, superior a todos nosotros como ellos dicen, los judíos".

Te olvidas, por supuesto, que el comunismo tiene a su espaldas 100 millones de muertos (la mitad en China) y que Israel recibe amenazas diarias de gente como el primer ministro de Irán. Pero tu eso no le ves y si lo ves no lo admites como cierto por que es propaganda del Mossad. Felicidades por tenerlo todo tan claro.

No me olvido de China para nada, pero ¿a qué viene eso?
1. no soy comunista, por si insinúas que critico sólo a Israel y no a China,
2. estoy hablando de un conflicto en concreto (Israel) en el que China que yo sepa no pinta nada y
3. se trata de un conflicto entre naciones y China, por ser un país, no nos sirve de ejemplo. Los chinos serán lo que sean, pero de momento se mantienen dentro de su territorio, como muchas dictaduras en el mundo a las que podríamos criticar aquí, pero debido a tu artículo de Israel creo que no es el lugar.

Y ahora, volviendo al tema...
El primer ministro de Irán (que por cierto, no son árabes, al igual que los chinos no son japoneses) amenaza a Israel. Pero Israel también es una amenaza para Irán, hace meses que se oye que están preparados para atacarlos, además Israel tiene armas nucleares también (contra eso nadie protesta). El primer ministro iraní no es ningún santo, afortunadamente para él, porque si hubiera sido como Saddam, el cual se sabía perfectamente que no tenía como defenderse y por eso fue atacado, posiblemente ya estaría bajo fuego. Lo que pasa es que como EE.UU. es un país cobarde que sólo se mete con pobres diablos, no se atreve ni contra Irán ni contra Corea del Norte. Los países que van sembrando odio no pueden esperar recoger florecitas.

La verdad es que me sorprendes, ¿acaso te parece que los americanos no se dedican a masacrar? (de paso, ahora dime que los pobres sólo fueron a Irak a llevarles su maravillosa democracia) ¿de verdad crees que Israel aquí es la pobre víctima? La verdad es que la prensa con algunos consigue su objetivo, ¡enhorabuena al cuarto poder!

Exacto, los americanos no se dedican a masacrar, quienes masacran, por ejemplo en Irag, son los grupos terroristas a los que da la impresión que tú defiendas.

Yo,el asunto de la guerra y el asunto de las víctimas libanesas los veo así: en un bando hay un ejército que defiende a un país democrático y en el otro hay una amalgama de milicias islamistas y grupos terroristas que llevan asesinando a israelíes -niños incluidos- durante décadas. Luego, como en cualquier otra guerra, pasa lo que pasa, que mueren civiles.

La lluvia aleatoria de los katiuskas que Hizbulá dispara desde el Líbano es precisamente eso: una lluvia a-le-a-to-ria. Vamos, que no hace distinciones entre objetivos civiles y militares. En cambio, las operaciones israelíes se dirigen a desarmar las milicias yihadistas. Si Israel se ha equivocado en esta operación (habrá que demostrar que desde el blanco no se atacaba a Israel) no dejará de tratarse de un error de cálculo, pero nada más. Estamos hablando de una acción militar sobre la que se va a abrir una investigación en Israel. ¿Harían lo mismo los terroristas islamistas?

Los muertos, no se olvide, son la consecuencia de la guerra iniciada desde el odio y el rencor antisemita de Hizbulá, y no de la respuesta israelita a los ataques islamistas.

Israel se esta defendiendo del terrorismo del Hisbolla. Fue atacado en su soberania secuestrando y matando soldados dentro de su territorio. Este grupo de monstruos terroristas tienen como unica finalidad la destruccion del Estado de Israel. Que significa que Israel se defiende en forma desproporcionada? Israel como cualquiera tiene el derecho de defenderse con todos los medios que crea necesarios. Si tu vecino te quiere atacar con una botella y tu te defiendes con 2, eso seria desproporcional o seria actuar en legitima autodefensa usando los medios que creas necesarios?

Buena precisión, Ary. Por lo visto, si te van a atracar con una navaja y llevas una pistola, te fastidias y, o usas una navaja o te aguantas. La pistola te la guardas. ¡Bonita moral!

Laura, tus posts desbordan dhimmittude.
Tal vez te conviertas y entres en la Casa del Islam y accedas a llevar el burka o el velo y alabar la sharia.
Y si, por increible que parezca, todavia hay seres humanos que optamos por Israel.
Sigue con tu maniqueismo antijudio. Es bueno para tu virginal salud mental.

No le demos mas vueltas. Está de moda ponerse de parte de los que usan cualquier método para atacar cualquier Estado.

Está claro que si no tienes problemas con la autoridad no puedes optar al título de progre.

Lo que está claro es que los que no tienen ni idea ni argumentos, contestan con insultos (o con cosas que pretenden ser insultos que no acaban por ser más que ignorantes comentarios por no tener, no tienen ni gracia).

A mis argumentos Policronio ha contestado con monosílabos y Vetton con intentos fallidos de insulto. Queda demostrada vuestro gran conocimiento, así sois los fascistas, verduleros que no tienen más que labia de gitana y mucha cara dura, Aznar es la viva representación de lo que digo... quien no sabe, insulta. ¡Muy bien! ¡Gracias!, una vez más me demostráis que no tenéis argumentos.

Lo que demuestras es que tienes muchísimos problemas con la figura de autoridad.

tu teoría de la conspiración sionista esta muy bien. Solo te ha faltado decir que los judios matan niños y se beben su sangre. Si esos son tus argumentos....
también me gustaría que me indicases quienes son los mandamases sionistas que tanto poder tienen, porque en las listas de Forbes hay de todo. A menos, claro, que operen en la más completa obscuridad y anonimato.

Tal vez deberías revisar tu información y verías que ya había judios en el actual Israel o antigua Palestina antes de 1947, mucho antes. Incluso en el siglo XIX. Y también deberias informarte sobre quien empezó la primera guerra arabe-israelita. Lo mismo te llevas una sorpresa. O quien empezó la guerra de los seis dias.

Mira, guapa, esta muy bien apelar a los sentimientos, pero no hagas de la absurda teoria de la conspiración sionista el único hilo argumental que a veces el onanismo mental produce monstruos. Esta guerra la empezó Hezbolá, y si no quieres gastar tus neuronas analizando este complicado poliedro, no lo hagas, pero no trates de que comulgue con tus ruedas de molino.

Y por cierto, cambia de insulto. Ese de fascista ya esta muy visto.

Laura, me decepcionas. No creí que llegases a llamarnos fascistas, al menos no tan pronto. Además, por lo que veo, tus calificativos van dirigidos a todos y asimismo lo consideras justo, claro. Pues te digo que como para el resto de actividades tengas ese mismo criterio tan radical no debe ser nada fácil llegar a un acuerdo contigo.

Ah, una cosa más, te he contestado brevemente por dos razones: Por falta de tiempo y porque son tantas las teclas que tocas (mezclando asuntos de muy diversa índole) que así es imposible establer un debate ordenado.

De todos modos, me queda claro que en tus comentarios prevalece siempre un concepto: EE.UU e Israel son dos estados terroristas que se dedican a masacrar. Y eso, a mi juicio, es un disparate que debe quedar igualmente claro.

Bruno: pues sí, no me gusta la autoridad, especialmente la que viene de corruptos o de chimpancés con cerebros gallináceos, como Bush.

Vetton: Que los judíos se beben la sangre de los niños lo dudo mucho, creo que se conforman con matarlos, pero no, ése no es mi argumento, eso lo has puesto tú en mi boca.
¿Quiénes son los mandamases sionistas? Tanto no sé, normalmente los más poderosos ponen a marionetas, tipo Bush, pobrecito él, y ellos se ocultan por detrás. Rumsfeld parece ser uno de ellos, pero vamos, no soy ninguna espía o algo así, soy una persona muy normal que se limita a mantenerse informada y a sacar sus conclusiones.

Policronio: Ah qué pena, no pensé que fascista se tomara como insulto, pensé que los de derechas estaban orgullosos de serlo. Es que como yo no me avergüenzo de mis creencias políticas, no pensé que tú lo hicieras.
Si toco tantos asuntos es porque hay mil y un argumentos, mil y una historias en las que me baso para tener esta opinión, y muchas que no he nombrado porque no voy a escribir un libro aquí.
Y sí, me alegro de que el mensaje quedara claro, EE.UU. e Israel son dos estados terroristas que se dedican a masacrar, tú lo has dicho. ¿Te parece un disparate? Oh, en el tiempo de Hitler tampoco nadie se atrevía ni siquiera a pensar que Hitler fuera un genocida, para eso tuvo que perder la guerra y, ahora, si vas a Alemania y preguntas, no verás a nadie que te reconozca que tuvo nazis en su familia, ¡por favor, qué cosas! ¡nazis, qué vergüenza! Pues lo mismo pasará el día en el que EE.UU. caiga, que caerá por su propio peso, como todos los imperios... no sé si lo veremos nosotros o nuestros nietos, pero lo harán.
Pero eso no lo vemos sólo con EE.UU. no, por ejemplo, sin ir más allá, existe un peloteo repugnante hacia Arabia Saudí, especialmente con el fallecido Rey Fahd al que iban a recebir al aeropuerto de Málaga Aznar y el mismísimo Colin Powell. Debe de ser un árabe de primera categoría o algo así, claro, como tienen el grifo abierto... con ese dictador cortacabezas al que sólo faltaba besar el suelo por que pisaba nadie se metió nunca, eso sí, Saddam es el mismísimo Satanás.
En fin, todo se resume a una palabra: recursos, especialmente petróleo.

Acabáramos, Laura, el problema es el petroleo. Pero criatura, ¿a ti quién te paga por repetir tanta consigna?

Y así, mutatis mutandi, hemos podido, por fin, enlazar todo. La culpa del inicio de esta crisis esta en Iraq y/o el petroleo.
Esa consigna se dijo hace poco, no se si fue Zapatero en un mitín o Pepiño Blanco.

Por cierto, si dices que no eres ninguna espia o algo así, solo una persona normal, ¿como es que mencionas al Mossad en tu post 36 y afirmas que se inventa historias?

Reitero que el onanismo mental produce, en muchas ocasiones, monstruos.

Hoy sale Edurne Uriarte en Defensa de Israel. No dejen de leer este artículo, repleto de ideas sencillas y, a la vez, demoledoras:

El miedo de los liberales

Un país es atacado militarmente por otro y en España se organizan manifestaciones en contra del país agredido. Con el apoyo del partido del Gobierno. Pero el asunto es aún más grave. Se trata del ataque de un grupo terrorista de inspiración fundamentalista englobado en un red internacional, apoyada, entre otros, por Al Qaeda, que tiene como objetivo la eliminación de Israel y la guerra contra Occidente. Y el Gobierno español, una buena parte de nuestros partidos y otra de los intelectuales piden responsabilidades a Israel.
Si lo anterior es escandaloso, la timorata reacción de los liberales españoles, políticos o intelectuales es preocupante. Nadie ha osado salir a la calle por una de las causas más claras y necesarias del liberalismo occidental que es la denuncia del fundamentalismo islámico. Pero los liberales españoles ni siquiera se han atrevido a expresarse con determinación en los foros públicos. La mayoría, intimidada por el efectismo del discurso de la paz, ha sido incapaz de denunciar que la condena a Israel y los pretextos para Hizbolá nada tienen que ver con el pacifismo. Resultado: Hizbolá, un pariente cercano de Al Qaeda, ha ganado la batalla de la opinión pública española.
El disfraz del pacifismo ha sido eficaz una vez más para que el progresismo español haya presentado este debate como un enfrentamiento entre pacifistas y belicistas. Y para eludir un posicionamiento nítido en lo que es, en realidad, una guerra ideológica entre dos usos de la fuerza, el de terroristas y gobiernos fundamentalistas o el de los gobiernos liberales. En esa disyuntiva, el conflicto entre Hizbolá e Israel es, más que nunca, mucho más que un conflicto regional. Es parte de un conflicto global en el que, queramos o no, estamos en el mismo lugar que Israel. Así lo ha entendido Al Qaida con su pronunciamiento del pasado jueves, y todo el fundamentalismo islámico, sea chií o suní. Fuera de sus batallas internas, el objetivo común, ha recordado Al Zawahiri, es el mismo, y la acción de Hizbolá forma parte de ese objetivo.
La victimización de Hizbolá no es compasión inocente. Es parte de una ideología en la que la denuncia del imperialismo americano acerca al fundamentalismo a las revoluciones de la izquierda. Véanse, por ejemplo, los textos de Tariq Ali (El choque de los fundamentalismos, Alianza, 2005), un musulmán «moderado» que interpreta el mundo como un choque de fundamentalismos, el de Osama Bin Laden y el de Bush, las dos partes comparables del conflicto. Comparables, pero ni siquiera iguales. Porque, escribe, Tariq Ali, el 11-S, el 11-M y el 7-J son respuestas a nuestra responsabilidad en Iraq, y la violencia islamista, una consecuencia del sufrimiento que estamos infligiendo al mundo musulmán. La salida, por supuesto, el diálogo.
Es una construcción ideológicamente situada en las antípodas de los valores de la libertad, pero el liberalismo español ha sido enredado y silenciado de nuevo.

Me asombra ver tanta demostración de judeofobia de algunos integrantes es tan claro que hay una raiz de odio que no permite ver, sienten medio los progresistas son hijos del miedo, cabe algunas preguntas a dichos progres Lo de ATOCHA es Atentado lo de QANA es masacre, lo las torres gemelas es atentado lo de IRAQ es masacre, lo de AMIA es atentado lo de Sabra y Shatila masacre, España estaba gobernada por el Dictador Franco CUBA por Fidel, los judios somos egositas los no judios solidarios, creo que la libertad es algo muy costoso, duele pero que pasa con aquellos que matan cobardemente todavia no vi ninguna foto de los chicos que murieron en atocha o en londres o en la AMIA a quien avisaron esos terroristas, permitieron antes evacuar a niños y mujeres sufrieron condena alguna de la ONU, me duele que España piense asi cuantos progresisitas fueron muertos por el ETA que piensan? que sienten? Que piensan que deben hacer? negociar? negocian las muertes con prisioneros? Que debe hacer el estado cual es su primera razon de ser. No es cuidar la vida de sus ciudadanos, defenderlos de los ataques exteriores?
Fascista son aquellos que creen la paz se impone que hay paz sin libertad, que ser liberal es ser egoista y ser socialista es solidario no obstante recuerden como era el nombre del Partido Nazi algo asi como partido obrero nacional socialista y la del PSOE_

Coincido plenamente con tu exposición, Julio. La propaganda y los medios reman a favor de toda esta terminología barata. En los últimos posts hablo bastante de ello. En Angola murieron 1.000.000 de angoleños aproximadamente en una guerra en la que tomó parte el ejército del reciente operado Fidel Castro. Pero nada como las 60 víctimas de Qana. Así es la vida.

Yo creo que Israel tiene todo el derecho a defenderse con los medios de los que dispone. Si es mas fuerte, bueno, no ataques. Ademas es un pais que quiere vivir en paz, no odian a los musulmanes. Son odiados por sus vecinos porque dicen que los "palestinos" estaban ahi antes. Y quienes son los "palestinos"? quienes vivian ahi durante el imperio britanico? Entre los palestinos tambien habia cristianos y judios. Era una tierra ocupada por bretagna. Por que iba a terminar siendo otro estado arabe o cristiano? Tenemos La Meca, El Vaticano, La Reina de Inglaterra... Cuando Israel fue fundado, habia tanta o mas necesidad de creacion de un estado judio como la hay ahora de un estado tibetano. Ningun pueblo sin tierra.
PD: Y que conste que soy rojo ;-)