Con leer la primera estupidez ya me ha bastado. No he podido seguir.

Poco menos que RASTRERO es justificar que Israel mate a niños sólo porque los terroristas lo hagan. ¿Entonces qué les diferencia?

Menuda panda...

Eres un perfecto demagogo. ¿Israel mata niños? ¿Desde cuándo? Los ataques son contra Hizbollá y punto. No van dirigidos contra los niños. Por cierto, que cuando los terroristas yihadistas matan indiscriminadamente, ese rollito de los niños no se publica en ningún lado. ¡¡Vaya manera más rastrera de ampararse en los pequeñuelos!!

Bien, continuamos ofreciendo al lector más material:

Manifiesto de cristianos libaneses

"Thank you Israel "

By Brigitte Gabriel

For the millions of Christian Lebanese, driven out of our homeland, "Thank you Israel ," is the sentiment echoing from around the world. The Lebanese Foundation for Peace, an international group of Lebanese Christians, made the following statement in a press release to Israeli Prime Minister Ehud Olmert concerning the latest Israeli attacks against Hezbollah:

"We urge you to hit them hard and destroy their terror infrastructure. It is not [only] Israel who is fed up with this situation, but the majority of the silent Lebanese in Lebanon who are fed up with Hezbollah and are powerless to do anything out of fear of terror retaliation."

Their statement continues,

"On behalf of thousands of Lebanese, we ask you to open the doors of Tel Aviv's Ben Gurion Airport to thousands of volunteers in the Diaspora willing to bear arms and liberate their homeland from [Islamic] fundamentalism. We ask you for support, facilitation and logistics in order to win this struggle and achieve together the same objectives: Peace and Security for Lebanon and Israel and our future generations to come."

The once dominate Lebanese Christians responsible for giving the world "the Paris of the Middle East" as Lebanon used to be known, have been killed, massacred, driven out of their homes and scattered around the world as radical Islam declared its holy war in the 70s and took hold of the country. They voice an opinion that they and Israel have learned from personal experience, which is now belatedly being discovered by the rest of the world.

While the world protected the PLO withdrawing from Lebanon in 1983 with Israel hot on their heals, another more volatile and religiously idealistic organization was being born: Hezbollah, "the Party of God," founded by Ayatollah Khomeini and financed by Iran. It was Hezbollah who blew up the U.S. Marine barracks in Lebanon in October,1983 killing 241 Americans and 67 French paratroopers that same day. President Reagan ordered U.S. Multilateral Force units to withdraw and closed the books on the marine massacre and US involvement in Lebanon February 1984.

The civilized world, which erroneously vilified the Christians and Israel back then and continues to vilify Israel now, was not paying attention. While America and the rest of the world were concerned about the Israeli / PLO problem, terrorist regimes in Syria and Iran fanned Islamic radicalism in Lebanon and around the world. Hezbollah's Shiite extremists began multiplying like proverbial rabbits out-producing moderate Sunnis and Christians. Twenty-five years later they have produced enough people to vote
themselves into 24 seats in the Lebanese parliament. Since the Israeli pull out in 2000, Lebanon has become a terrorist base completely run and controlled by Syria with its puppet Lebanese President Lahood and the Hezbollah "state within a state."

The Lebanese army has less than 10,000 military troops. Hezbollah has over 4,000 trained militia forces and there are approximately 700 Iranian Revolutionary Guards in Southern Lebanon and the Bekaa Valley . So why can't the army do the job? Because the majority of Lebanese Muslims making up the army will split and unite along religious lines with the Islamic forces just like what happened in 1976 at the start of the Lebanese civil war.

It all boils down to a war of Islamic Jihad ideology vs. Judeo Christian Westernism. Muslims who are now the majority of Lebanon's population, support Hezbollah because they are part of the Islamic Ummah-the nation. This is the taboo subject everyone is trying to avoid.

The latest attacks on Israel have been orchestrated by Iran and Syria driven by two different interests. Syria considers Lebanon a part of "greater" Syria. Young Syrian President Assad and his Ba'athist military intelligence henchmen in Damascus are using this latest eruption of violence to prove to the Lebanese that they need the Syrian presence to protect them from the Israeli aggression and to stabilize the country. Iran is conveniently using its Lebanese puppet army Hezbollah, to distract the attention of world leaders meeting at the G-8 summit in St. Petersburg, from its pursuit of nuclear weapons. Apocalyptic Iranian President Ahmadinejad and the ruling Mullah clerics in Tehran want to assert hegemony in the Islamic world under the banner of Shia Mahdist madness. Ahmadinejad wants to seal his place as top Jihadist for Allah by make good his promise to "wipe Israel off the map.

No matter how much the west avoids facing the reality of Islamic extremism of the Middle East, the west cannot hide from the fact that the same Hamas and Hezbollah that Israel is fighting over there, are of the same radical Islamic ideology that has fomented carnage and death through terrorism that America and the world are fighting. This is the same Hezbollah that Iran is threatening to unleash in America with suicide bomb attacks if America tries to stop Iran from developing nuclear weapon. They have cells in over 10 cities in the United States. Hamas, has the largest terrorist infrastructure on American soil. This is what happens when you turn a blind eye to evil for decades, hoping it will go away.

Sheik Nasrallah, the head of Hezbollah, is an Iranian agent. He is not a free actor in this play. He has been involved in terrorism for over 25 years. Iran with its Islamic vision for a Shia Middle East now has its agents, troops and money in Gaza in the Palestinian territories, Lebanon , Syria, and Iraq. Behind this is this vision that drives the Iranian President Ahmadinejad who believes he is Allah's "tool and facilitator" bringing the end of the world as we know it and the ushering in of the era of the Mahdi. He has a blind messianic belief in the Shiite tradition of the 12th or "hidden" Islamic savior who will emerge from a well in the holy city of Qum in Iran after global chaos, catastrophes and mass deaths and establish the era of Islamic Justice and everlasting peace.

President Ahmadinejad has refused so far to respond to proposals from the U.S., EU, Russia and China on the UN Security Council to cease Iran's relentless quest for nuclear enrichment and weapons development program until August 22nd. Why August 22nd? Because August 22nd, coincides with the Islamic date of Rajab 28, the day the great Salah El-Din conquered Jerusalem.

Ahmadinejad's extremists ideology in triggering Armageddon gives great concerns to the intelligence community.

At this point the civilized world must unite in fighting the same enemies plaguing Israel and the world with terrorism. We need to stop analyzing the enemies' differences as Sunni-Hamas or Shiite-Hezbollah, and start understanding that their common bond in their fight against us is radical Islam.

Enhorabuena, es el mejor análisis que he leido de todo el conflicto. Da gusto saber que todavía queda gente en este país con sentido crítico, seguid así.
Un besazo.

Ya bueno, siempre puedes decir que no querías matar a los niños, que ibas a por unos terroristas. Pero mientras tanto los niños y los civiles inocentes caen como moscas.
No pasa nada, ya los apuntaréis en los "daños colaterales".

ÉSO SÍ QUE ES RASTRERO.

Dime cuántos terroristas y cuántos civiles han muerto desde que empezaron los atentados terroristas de Israel.

Dime tú quién ha empezado todo esto y por qué. Y dime si Israel pierde una guerra, si no va a desaparecer.

Los únicos responsables de la muerte de civiles son los terroristas que se esconden entre la población civil a la que utilizan de escudos humanos. ¿Tan difícil es de asimilar esto?

A mi Israel "ni fu ni faW para ser sinceros. Comprendo que tiene derecho a la auto-defensa pero también es cierto que a veces se pasan cuatro pueblos, aunque tenemos que tener presente que Israel es y ha sido objetivo de las más terribles matanzas de CIVILES de los últimos siglos.

Si Hizbolá o quien sea quiere acabar con Israel, pues muy bien, que se pongan un uniforme y le declaren la guerra. Así funcionan las cosas. Verde contra verde, pero no, es más fácil tirar la piedra y esconder la mano, esto es: meterle el dedo en el ojo a los judíos y esconderme entre niños y civiles mientras Occidente víctima de su propia estupidez se mira satisfecha el ombligo y reprueba al maldito y usurero judío.

¿Cuantos civiles han matado los terroristas en Irak? ¿Estos civiles víctimas de los fanáticos terroristas árabes no le importan a esta sociedad enferma occidental?

El tema no es quién empezó o dejó de empezar. Si tenemos que mirar éso deberemos remontarnos muchos años atrás y puede que ni la gente de allí sepa ya por qué lucha.
Si te vas a sentir mejor oyendo que empezaron los malos malotes musulmanes, te lo digo. Posiblemente hayan sido ellos. O quizá no. Quizá los judíos se salieron con la suya y apartaron a los árabes.

El tema es que no veo diferencia entre los terroristas que atentan en Israel con los terroristas israelíes que atentan en el Líbano.

¿Y qué es que me pones como justificación a masacres el que si un día pierden desaparecen (aunque ésa sea tu opinión)? Dime tú por qué desaparecería Israel si perdiera una guerra.

John Sherman, esos civiles también importan (sólo a algunos).
Supongo que todo es gracias a la invasión que ha convertido a Iraq en un país democrático y en paz.

Pues porque mientra Israel ha devuelto Sinaí y otros territorios conquistados en otros conflictos, porque no está en su agenda conquistarlos ni quedárselos, los musulmanes están pidiendo la desaparición de Israel. Pero puede seguir negando evidencias y comparando acciones militares con actos terroristas. Zapatero también lo hace. Creo que nadie más que él, Chávez y Castro lo hacen.

Que si mucho ataque a la infraestructura libanesa, que si bombardeos en zonas civiles, que qué malos son los israelitas y, ¡oh, cielos!, solo se menciona de pasada que han caido x katiuskas en la ciudad de Haifa.
Eso si es un ataque indiscriminado a objetivos civiles, pero mola más ser antisionista, al fin y al cabo, criticando a Israel criticamos también a su aliado, los EEUU. Y así dejamos de intentar conocer el verdadero origen de este nuevo estallido de violencia.

"gracias a la invasión que ha convertido a Iraq en un país democrático y en paz" Bueno, hay elecciones, las mujeres son iguales que los hombres en derechos y esas cosas. Tonterías, ya sabes.

No me digas vetton que os misiles libaneses también caen en ciudades. ¡¡Y Piter sin enterarse!!

Bueno, libaneses no, de Hezbolá, una organización terrorista que recibe 100 millones de dolares al año de parte de, tachán, Irán.

"Pues porque mientra Israel ha devuelto Sinaí y otros territorios conquistados en otros conflictos, porque no está en su agenda conquistarlos ni quedárselos, los musulmanes están pidiendo la desaparición de Israel."
Como ya he dicho, no le doy la razón a los musulmanes, pero los israelíes hasta hace dos días no han salido de Gaza, por poner un pequeño ejemplo...

"puede seguir negando evidencias y comparando acciones militares con actos terroristas."
¿En qué se diferencia el terrorismo del terrorismo de estado? ¿Puedes decírmelo tú, lumbrera?

"Zapatero también lo hace. Creo que nadie más que él, Chávez y Castro lo hacen."
Zapatero también ha condenado los atentados y secuestros, pero claro, éso no interesa leerlo. O igual es que en Libertad Digital no lo ponen y entonces, automáticamente, no os enteráis de ello.

"que qué malos son los israelitas y, ¡oh, cielos!, solo se menciona de pasada que han caido x katiuskas en la ciudad de Haifa."
vetton, tú como siempre no te enteras de nada. Tú sólo concibes blanco o negro, buenos o malos, a favor o en contra. Es lo que tienes...

"Bueno, hay elecciones, las mujeres son iguales que los hombres en derechos y esas cosas. Tonterías, ya sabes."
Impagable esta frase... todavía te lo creerás. Pero qué iluso.
Y bueno, éso sin contar en que con éso justificas la matanza de miles de civiles, por imponer un sistema democrático de mentira.

"No me digas vetton que os misiles libaneses también caen en ciudades. ¡¡Y Piter sin enterarse!!"
Yo me entero perfectamente. El que no se entera más que de la mitad de la historia eres tú.
Repito que criticar a Israel no es estar a favor de los que les atacan, pero vuestro cerebro no es capaz de asimilar más que dos valores de información: 1 ó 0, negro o blanco...

"Bueno, libaneses no, de Hezbolá, una organización terrorista que recibe 100 millones de dolares al año de parte de, tachán, Irán."
¿Y?

"Supongo que todo es gracias a la invasión que ha convertido a Iraq en un país democrático y en paz."

En paz está claro que no, pero no nos engañemos: iraquiés e iraniés se masacraban mutuamente sin ayuda exterior. Iraq exterminó civiles kurdos sin ayuda internacional.

Y es que los conflictos de corte fundamentalista y religioso -en esa y en otras zonas del orbe- no son nada nuevo aunque en mi modesto punto de vista, si bien otras religiones han sabido evolucionar y convivir en paz en los últimos siglos el fanatismo musulmán no ha cesado (conflicto árabe-israelí, India-Pakistán) y no es preciso justificarlo en condiciones de precariedad o pobreza, podemos hablar por ejemplo de la invasión musulmana de la Península auspiciada por los judíos hispanos por ejemplo y las disputas internas entre las diversas sectas fundamentalistas musulmanas que se mataban entre ellos.

Seamos realistas, el problema judío lleva más de dos mil años sin solución y los israelitas no son precismanete angelitos. Mientras otros pueblos de raíces no musulmanas (cristianas o hindues por ejemplo) tienden a una normalización de la convivencia aquellos tocados con la desgracia del Islam que pregona la guerra santa a sangre y fuego contra el infiel insisten hoy en día en alterar la convivencia mundial ante los vítores de los palmeros progre-occidentales.

¿Es la voluntad islámica de acabar con el infiel una de las principales causas de este y en general de la mayoría de los conflictos serios de nuestro tiempo? A mi no me cabe la menor duda. El mundo no está en guerra contra el Islam si no al revés, y esto viene siendo así desde tiempos inmemoriables. Algunos siguen achacando esto a la injerencia exterior y la pobreza y las desigualdades. No nos engañemos. ¿Cuantas democracias islámicas existen? ¿Que libertad tienen los ciudadanos -especialmente mujeres- en los países islámicos ajenos a influjos extranjeros (Dubai, Arabia...)?

No nos engañemos. Está claro cual es la causa del mal.

Piter, lamento no ser un relativista. Que le vamos hacer, es lo que tengo. Nunca me ha gustado el pensamiento debil (y eso que incurro en él de vez en cuando)

La manifestación liderada por Zerolo tendrá como lema "No a la guerra. No a la ocupación"
¿A que guerra se refiere, a la de Iraq, Afganistan, Libano o a todas las que se estan produciendo en el mundo?
Y lo de ocupación, idem ¿a que ocupación estan mentando?

¿Y qué tiene que ver esa manifestación conmigo? ¿Acaso he dicho que me parezca correcta?

Y sobre el tema, al final es lo de siempre. A los colectivos que algún día han sido oprimidos e interesan (como los judíos) hay que lamerles el culo, y si les criticas es que eres nazi o antisemita, aunque estén masacrando civiles. Yo ese doble rasero no lo sigo.

Y éso que coincido en que los musulmanes son bastante radicales de por sí, pero yo no los odio por esa razón, porque no se diferencian mucho de los católicos radicales, lo que pasa que allí son más y con más poder.

Piter. No creo que haya nadie aqui que quiera ni desee la muerte de nadie y menos las de niños, pero tratar de reducir todo el asunto a que Israel, usando su legitimo derecho a la defensa (cosa que ningún lider mundial ni organización alguna, ha puesto en duda), provocase la muerte de civiles y que, por tanto, su derecho se deslegitimase o se le equipare a los terroristas de hamas o hezbolá, es un tanto absurdo.

Estoy casi de acuerdo con Piter en el 18 pero eso de católicos radicales... joder... ¿Como cuales? ¿De que conflicto actual protagonizado por católicos radicales estamos hablando?

PD: si me vas a decir que Bush es un católico radical creador de conflictos prometo no responderte más en este post...

Cierto ¿Dónde está el conflicto armado mundial que propicien católicos radicales?
Y según tú Piter ¿Qué debe hecer Israel? ¿Dejar que maten a sus ciudadanos para no ser "desproporcionado"? ¿Durante cuánto tiempo?
¿Pero hay alguien que se cree en conciencia que los árabes van a parar?
Nunca supieron negociar con otros pueblos, están completamente FANATIZADOS, no saben construir una sociedad civil ni un Estado de Derecho en ninguna parte. Sólo hay que ver cómo tratan a sus mujeres y lo que les importan a ellos sus propios niños.
Que no, que no, que si Occidente está enferma de decadencia y es capaz de elegir ¡y producir! líderes que van contra sus propios intereses como hemos hecho aquí, no vamos a pedirle a Israel que por taparnos las vergüenzas y que no se vea nuestra dejadez y cobardía no actúe en la DEFENSA de su población.
Afortunadamente existe un país al que aún no ha comido el pensamiento débil.

Obviamente a día de hoy no hay muchos católicos que sean radicales, pero antes sí.
Yo no niego que los musulmanes sean muy radicales, pero lo que creo es que están en un punto en el que nosotros estuvimos hace tiempo.

En hora buena chico, un buen análisis es un buen análisis...

A piter:

Debemos ser serios a la hora de opinar, ya que de otra forma se nos ve el plumero.

Tal vez a tí te gustaría la técnica del ínclito y nunca bien ponderado camarada...
"Ellos, bombas, Katyushas y tiros en la nuca... los Israelitas... pedacitos de pan a los pies"...¡ para que se enteren de quienes somos" !

Por favor... lo de los niños, una pena... y los de los niños de Israel... ¿otra pena, no te parece?. Claro que como no has seguido leyendo no te has enterado...

Smith porfa... "Que en mi época eramos de Francés....

Saludos

Uffffff.... (respiro...) ;)

"pero lo que creo es que están en un punto en el que nosotros estuvimos hace tiempo."

Aquí discrepo totalmente contigo. Si bien te doy la razón en que el catolicismo se radicalizó en ocasiones en el pasado creo firmemente que los musulmanes no han evolucionado y están en el mismo punto que estabán al principio. Ahí tienes a los otomanos o por ponerte un ejemplo más cercano a los Almohades y almorávides que eran sectas fundamentalistas (más). Los ejércitos árabes de conquista se basaban no tanto en la estrategia si no en el fanatismo. La jihad desafortunadamente no es un concepto nuevo.

No recuerdo ahora qué personalidad israelí afirmó, más o menos, que el conflicto entre los árabes y los judíos se acabaría cuando los árabes amasen más a sus hijos (en los que se resguardan y fanatizan hasta convertirlos en bombas humanas) de lo que odian a los israelíes.

Me gustaría hacerle un simple pregunta a Piter: ¿Qué harías tú si tuvieses la posibilidad de decidir por Israel? Te anticipo que si no la contestas convincentemente, todo lo que has escrito es ganas de desgastar el teclado, algo que es perfectamente comprensible en alguien que, como tú, entra aquí con las ideas preconcebidas y encima presume de no haberse leído más que el primer párrafo. Eso sí, acusa a los demás de querer conocer sólo una parte de la información.

Si Piter. En la baja edad media.

Herbert.

¡Cuántas opiniones diferentes y casi irreconciliables! No era esta página la abanderada de la causa liberal y conservadora? facha, como vulgarmente les gusta decir a muchos? Pues para ser así da cabida a todas las opiniones, incluso a las ridículas. Dónde está este pluralismo en los medios de comunicación de Polanco? No eran ellos los demócratas? Pues sólo veo a los mismos opinando siempre lo previsible.

¡Piter justifica que se maten niños!.

Qué vergüenza.

Piter: ¿qué harías en el caso de ser presidente de Israel?

Salom, seguramente propondría a Hezbolah una alianza de civilizaciones y se quedaría sentado, esperando con sonrisa bobalicona hasta que le volasen la silla con un cohete.

Ah no, eso no lo haría Piter; ese es el procecimiento ZP. Ptshs, si es que ya estoy mayor y no coordino :P

Herbert

Si yo tuviera la capacidad de saber resolver un problema que dura ya tanto tiempo y se ha cobrado tantas vidas, te aseguro que no estaría aquí.
Lo que sí sé es lo que no haría si fuera presidente de Israel, y es invadir un país con la violencia con la que lo están haciendo, matando a tanta gente que no tiene nada que ver y encima sabiendo que lo único que voy a conseguir es que me odien más aún todos los países de mi alrededor. Obviamente tampoco me quedaría de brazos cruzados viendo cómo se llevan a cabo atentados terroristas en mi país.
Supongo que lo mejor, como casi siempre, sería intentar llegar a un acuerdo para que el problema se solucione (y no digo que sea fácil).

Claro, los católicos radicales, las invasiones sin violencia y llegar a un acuerdo.

Hay que ponerlo por escrito, vestirlo con unas cuantas páginas de prosa analítica (iimportante: citar lo de "lamer el culo a los judíos"), enviarlo a Moncloa y seguro que nos envían una kefiah dedicada por ZP.

ZP, ZP, qué nos sacó de Iraq, nos sacará del Líbano.

Ahi estoy de acuerdo, Piter. La cosa tiene dificil solución, pero Israel, Jordania y Egipto han llegado a una cierta entente.
Tal vez, el día que los palestinos no acepten ser los muñecos de pim, pam, pum de terceras potencias, la cosa tendría indicios de arreglarse....

Piter: "como casi siempre, sería intentar llegar a un acuerdo para que el problema se solucione".

¿Sabías que cada vez que se ha intentado hacer eso -acuerdo- los musulmanes han boicoteado los acuerdos porque al final creen que ese territorio, Israel, es suyo?

Cualquier territorio ha sido anteriormente de alguien. Ni siquiera los vascos, que presumen de raza antiquísima, son originarios del solar que ahora ocupan.

Policronio, di mejor no que los vascos, sino que algunos nacionalistas vascos malpresumen de raza antiquísima.

Una cosa es la antiguedad de origen de la lengua vasca y otra totalmente diferente la pretendida entidad racial vasca, demostradamente inexistente.

Herbert.

"Israel debe ser borrado del mapa"

“le guste o no, el régimen sionista se encamina hacia la aniquilación”

“Su existencia lesiona la dignidad de las naciones islámicas”

"Los musulmanes que reconozcan a Israel arderán en las llamas de la umma [nación] islámica"

"el proceso de eliminación del régimen sionista será simple y sin sobresaltos"

.-Mahmud Ahmadinejad

Lleguemos a un acuerdo, Mahmud, coleguilla.

Tanta polémica con la invasión de USA en Irak, pues estos son unos ejemplos de invasión Americana.
Alemania, Japón y Corea del Sur.
Que sería de estos paises si no los hubiera ocupado USA y que sería de Francia si no la hubieran liberado de los Nacis, de liberarla los Rusos viviríamos hoy en día toda Europa en una dictadura o en guerra o vaya usted a .... No hubiera caido el muro de Berlín por que estaría ese muro en el Atlántico.
Irak en un futuro, cuando consigan acabar con el terrorismo influido desde otros paises será el pais arabe más moderno, con más libertad y uno de los paises más rico del mundo.Llevará tiempo porque en un país musulman valla usted a ...
Qhe pasa quine vive mejor corea del norte o corea del sur. En la del norte no existe la libertad, el pueblo se muere mientras su clase política vive de puta madre y se gastan el dinero en armas y no en beneficio del pueblo, 12 años de servicio militar cagaté, etc.

Para Piter, el de las ideas confusas, con la esperanza de que pueda leerlo sin prejuicios.

Cuando Europa supere a Zaratustra
Por Gustavo D. Perednik

El premier libanés, Fuad Siniora, solicitó (12-7-06) a Kofi Annan que detenga "la agresión israelí" (nuestra agresión consistió en que un grupo armado libanés cruzara nuestra frontera, secuestrara a dos soldados israelíes y matara a otros varios mientras el Hezbolá, que forma parte del Gobierno libanés, descargara una lluvia de cohetes contra el norte de Israel). El secretario de la ONU le respondió, con presteza digna de su cargo, que condenaba al Gobierno hebreo.

Ese diálogo, y las dos batallas que paralelamente nos han impuesto desde Gaza y el Líbano, conforman una mandala para entender la región. Con ese objeto proponemos la siguiente tabla cronológica, que no hace alarde de demostrar la doctrina de Nietzsche pero al menos refleja el eterno retorno mesooriental.

1) Árabes atacan judíos.

2) Los judíos se defienden.

3) Los medios de difusión describen la defensa como una caprichosa agresión y, como soslayan el ataque original, generan una opinión pública que ve al judío como victimario.

4) La complacencia del europeo medio acepta esa versión, que disipa todo remordimiento por deudas morales para con el pueblo judío.

5) Consecuentemente, la Unión Europea o sus cancillerías critican la defensa israelí, cuando menos por desmedida (Rafael Simancas y los incurables progres que se alían a los diversos "partidos de Dios" islamistas ignoran que "desmedido" es aquello que con menos fuerza puede cumplir con su objetivo).

6) Los regímenes árabes se ven así estimulados a continuar con la agresión y la justifican con la más repetida y paradojal de todas las mentiras: nos atacan debido a la autodefensa israelí.

7) La ONU, habitualmente cautiva de las petromayorías islámicas, condena a Israel.

8) Los portavoces árabes pasan a declamar cómo sufren sus pueblos, que anhelan sólo "recuperar sus derechos", sin detallar que jamás gozaron de esos derechos, ni que están privados de ellos en todos y cada uno de sus regímenes –la fuente primordial del sufrimiento.

9) Los europeos sofistican la farsa general elevando al estatus de expertos y protagonistas a judíos marginales que odien a Israel, a quienes premian, ensalzan y presentan como adalides de la justicia (Vargas Llosa se destacó últimamente al adoptar como gurú a Ilán Pappe, comunista que propone desmantelar el Estado judío).

10) Las cosas se complican, pero, para despejar la turbiedad, árabes atacan judíos.

La secuencia viene repitiéndose desde hace varias décadas, detalle más o menos, y no podrá romperse el ciclo vicioso si no se anula el punto 1, aun cuando hay otras vías que atenuarían el eterno retorno. Por ejemplo, si se restara la fase 5 podría modificarse la 6, y así sucesivamente en las distintas etapas del algoritmo.

Hay pasos promisorios en esa dirección. Uno lo dio el presidente egipcio, Hosni Mubarak, cuando pidió a su colega sirio Asad (11-7-06) que expulsara de su territorio al jefe islamista Khaled Mashal, porque "Hamás sólo traerá destrucción al Oriente Medio, incluido el régimen sirio".

La afirmación es revolucionaria: pareciera sugerir, por primera vez en un millón, que Israel no es culpable de la escalada bélica. Sorprendentemente, un líder árabe observa el fragor de la batalla entre el ejército hebreo y la Autoridad Palestina regida por el Hamás y, en lugar de endilgarle todos los males al "monstruo sionista", ha optado en esta ocasión por dirigir su dedo acusador contra las fuerzas del terror islamista que vienen jaqueando al mundo entero con Israel como blanco predilecto. Incluso la versión oficial saudí criticaba "las improvisadas aventuras" de Hezbolá.

Dos lecturas fallidas de la tabla

Para una correcta lectura de la tabla de sucesión de eventos deben evitarse dos frecuentes errores. Uno es suponer que las fases 3 y 4 de la cadena se deben a que "Israel es el fuerte", y previsiblemente la gente se identificará con el débil. El trillado argumento de que "si eres más débil siempre tienes razón", además de inmoral, es falso. El líder checheno Shamil Basayev lo puso en evidencia esta semana, cuando fue muerto por el Ejército ruso (10-7-06): los medios celebraron el fin del terrorista, a pesar de que Rusia es abismalmente más fuerte que sus separatistas.

Muy en contraste, cuando Israel mató al jeque Ahmed Yasin (22-3-04) –cuyo prontuario difería del de Basayev solamente en que sus víctimas eran eminentemente judías– los medios clamaron contra la "brutalidad israelí", que se había descargado contra "un líder espiritual". El más grosero en su judeofobia fue el diario griego Eleftherotypia, que publicó una caricatura (27-3-04) en la que una mujer preguntaba: "¿Por qué el Gobierno judío mató a un líder religioso?", y le respondían: "Estaban practicando para las Pascuas". O sea, que el judío puede zigzaguear entre homicida y deicida, pero matar, siempre mata. Lo declaró Mikis Theodorakis, con nazi y pública claridad: "Los judíos, carentes de historia, son la raíz del mal". Habíamos escuchado ese argumento en el pasado.

El segundo error es peor aún: consiste en negar a la fase 1 del algoritmo su estatus de proceso inicial, disfrazando la agresión árabe de "reacción contra la ocupación" y omitiendo así el teorema de que el terrorismo árabe precede a toda ocupación.

Antes de la Guerra de los Seis Días (1967), en la que Israel tomó los territorios que fingen reclamar, nos mataban. Antes de que siquiera hubiese Estado judío (1929) aniquilaron a la comunidad hebrea de Hebrón; sin pausa y por décadas nos mataron y violentaron. Hace tres siglos incendiaron la sinagoga de Jerusalén (8-11-1720), presumiblemente debido a la ocupación de 1967.

Los árabes se apropiaron del sitio durante un siglo, hasta que una nueva ola inmigratoria israelita lo recuperó, en 1816 (vaya este dato para los que creían que la masiva inmigración judía a Palestina no comenzó hasta el Holocausto). Tampoco se sabe que en el año 1474 unos árabes destruyeron la sinagoga del barrio judío, acaso previendo que medio milenio después Israel los "ocuparía".

Es que si esa previsión no fuera la causa, quizá el motivo por el que atacan sin escrúpulos es sencillamente que las sociedades totalitarias arremeten para destruir a un mundo libre con el que no pueden competir. Atacar es el medio de los déspotas para perpetuarse en el poder. Lo han explicado magistralmente, entre otros: Hayek en economía, Hannah Arendt en sociología, Ayn Rand en las letras.

Como no median intereses económicos que justifiquen las incursiones hebreas en Gaza y el Líbano (todo lo contrario), aquellos que desestiman las necesidades de Israel de protegerse echan mano al único causal posible que encuentran para sus operativos: una intrínseca perversión de los judíos. Para llegar a esta conclusión basta con nunca preguntarse si los palestinos cumplen con su obligación de desarmar al Hamás, o si los libaneses cumplen con su obligación de desarmar al Hezbolá: es más fácil arribar sin preguntas a la sabia conclusión de que a nosotros nos encanta invadir. Así es como la judeofobia termina siendo necesaria para fundamentar el antiisraelismo.

Hoy, Gaza y el Líbano son un microcosmos de la guerra contra Israel, que en la historiografía europea ha dado en llamarse "conflicto de Oriente Medio" o, peor aún, "conflicto palestino-israelí". Esta denominación se obstina incluso cuando amenazan borrarnos del mapa los ayatolás responsables de los dos peores atentados terroristas que se perpetraron en Argentina (este país, que hace rato debería haber cortado toda relación diplomática con Irán, por el contrario acaba de impulsar el ingreso al Mercosur del principal apólogo de los ayatolás en Hispanoamérica).

Como en Zaratustra y en los cuentos del genial Borges, el eterno retorno es parte del Oriente Medio. Su causa original por ahora no puede apagarse, pero no perdamos las esperanzas de que el ciclo sea quebrado en los puntos 3, 4 ó 5 por una Europa más despierta. Su despertar anunciará la paz por sobre las presentes tinieblas.


Gustavo D. Perednik es autor, entre otras obras, de La Judeofobia (Flor del Viento), España descarrilada (Inédita Ediciones) y Grandes pensadores judíos (Universidad ORT de Uruguay).

Más para Piter, con la esperanza etc. etc.

La noticia: Irán ha atacado a Israel
Por Horacio Vázquez-Rial

Si en España hubiese una prensa normal, ése debería haber sido el titular de estos días, de renovada vieja guerra en Oriente Medio. Porque eso es lo que ha ocurrido: Irán, por medio de uno de sus incontables brazos armados para el ejercicio del terrorismo, Hezbolá, ha secuestrado a dos soldados israelíes en una incursión desde el Líbano, dando lugar a un casus belli y abriendo un nuevo frente en las fronteras del pequeño Israel. Frente que se suma al abierto no hace mucho por Hamás en Gaza, con el apoyo de Siria.
La escalada ha sido clara: desconexión de Gaza; triunfo electoral de Hamás, con la consiguiente violencia interna entre facciones en territorio palestino, temporalmente resuelta en torno del único objetivo común de todos los sectores: la acción antiisraelí; amenazas de Ahmadineyad contra Israel, apoyadas en todo el mundo islámico y subrayadas por el aplauso de Hamás; estado de revuelta y confusión en Gaza, con lógica intervención del Ejército israelí, y secuestro del soldado Gilad Shalit por Hamás, con la pretensión de cambiarlo por lo que, en su concepción del mundo, son presos políticos; cuando Israel ha contestado sin ambages a esa agresión, interviene Hezbolá.

De ahí a un ataque en toda regla y desde dos lados contra Israel hay un paso. Eso fue lo que llevó a la aviación israelí a destruir las pistas del aeropuerto de Beirut y las carreteras que unen el Líbano con Siria: la necesidad de limitar las posibilidades de invasión desde Siria.

Todo esto ha ocurrido en forma simultánea a la resurrección del movimiento talibán en Afganistán, Pakistán y la India; en Afganistán, en forma directa, haciendo imprescindible el aumento de tropas en la zona; en Pakistán y en la India, a través del atentado contra los trenes de Bombay, que parece desconcertar a los periodistas occidentales, por carecer de una firma claramente identificable. Podemos aclararlo: fue un atentado islámico que, a la vez que se llevaba por delante a unos cuantos hindúes, aserraba el suelo alrededor de Musharraf, un animal de garra al que las circunstancias han hecho bueno hasta para Benazir Bhutto: si Musharraf cae, Pakistán tendrá Gobierno talibán con bomba atómica. Tal vez, en las extrañas relaciones entre extremismos islámicos varios, quepa el préstamo de uranio enriquecido entre amigos.

La idea de borrar del mapa el Estado de Israel, de echar a los judíos al mar, como quería la Liga Árabe en 1947, no es una de tantas baladronadas de las que sirven a los gobiernos populistas para agitar y entusiasmar a las muchedumbres pero no tienen demasiadas posibilidades de realización; es un motor político inmediato, y quienes profieren la consigna tienen serias intenciones de concretarla en un plazo más o menos breve.

Entre las diversas y bien fundadas razones que Estados Unidos encontró para plantarse en Irak y quedarse allí durante un tiempo estaba la de una pacificación general de la región a medio plazo. Al parecer, una parte de ese proyecto se había logrado con la restauración de la independencia formal del Líbano respecto de Siria, con una cierta contención de la agresividad siria y con la suspensión del riesgo de bombardeo iraquí sobre Israel que se había iniciado durante la primera fase de la Guerra del Golfo. Ahora, en unos días, desde que Ahmadineyad se presentó ante el mundo como presidente de una potencia nuclear en desarrollo, ese mapa ha cambiado. Ni el Líbano es ya un país relativamente independiente, ni la agresividad siria se mantiene dentro de ciertos márgenes, ni Israel está a salvo de nada que no sea una lluvia de scuds desde Bagdad.

Yo me equivoqué al apoyar desde estas páginas la política territorial de Sharon, que sólo Sharon podía concretar y que sólo era viable antes del triunfo electoral de Hamás. Sospecho que mi análisis de entonces pecaba de normalidad, que le sobraba confianza en la viabilidad de un Estado palestino que jamás existirá, porque Palestina no es sino un ariete del mundo islámico para mantener el Oriente Medio en situación de guerra permanente, y que estaba marcado por la noción, falsa, de que Arafat era impeorable. No hay entrega territorial que valga: el mundo islámico es insaciable, y sus teóricos han constatado que Israel es eliminable.

Israel no tiene garantías de ninguna especie. Hasta ahora, y es de esperar que por un tiempo más, ha tenido el apoyo de los Estados Unidos. No ha tenido, ni tiene ni parece probable que vaya a tener el apoyo de la Unión Europea, de la burocracia pseudoelectiva de Bruselas, en la que prosperan los Solana, los Moratinos y los Prodi, todos ellos filoislámicos confesos.

Ese fantasma de Europa que habita entre parlamentarios desconocidos por la inmensa mayoría de los europeos, comisiones de ignorada función y nombre enigmático y que sesiona consigo mismo en la oscuridad, sin taquígrafos ni grabadoras ha sido incapaz de reconocer por escrito que esta civilización tenía raíces ya no judeocristianas, que hubiese sido demasiado pedir, sino simplemente cristianas: la consecuente judeofobia del fantasma le impide negociar su identidad con cualquier judío, incluido Jesús, que, para más inri, y nunca mejor dicho, era territorialmente israelí. Eso es el que ha convertido a Europa en Eurabia.

Para colmo, está claro que en la otra burocracia pseudoelectiva, la de cada uno de los países de UE, la cosa no está mejor: el diputado autonómico por Madrid llamado Rafael Simancas, conocido en todo el país por sus intervenciones intervencionistas contra el liberalismo intervencionista del Gobierno de la Comunidad, ha hablado en nombre de todos los que son como él: socialistas, limitados, multiculturales y correctos en lo político: ha dicho que Israel es genocida y que no entiende por qué la presidenta Esperanza Aguirre tiene que visitar ese país. De lo que se deduce su apoyo sin reservas a la causa palestina.

No sé que haríamos sin tipos tan claros como Simancas: creo que si no hablaran libremente, hasta pasarían por ser gente como uno. Pero no son como uno: son como la mayoría de los europeos, que piensan que la Shoá fue cosa de los alemanes en general, y de algún polaco en particular, y que los demás no tuvieron en eso la menor responsabilidad. Ni Petain, ni Mussolini, ni esos belgas que cada tanto manifiestan su deseo de ser anexionados por Berlín. La judeofobia fue siempre asunto de otros.

Simancas, que tiene apellido toponímico y tal vez descienda de conversos forzosos, lo ha dicho claro: esto es 1492, el primer año triunfal de la recuperación de Al Ándalus. Precisamente en apoyo del ataque iraní a Israel.

Última entrega para Piter, con etc. etc.

¿Ha perdido Israel el espíritu del 76?
Por Jeff Jacoby

Hace 30 años, el 4 de julio de 1976, Israel llevó a cabo una de las operaciones de rescate más espectaculares de la historia: la incursión en el aeropuerto de Entebbe (Uganda), por la que se liberó a más de 100 judíos que habían sido secuestrados por terroristas alemanes y árabes. El comando liderado por Yonatán Netanyahu voló en secreto durante más de 2.000 millas, aterrizó en Entebbe en plena noche y cogió por sorpresa tanto a los terroristas como a los soldados ugandeses que protegían las instalaciones.
En un ataque relámpago, los israelíes mataron a los terroristas, rescataron a los rehenes y destruyeron once MIG ugandeses de construcción soviética, para evitar que pudieran ser perseguidos. Apenas 58 minutos después de haber tocado tierra, los israelíes despegaban y daban inicio a un viaje de vuelta a casa de ocho horas. El único muerto en las filas de los libertadores fue el propio Netanyahu, cuyo heroísmo pasó a ser objeto de leyenda en Israel.

Fue una hazaña electrizante. "Una vez más, la reluciente espada de Israel ha caído sobre sus enemigos –comentaba Newsweek pocos días después–, y su despliegue de precisión militar, coraje y descarado arrojo le ha valido el aplauso y la admiración de la mayor parte del mundo". A los enemigos de Israel se les recordó que el Estado judío era pequeño pero indomable. Aquellos que clamaban por su destrucción perdían el tiempo; y cualquier ataque contra su pueblo tendría por consecuencia una dolorosa respuesta.

¿Existe aún ese Israel? Examinando los titulares de Oriente Medio, un Rip van Winkle que acabase de despertar de una siesta de casi 30 años podría suponer que la resolución y la iniciativa israelíes siguen igual. Recientemente, hombres armados de Hamas procedentes de Gaza atacaron un puesto militar en territorio israelí; mataron a dos soldados, hirieron a bastantes y secuestraron a Gilad Shalit, de 19 años, el primer soldado israelí que secuestran los palestinos desde 1994.

Israel respondió entrando en la Franja, bombardeando edificios de la ANP, derribando puentes y proclamando que no saldría de allí sin recuperar a Shalit. Simultáneamente, detenía a 64 miembros de Hamas, entre los que se contaban 23 parlamentarios, y a un tercio del Gobierno palestino. Incluso envió aviones de guerra a que sobrevolaran la residencia del dictador sirio, Bachar Asad, que protege al líder de Hamas en Damasco, Jaled Meshaal. "Si usted está en el negocio terrorista –declaraba Mark Regev, portavoz del Ministerio de Exteriores israelí– no puede sorprenderse cuando Israel actúa contra usted".

Sin embargo, lejos de demostrar que "las normas de Entebbe" todavía rigen la política israelí, la última crisis demuestra, simplemente, lo demencial que fue abandonarlas.

La operación de Israel en Gaza llega menos de un año después de su retirada unilateral del verano pasado, cuando más de 8.000 judíos fueron expulsados de sus hogares y comunidades (algunos llevaban décadas viviendo allí). Esto, se dijo a los israelíes, significaba "desconectarse" de los enemigos; los palestinos tendrían toda Gaza para ellos, y se desbarataría la violencia con la barrera de seguridad. "Si se hace esto, todo cambiará", prometía entonces Ehud Olmert, uno de los arquitectos del plan. Fuera de Gaza, Israel estaría mejor que permaneciendo en ella.

Pero Israel no ha estado mejor. La entrega de Gaza no apaciguó a Hamas y a Fatah; todo lo contrario: les convenció de que los israelíes eran débiles, de que el terrorismo funciona... y de que funcionará aún más si se practica en mayor medida.

De modo que prosiguió el terror. "En las dos últimas semanas –escribí el pasado septiembre– un palestino ha apuñalado a un estudiante judío, hasta matarlo, en la Ciudad Vieja de Jerusalén; un policía israelí ha sido degollado por un árabe en Hebrón; la ciudad de Sderot (sur de Israel) ha recibido el impacto de cohetes Qassam; un terrorista suicida se ha reventado en plena hora punta en una estación de autobuses de Beersheba; un misil Katyusha lanzado desde el Líbano ha explotado en la idea israelí de Margaliot, se ha arrojado una bomba incendiaria contra un vehículo israelí en una autopista de las afueras de Jerusalén y se ha sorprendido transportando tres bombas a un niño de 14 años procedente de Nablús".

En los meses que han pasado desde entonces, la guerra de los palestinos contra Israel no ha cesado un solo momento. Lo que ha cambiado ha sido el frente, que, sin asentamientos judíos ni soldados en la Franja, se ha desplazado a la frontera, lo que hace más fácil que nunca que los ataques tengan lugar en territorio israelí. La barrera de seguridad de Gaza no ha sido ninguna panacea. Sderot y otras ciudades del sur de Israel han sido bombardeadas con cientos de cohetes. Los terroristas que secuestraron a Shalit y asesinaron a dos de sus compañeros entraron en Israel a través de un túnel subterráneo.

"Estamos cansados de luchar", decía Olmert el año pasado, defendiendo la retirada de Gaza. "Estamos cansados de ser valientes, estamos cansados de ganar, estamos cansados de derrotar a nuestros enemigos". El caso es que o Israel derrota a sus enemigos, o será derrotado por ellos; "desconectarse" no es una opción.

En 1976 los israelíes lo comprendieron hasta las últimas consecuencias. Treinta años después, ¿siguen comprendiéndolo?

Para Hierbabuena, el texto que cuelga en inglés Smith, traducido y publicado en libertaddigital.com

Gracias, Israel
Brigitte Gabriel

Texto de la carta que ha enviado la Fundación Libanesa por la Paz al primer ministro de Israel, Ehud Olmert. La versión en inglés ha corrido a cargo de Walid Phares, de la Fundación por un Líbano Libre.

Te animamos a golpearles duro y a destruir su infraestructura terrorista. No es sólo Israel quien está harto de esta situación, sino la mayoría silenciosa de los libaneses, harta de Hezbolá pero incapaz de hacer algo por miedo a las represalias de los terroristas.
En representación de miles de libaneses, te pedimos que abras las puertas del Aeropuerto Internacional Ben Gurión de Tel Aviv a los miles de voluntarios de la diáspora que están dispuestos a coger las armas y liberar su patria del fundamentalismo islámico.
Te pedimos apoyo, facilidades y logística para ganar esta batalla y lograr juntos los mismos objetivos: la paz y la seguridad para el Líbano, para Israel y para las generaciones futuras.
Los una vez predominantes libaneses cristianos, responsables de brindar al mundo "el París de Oriente Medio", como solía ser conocido el Líbano, han sido asesinados, masacrados, expulsados de sus hogares y dispersados por el mundo, mientras el Islam radical declaraba la guerra santa y tomaba el control del país, en los años 70. Los cristianos libaneses manifiestan la opinión de que ellos e Israel han aprendido de la experiencia, que ahora descubre a regañadientes el resto del mundo.
Mientras el mundo protegía a aquella OLP que se retiraba del Líbano en 1983, con Israel pisándole los talones, nacía otra organización con una ideología más volátil y religiosa: Hezbolá, "el Partido de Alá", fundado por el ayatolá Jomeini y financiado por Irán. Fue Hezbolá quien voló por los aires los barracones de los marines norteamericanos en el Líbano, en octubre de 1983, matando a 241 americanos y a 67 paracaidistas franceses. El presidente Reagan ordenó en febrero de 1984 la retirada de las unidades de la Fuerza Multilateral de EEUU, y pasó página tanto a la matanza de los marines como a la implicación norteamericana en el Líbano.
El mundo civilizado, que erróneamente vilipendió entonces a los cristianos y a Israel y que hoy sigue vilipendiando a Israel, no prestaba atención a los acontecimientos. Mientras Estados Unidos y el resto del mundo andaban preocupados por el conflicto Israel-OLP, los regímenes terroristas de Siria e Irán alimentaron el fundamentalismo islámico en el Líbano y en todo el planeta.
Los extremistas chiíes de Hezbolá comenzaron a reproducirse como conejos, desbordando a los cristianos y a los sunníes moderados. Veinticinco años después, han producido el suficiente número de gente como para hacerse electoralmente con 24 escaños del Parlamento libanés. Desde la retirada israelí, en el año 2000, el Líbano se ha convertido en una base terrorista gestionada y controlada por Siria, con su presidente local marioneta, Lahoud, y el "Estado dentro del Estado" de Hezbolá.
El Ejército libanés dispone de menos de 10.000 efectivos. Hezbolá cuenta con más de 4.000 milicianos entrenados, y en el sur del Líbano y el Valle de la Bekaa hay alrededor de 700 miembros de la Guardia Revolucionaria iraní. ¿Por qué, pues, no se ocupa de solventar la situación el Ejército? Porque una mayoría de libaneses musulmanes supone que se dividirá y que una parte se unirá, siguiendo patrones religiosos, con las fuerzas islámicas, tal y como ocurrió en 1976, al inicio de la guerra civil libanesa.
Todo se reduce a una guerra que enfrenta a la ideología yihadista con el occidentalismo judeocristiano. Los musulmanes, que hoy son mayoritarios en el Líbano, apoyan a Hezbolá porque forman parte de la Umma, la nación islámica. He aquí el tabú que todo el mundo pretende pasar por alto.
Los recientes ataques contra Israel han sido orquestados por Irán y Siria, si bien ambos países tienen intereses distintos. Damasco considera el Líbano parte de la "Gran Siria". El joven presidente sirio, Bachar Asad, y sus lugartenientes en la Inteligencia militar baazista se sirven de este último estallido de violencia para demostrar a los libaneses que necesitan de la presencia siria para protegerse de la agresión israelí y estabilizar el país. Irán utiliza convenientemente a su ejército títere libanés, Hezbolá, para distraer la atención de los líderes mundiales en la cumbre del G-8 de sus intentos de hacerse con armamento nuclear. El apocalíptico presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, y los mulás de Teherán pretenden hacerse con el dominio hegemónico del mundo islámico bajo el demencial estandarte del chiísmo mahdista. Ahmadineyad quiere consolidar su posición como principal yihadista de Alá cumpliendo con su promesa de "borrar a Israel del mapa".
Por mucho que quiera evitar hacer frente a la realidad del extremismo islámico en Oriente Medio, Occidente no puede ocultar que Hamás y Hezbolá, contra los cuales lucha Israel, comparten la misma ideología islámica radical que ha fomentado el terrorismo contra el que luchan América y el mundo. Es el mismo Hezbolá con el que Irán amenaza a América, en forma de atentados suicidas, si ésta le impide desarrollar armamento nuclear. Mantiene células en más de diez ciudades de Estados Unidos. Hamás, por su parte, cuenta con la mayor infraestructura terrorista en suelo americano. Esto es lo que pasa cuando cierras los ojos ante el mal durante décadas, con la esperanza de que desaparezca.
El jeque Nasralá, líder de Hezbolá, es un agente iraní. No es un actor independiente en esta pantomima. Lleva implicado en el terrorismo más de 25 años. Irán, con su visión islámica de un Oriente Medio chií, tiene agentes, tropas y dinero en Gaza, los territorios palestinos, el Líbano, Siria e Irak. Detrás de esto se encuentra la concepción que impulsa al presidente iraní, que se cree "el instrumento y el catalizador" de Alá para poner fin al mundo tal y como lo conocemos y abrir el camino a la era del Mahdi. Ahmadineyad tiene una fe ciega (y mesiánica) en la tradición chií del duodécimo, u "oculto", salvador islámico, que emergerá de un pozo de la ciudad sagrada de Qum (Irán), después del caos, las catástrofes y las matanzas globales, y establecerá la era de la Justicia Islámica y la paz duradera.
El presidente Ahmadineyad ha declinado responder a las propuestas de Estados Unidos, la UE, Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU para que Irán detenga su programa de armamento y enriquecimiento de uranio hasta el 22 de agosto. ¿Por qué esta fecha? Porque el 22 de agosto coincide con el 28 de Rajab del calendario islámico, el día en que el gran Saladino conquistó Jerusalén.
Existe una enorme preocupación en la comunidad de Inteligencia por el Armagedón que podría desencadenar la ideología extremista de Ahmadineyad.
El mundo civilizado debe unirse en la lucha contra quienes anegan Israel y el mundo en terrorismo. Tenemos que dejar de analizar lo que distingue al Hamás sunní del Hezbolá chií y comenzar a poner el énfasis en lo que los une en su lucha contra nosotros: el Islam radical.

Buenas,

Ya se que no es el tema del foro,
Pero una religión que no te permite tomar unas buenas lonchas de pata negra con un rioja fresquito, o para los mas modestos unos choricitos a la sidra con un vino del país.....,
que es machista hasta el tuétano, (ojo que los judíos o algunas sectas tampoco son unas santas) por no hablar de la homosexualidad(Zerolo… ojala te pillara un Jomeini….)
Creo que debería hacerse algo, desde esta perspectiva la actitud de Israel no me parece tan exagerada.

Ya veo que no hubo cojones de dejar el comentario. Las verdades duelen, ¿eh, so nazis?

Esta muy bien querer la paz universal, y el amor incondicional entre la humanidad.
Muy lindo enunciarlo y escribirlo con el culo comodamente sentado y frente a una computadora.
Es mas, te hace sentir moralmente superior, no?

Es muy interesante ver como estos hipocritas aparecen solo cuando Israel se defiende..

Durante el 2005, Hizbollah lanzo 377 misiles, en total hubieron 2990 atentados en suelo Israeli.
Por que la sangre israeli no vale nada? porque las voces moderadas aparecen cuando Israel se defiende?
Quién levanta la voz cuando las bombas explotan en fiestas de casamiento, cumpleanios, pizzerias universidades y discotecas?
Cual es la medida de sangre en que estaria justificada la respuesta Israeli
Cuando Israel se defiende, salen de debajo de las piedras las voces "moderadas" e "imprciales" que claman por la paz.
Mientras maten Israelies, todo bien, nadie dice nada.
Que hipocresia !!

Lo que escribi antes, era para Piter

Si te hubieran arruinado tu negocio, si hubieran destruído tu casa, si hubieran matado a tus hijos, … no creo que nunca llegaras a perdonar al causante. El odio crece porque se autoalimenta, da igual en qué bando estés o porqué haya comenzado todo.

Yo tengo menos simpatía por Israel porque para unas cosas se supone que es un Estado moderno, democrático, etc., pero luego resulta ser un Estado confesional iluminado (pueblo elegido por Dios) que no duda en aplicar asesinatos “selectivos” (el tiro en la nuca por la espalda de los etarras también era asesinato selectivo), saltarse las resoluciones de la ONU, saltarse la Convención de Ginebra, etc.

No se habla de terrorismo israelí porque es un Estado, pero el terrorismo de Estado es el peor de los terrorismos.

Viví un tiempo en Donosti, y allí todo el mundo sabe que en determinados barrios y en determinados bloques hay una alta concentración de simpatizantes de ETA y JARRAI, si bombardearan esos barrios (algo impensable en España) efectivamente morirían algunos de ellos y querarían sin parte de su infraestructura. Pero también morirían inocentes, y el odio y la justificación del terrorismo aumentaría.

visten mi blog a ver que les parece: http://yandroso.blogspot.com/

es lo tipico de los neosionistas españoles, lameculos de Israel por temor al Islam.

Me cargan esos españoles