A veces, la actitud de ciertos elementos islamistas me recuerda a la actitud de los nacionalistas. Es decir; la vieja que pasó llorando o Al-Andalus, el paraiso robado por los cruzados.
La ecuación Occidente=cruzados, queda patente con el anuncio del presidente irani para hacer saber al mundo su resolución sobre la crisis nuclear el próximo día 22 agosto, fecha en que, si no recuerdo mal, los ejércitos de Saladino entraron en Jerusalem tras derrotar a los cruzados.

En fin, dejemos a los dhimmies que sigan gritando.

Estoy de acuerdo en que el islam es un peligro para occidente.
Pero la izquierda española y europea parece que no se dan cuenta. Se recrean en ponernos a todas horas los muertos que produce Israel, pero de los israelis que matan nada.
Empieza a ser preocupante la compasion que demuestra la izquierda por los palestinos y demas .
Pero nuestas victimas del terrorismo, esas no les preocupan nada, mas bien les resultan molestas para sus planes.
Los de la izquierda preferentemente estan propiciando con su actitud la desaparición de nuestra civilización. Pero no se dan cuenta, o no les importa se les llena la boca hablando de paz pero luego se juntan y defienden a dictadores y
terroritas que lo unico que hacen es aprovecharse de su estupidez.
Eso si sus enemigos son los de la derecha que parece ser que es gente muy mala. Yo pienso que lo que les pasa es que se sienten inferiores respecto a la derecha y eso les empuja a hacer las barbaridades que hacen.
Me empieza a resultar complicado hablar con los amigos de muchos temas, pues desde que llego ese gran estadista que es Zapatero al poder a resucitado el odio entre los españoles.
Que sigan asi que cuando se den cuenta no tendran derechas sino musulmanes y esos no se andan con chiquitas a la hora de eliminar a sus enemigos.

¿Walter Scout? ¿No será Walter Scott?

El problema de todo esto es que puede que los terroristas saquen partido de un Libano destruído, con un estado aún más débil, si no se consigue exterminar por completo a Hezbolá..

No sé si leísteis a A. Vargas-Llosa:

http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1769

Estupendo artículo, Policronio.

Anoche oí en "La Linterna" un lúcido análisis de Florentino Portero al respecto de Hizbolah (o sea: Irán y Siria) y el Líbano.

La podéis oir en:
http://www.lalinterna.com/index.php?/la-linterna/escuchar/tertulia_politica_del_miercoles_26_de_julio/

La gran pregunta sería: ¿Es posible convertir al islam en una religión no belicista?

Giovanni Sartori, en "La sociedad multiétnica", no parecía muy optimista. El fundamento religioso del derecho en las sociedad islámicas, a diferencia de lo que ocurre, desde muy antiguo, en Occidente, dificutaba, y dificulta toda evolución hacia la civilización (hacia la única civilización).

Pero últimamente soy optimista. Aun con Europa saturada de dhimmis vocacionales.

La esperanza viene -precisamente- de Al Qaeda.

El lugar del mundo donde, hoy, más ferozmente ataca el islamofascismo es en Iraq. Deben ir ya miles de asesinatos terroristas. Asesinatos de civiles, de niños, mujeres, fieles en las mezquitas, compradores en los mercados y gente que pasa por allí.

Creo que tienen un gran temor a que se consolide el proceso democrático. Imagina, estimado Policronio, un país de mayoría islámica, pero con una Constitución en la que el Islam no es el fundamento de la ley, sino que a ésta se le exige únicamente que sea respetuosa con la fe. Un país en el que la modificación del estatus requiere la improbable cooperación de dos de tres grupos y que, por tanto, no les queda más remedio que cooperar. Un país con prodecimientos electorales democráticos.

Así que me parece que son suficientes elementos como para inquietar -muy profundamente- a las bestias pardas de Al Qaeda. Y a sus socios. Y a los dhimmis de las Alianzas con las Satrapías. Y alegrarnos a quienes queremos ver derrotado al terror islamista.

Impecable reflexión. Lo que parece increíble es que los abanderados de la "libertad", el "progreso", etc., o sea, los sociatas, sigan abrazados a las causas islamistas, por otra parte teocráticas, feudales e integristas. De risa, vamos.

Los apuntes de Euduardo y Tin Morín son interesantes. 1º ¿Qué ocurrirá si no se destruye a Hezbolá? 2º ¿Se puede compatibilizar islamismo y democracia?

Mucho va a tener que espabliar e mundo libre. Muchas piezas va a atener que mover occidente.

El mundo progre, el mundo de Zp, Pepiño, Llamazares, Oteguis y Prisoe no dejan pasar la oportunidad propagandística de acusar a Israel de utilizar medidas desproporcionadas. Pero lo que no dicen nunca es en que consiste la adopción de medidas proporcionadas y en base a que medida. Se trataría quizás al intercambio de prisioneros con Hizbulá para así poder legitimar como ejercito a los terroristas ?. Se trataría quizás a la intervención bélica por tanteo para localizar a un comando de Hizbulä y hacerlo prisionero con aplicación de las medidas humanitarias más estrictas adecuadas a la convención de Ginebra?. Claro, pues no faltaría más . Eso precisamente eso es lo que quisieran y eso es lo que permitiría sobrevivir victoriosos a los terroristas que utilizan escudos humanos, que bombardean a la población civil, que pretenden suprimir el estado de Israel y con él a la democracia Occidental.
Pues resulta vana ilusión porque esta vez el mundo occidental se ha percatado del peligro nuclear que representa Irán y del apoyo que le presta a estos terroristas e incluso del apoyo que en nombre de la paz le presta hasta la ONU a una ideología enclaustrada en la Edad Media. Y por eso Zapatero está cabreado ya que se descubre su comprensión a Batasuna-ETA y por eso Izquierda Unida pide que se rompan relaciones diplomáticas con Israel.
¡Ah, y por eso se ha descubierto que las banderas de la ONU y de Hizbulä ondeaban juntas.

Amen, Policronio. Ese Islam pacífico y tolerante que pretenden vendernos los exégetas de la Alianza de Civilizaciones aquí en España, no existe. Eso me suena cuando oigo a los vendedores de humo que afirman que el verdadero comunismo todavía no se ha aplicado, pues lo que se ha hecho hasta ahora no es "comunismo de verdad" o mal aplicado.

Pues eso.
Un saludo y casi nada mas que añadir pues lo has dicho todo.

Al hilo de la incredulidad de Smith y la risa con el entusiasmo sociata por el integrismo, el feudalismo, la teocracia y el islamismo.

También se han apuntado, los gachós, al nacionalismo de aldea, que han abrazado como auténticos conversos. Pero no creo que sea mero descerebramiento. Vale, un tipo como Pepiño, seguro que no ha leído a sus clásicos y las opinines de éstos sobre el nacionalismo o la teocracia. Pero otros sí lo han hecho.

Así que tiene que ser cosa de la táctica. Derrotados en toda la línea, en lo que a modelo económico-social se refiere, la línea política parece que la definen estos mendas -entre los que abundan los desechos de tienta estalinista- reactivamente, sobre la oposición a cualquier propuesta de los malos (Bush, Blair, Aznar y hasta la fracasada Merkel)

--00--

Pero no estoy seguro de si esa que digo es la causa de la enfermedad moral.

Lo que me parece importante es proponer una cuestación pública para pagar un billete de ida a Zerolo al país de los ayatolás. Allí podrá explicarles, con todo el detalle que la Alianza con las Teocracias merece, las maravillas del llamado matrimonio homosexual.

Quizá no lo entiendan a la primera. O sea que la cuestación debe servir, también, para pagarle un altavoz, un traductor y los gastos de estancia, para predicar la buena nueva a sus Aliados, que lo recibirán con todo el cariño que él merece.

Libertad o Islam? Elijo pagar el petroleo a precio de mercado.

Lo que se demuestra es que el socialismo es una idea anticuada y retrógrada. De ahí que se lleve tan bien con Otegui y con Hezbollah.

Sí, es Scott, gracias, ya está corregido.

Al resto de amigos, gracias igualmente por vuestros comentarios. Ya sabéis, la elección es entre libertad o islam, sobre todo para los actuales creyentes de esa religión adulterada y antinatural que no tiene nada que ver con la que predicó Mahoma, muy útil en su tiempo.

Estaba intentando buscar algo de EN al respecto pero no he encontrado nada concreto, aunque creía que había escrito algo. Yo creo que no es reformable, que hay que derrotarlo militarmente (empezando con la contención de la inmigración) y moralmente, para que sea definitivo. Pero para eso hay que tener mucha firmeza y mucha seguridad en la propia civilización y tenemos a la izquierda contra nosotros...

Además vamos en camino contrario: en nuestro país han puesto a la UNED a predicar "la religión de la paz".

Por supuesto que el Islam es una amenaza, y me alegro que os empecéis a atrever a decirlo claramente (hace dos años muy poquitos nos atrevíamos, la mayoría en RL incluso, hablaba de islamistas, moderados, etc), el Islam es un problema grave para todos, al menos en tanto en cuanto se interprete como hasta ahora, pero el sionismo es igualmente una amenaza para la libertad. Por si os habéis olvidado en al menos 11 países europeos se va a la cárcel por decir que el Holocausto se ha magnificado. En Francia te meten en la cárcel si criticas en exceso al estado de Israel. En Bélgica la policía te detiene si se te ocurre investigar críticamente el holocausto, etc.
En Canadá idem.
De momento se salva USA gracias a su primera enmienda, pero tiempo al tiempo. De todos modos la ADL y otros grupos poderosos sionistas se encargan de difamarte y arruinar tu carrera o pleitean contigo hasta que te callan.

De manera que no es una alternativa entre islam o libertad, yo diría que la libertad es más probable sin islam y sin sionismo.

Lo que me preocupa de la situación actual, aparte de la distorsión que provocan los progres, es no saber si nos enfrentamos a otra Edad Media, sin el apoyo en los de valores precedentes con que contó la primera. ¿Quién se acuerda del Iusnaturalismo contemporáneo? ¿O de la división de poderes?.

Cuando Policrónio se "despliega" pasa lo que pasa que no hay palabras.......para expresar la admiración por sus reflexiones.
Como ahora en Barcelona vivimos ahora cada día los atardeceres sonorizados por caceroladas en la Pza. de St. Jaume a favor de Hezbolá, poder luego entrar en Batiburrillo y leeros a vosotros y vuestros coherentes e inteligentes argumentos, a muchos nos da fuerza para continuar.

"La esperanza viene-precisamente-de Al Qaeda".
Si pero no. En este marco poliédrico, una de sus facetas es la lucha del yihadismo chiita (Hezbolá y sus poderosos padrinos) frente al yihadismo suni (Al-Qaeda y sus no menos poderosos padrinos).
En el fondo, el predominio de una u otra rama sobre la Casa del Islam.

Y los sunitas aman tanto a los chiitas como, en el siglo XVI, los católicos a los calvinistas.

Yeidé, muchas gracias, pero creo que me halagas en exceso. Acabaré por creerme que algún folio de los que escribo es medio aprovechable y entonces, irremediablemente, estará todo perdido.

En el fondo, el predominio de una u otra rama sobre la Casa del Islam

Pues puede ser, vetton. Pero añades en el poliedro la faceta kurda y la situación geográfica y a mí me sale que Iraq, como estado, sólo es viable en la medida en que mantengan las tablas. Y si no es viable, tampoco pasa nada, un estado kurdo independiente podría no gustar mucho a Turquía, pero podría ser el nuevo modelo de democracia en país de mayoría islámica.

Pero creo que sí será viable.

Cuando, alguna vez, se sabe de alguna encuesta efectuada en Iraq, suelen sorprender gratamente algunas actitudes de los iraquíes.

No se si será viable o no. En cualquier caso, surja lo que surja provocará cambios geopoliticos en la zona.
En el XIX, Rusia e Inglaterra jugaron al Gran Juego en Afganistan. Hoy, pero con más jugadores, el Gran Juego se juega en Oriente Próximo

La Progresia Socialista y el Islam-Facismo tienen en comun que las dos son de tendencia totalitaria y victimaria, anteponen la ideologia por sobre la realidad y no miden sus consecuencias, (el fin justifica los medios), asi q no es nada raro q ambos bandos se apoyen mutuamente actualmente, el problema sera q cuando de convivir se trate una se tratara de imponer a la otra y me parece q el Islam por su brutalidad y fanatismo tendra las de ganar..

A Futuro España quizas va a necesitar un nuevo Mio Cid para su rescate si es q aun les queda algo de agallas a los Europeos por q hace ratito q dejaron de ser los de antaño..

Desde chile. Alfonsete..

El fondo del problema es que en el inconsciente de un musulmán, nunca el no musulmán es aceptado en igualdad de condicones. Sólo el Islam debe reinar. Es un derecho de Dios.

El éxito temporal, incluso el militar, es para él un signo de la verdad del Corán. La derrota o la situación de inferioridad es una "tentación" (fitna) para la fe musulmana. De ahí que la creación del Estado de Israel fuese sentida como un escándalo en el sentido teológico de la palabra.

Todo esfuerzo para oponerse a ello se convierte necesariamente en guerra "santa", guerra que obliga a todo el mundo musulmán. Los pobres judíos han sido utilizados como punto de partida del panislamismo.

Los islamistas suelen decir: “Primero los del sábado, después los del domingo”. Igualito que Leonard Cohen, vamos.

visitem mi blog, a ver que les parece: http://yandroso.blogspot.com/

De manera que no es una alternativa entre islam o libertad, yo diría que la libertad es más probable sin islam y sin sionismo.

¿Cómo, que no le satisface el menú?

Pues ya sabe: puerta
Ntsch
La libertad, éso es lo que tiene... qué asco.

Estabamos todos tan felices mamporreandonos nuestros colectivos miembros batiburroides hasta que llegó el acorde disonante, como siempre.

Pues , va a ser que no . Lo siento , pero ningun argumento de los planteados es muy convincente .Aqui se cometen los errores habituales que se suelen cometer siempre . 1)La mezcla de asuntos.Aqui , como en otras partes ,se suelen juntar a la vez una serie de asuntos que solamente tienen una cosa en comun , y es su relacion con el mundo islamico. La "guerra" contra el terrorismo islamista internacional,el conflicto en oriente proximo entre Israel-palestina y otras partes del mundo arabe,Irak, problemas de culturalismo relacionados con la inmigracion, todo metido en un mismo saco segun el interes de los exponentes para manejarlo convenientemente y tratar de demostrarnos su teoria: el islam es una amenaza para occidente .Nunca una frase tan simplista habia sido tan falaz.Para empezar , nunca se puede .. bueno mejor dicho nunca se deberia decir "el islam es... " o "el islam lo otro" porque el islam no es algo monolitico y concreto , y por lo tanto no se puede analizar con simplismos como frecuentemente se hace . Toda la religion islamica en su conjunto es algo complejo y nunca un analisis sera valido cuando se incurra en "el islam es tal" o" los musulmanes son tal cuales".No, habra que concretar, ser precisos y no caer en faciles generalizaciones , por lo tanto el titulo de este articulo no es valido.Mas bien habria que decir que"el fundamentalismo religioso es incompatible con la libertad" o "el fundamentalismo religioso es la verdadera amenaza" y eso es valido para cualquier religion ( islam, judaismo, cristianismo , hinduismo...).Anteriormente me he referido a las distintas situaciones que se las engloba en una misma cuestion , bien ....... todas ellas tienen solucion .Siempre y cuando se hagan estrategias inteligentes y eficaces, y de eso depende que se comience analizandolas independientemente , por separado.Vale que el conflicto en oriente proximo es dificil de lidiar , y todavia dara mas vueltas de tuerca , pero tiene solucion , y esa solucion ,o mejor dicho soluciones , lo seran independientemente a lo que haga o diga el "premier" irani Ahmadineyad .Hay que decirlo de manera clara :el islam no es una amenaza para nadie .Lo podra ser el terrorismo o la ideologia de diversos grupos eso si , pero esa misma amenaza tambien lo es para los propios musulmanes y hay decenas de ejemplos a los que mirar .Decir o asegurar , que el islam es una amenaza para no se que es mantener un simplismo absolutamente insostenible , que solo se mantiene por el interes de ciertos sectores o elementos en su necesidad de crear un enemigo o incluso una victima propiciatoria. Decir que el islam es una amenza para no se que es crear un peligroso caldo de cultivo que sembraria una no menos peligrosa xenofobia contra personas de unas determinadas creencias o religion que ni son peligrosas ni suponen un riego para nadie pero se las criminaliza , tanto si se pretende como si no.Y esa xenofobia seria tan deleznable como cualquier gesto de intolerancia del mundo islamico.No digo que a uno le tenga que gustar el islam , no digo que no se le pueda criticar , si no advierto que cualquier generalizacion simplista del asunto que criminalice a un colectivo , ya sea a este o a cualquier otro es peligroso. Y ese peligro ,si lo es para la libertad , y para cualquier principio democratico. Hay que dejarse de prejuicios ,de simplismos ,y analizar el asunto en su complejidad . Aunque a algunos no les guste , el islam no es muy distinto a las otras dos religiones monoteistas ( cristianismo y judaismo )y que forman parte de la misma familia , tanto si se quiere como si no (el odio entre primos , siempre es mas fuerte) el islam es un tronco de creencias del cual salen varias ramas , algunas de estas ramas son deleznables , y otras son mas presentables o aceptables .

El Islam es dañino. Si los musulmanes que viven en Europa no son capaces de respetar las normas mínimas de convivencia de los países que viven en libertad y democracia, si no respetan nuestras opiniones y acciones, nuestras costumbres y nuestras religiones o nuestro agnosticismo, ¿no es mejor que vuelvan de donde vinieron?, se aprovechan de nuestras instituciones, de nuestros servicios y nuestra sociedad para poco a poco adueñarse y estropear lo que durante siglos nos ha costado conseguir muy duramente, ¿no es hora de defender nuestros valores, principios y dignidad, todo lo bueno que tenemos?. Quien quiera vivir en Europa, va a ser respetado, pero siempre en la medida que respete reciprocamente y se amolde a nuestras leyes, que no son las leyes del Corán, sino las normas que emanan democraticamente del pueblo. Quien no esté dispuesto a ello, los líderes europeos tendrán que ir tomando decisiones concretas al respecto, plantearse y llevar a la práctica expulsiones sin posible retorno a nuestro continente, que es Occidente, que es la cultura griega, la cultura romana y nuestras raices cristianas. Y si nuestros gobernantes no tienen el valor de tomar las riendas de este problema, habrá que cambiar de gobernantes y recordarles que ellos no son dioses en un pedestal, si no que están al servicio del pueblo, y por éste y el país han de sacar uñas y dientes, es decir, defender el interés común del país. Propongo nueva ley de extranjería más restrictiva y efectiva donde aparezcan estos puntos que he comentado, pero tendrá que ser con otro gobierno porque con la desgracia de tener éste, no me queda ninguna esperanza. Quien escribe no es precisamente española, aunque me siento española y amo a España, y quiero a Europa, que son mis raices.

He leído los comentarios y alguno tiene tal batiburrillo en la cabeza que dudo que pueda razonar con meridiana claridad. Hay musulmanes que han evolucionado, pero curiosamente muchos de ellos han podido desarrollar su propia libertad y pensamiento en países libres y democráticos, lo que llamamos occidente, que se lo pregunten a Ayaan Hirsi Ali, cuyo amigo, Theo Van Gogh, murió asesinado por un "radical islamista", que se lo pregunten a todas esas niñas-mujeres que murieron asesinadas en un viaje sin retorno a sus países de origen por sus propios padres y hombres honorables de la familia con la connivencia o cobardía de algunas madres (quizás la mayoría) porque se estaban volviendo muy occidentales o salían con chicos occidentales y cristianos. Hay un caso escalofriante que ocurrió en Suecia, una familia de origen kurdo iraquí con dos hijas adolescentes cuyo padre advirtió a la mayor que ni se le ocurriese salir con chicos ni tener costumbres suecas, ella hizo caso omiso aunque ultimamente obedecía más al progenitor. Un verano fueron de vacaciones a su pueblo y allí, en un juicio sumarísimo en presencia del propio padre y tíos (alguno vivía en Canadá, otro en otro país occidental) sentenciaron a la chica, vaciaron el cargador de la pistola en su cuerpo. ¿Cómo nos enteramos de esta historia?, gracias a la hermana pequeña que alertó a la policía sueca, y cuando la familia volvió los detuvieron, cumplen cadena perpetúa, y una vez cumplidos los 30 años, expulsión del país. La hija pequeña está protegida por una nueva identidad y jamás volverá a tener contacto con su familia porque si no moriría. Es espeluznante, ¿verdad?. No es el único caso, hay más. Este es el islam que defienden los analfabetos funcionales.

Soy de izquierdas y con ideas bastante abiertas. Pero eso no me hace perder el norte como a mucho imbecil que confunde ser de izquierdas con ser estupido. Hoy el islam es una amenaza para nuestra forma de vida. Todos estos llamados inmigrantes procedentes de paises arabes no vienen con intencion de inmigrar, todo lo contrario, forman parte de una estrategia colonizadora, a eso vienen, a colonizar nuestras sociedades y a imponernos sus costumbres retrogradas, esa es la historica aspiracion del islam, lo intentaron en nuestro pais, y tras ocho siglos fracasaron. 500 años despues vuelven a intentarlo. Estas gentes no pueden ser integradas, porque no tienen la mas minima intencion de integrarse, sino todo lo contrario pretenden que seamos nosotros los que nos integremos a su ignorancia. Desconocen el concepto de libetad, y libre pensamiento, son como los cristianos de la edad media con su inquisicion, y quien no lo quiera ver asi no quiere ver la realidad.

Sea como sea, querido amigos y amigas, id atándoos los machos (y las hembras) porque la que se nos viene encima a nosotros y a nuestros pobrecitos hijos es de órdago. Y si no... al tiempo.