Tienes bastante razón, pero el Estado de las Autonomías donde más falla es en su plasmación constitucional orgánica. Es decir. Lo que dice la Constitución del Estado de las Autonomías es tan poco que puede decirse incluso que no dice nada. Dentro de nuestra Constitución caben numerosos tipos de Estados territoriales. Lo que ocurre es que el derrotero político junto con la polítizada guía jurisprudencial han parido después de casi tres décadas algo que se llama Estado de las Autonomías. ¿Qué ocurre entonces?, dirán ustedes. ¿Cuál es el problema entonces? Si ese ha sido el camino tomado y es el que nosotros defendemos no hay ninguna anomalía que soslayar.

Y sí que la hay pues que durante estos años se haya seguido esa senda no significa que siga siendo así y que la Constitución lo garantice inexorablemente. Se puede dar el caso de una renovación jurisprudencial que dé al traste con la concepción que hoy defendemos del Estado de las Autonomías.

Eso lo sabremos seguramente con la STC sobre el Estatuto de Autonomía de Catalunya.

Se trata amigos de que en la Constitución caben muchos Estados diferentes. La cuestión está en que no se plasma cuál queremos. Y desde mi punto de vista esa indefinición normativa originaria es un punto desfavorable en nuestro sistema jurídico. Por ello yo abogaría por una profunda reforma constitucional que aclarase los puntos más nebulosos en lo referente al Estado Autonómico, y terminase de concretar en terreno constitucional un asunto tan crucial para la estabilidad social como la estructura del Estado. Y básicamente esos puntos nebulosos circundan alrededor del denominado por los juristas "principio dispositivo" que no es ni más ni menos que la esencialización del hecho de que la Constitución deja en manos de lugares de ambito subestatal gran parte de las decisiones sobre el modelo de Estado. Por ello, desde mi punto de vista, debería restringirse el ámbito material concerniente tanto al contenido como a la reforma de los EE de Autonomía. Y deberían quedar establecidas las competencias en la Constitución, y no en los mismos Estatutos.

Es una cuestión muy complicada. Y no creo que nuestros políticos estén dispuestos a afrontarla con seriedad, sentido jurídico y, nunca mejor dicho, sentido de Estado.

Saludos y pásense por Letradura

Bueno Smith, en el punto 5 el documental del que hablas no tiene nada de malo, exceptuando el tema de las tv autonomicas/estatales. Y las corridas para ti seran una tradicion pero para una parte muy importante del resto del pais son una verguenza, por no hablar de los turistas y extranjeros entre los cuales la opinion de que es una salvajada es muy mayoritaria.

Davis Johanson: Me parece muy bien, amigo, pero por muy ridículo que me sean -a mí me lo parecen- el aurresku y la sardana, ni en los tiempos del franquismo se emititió un reportaje poniendo a bajar de un burro esos dos bailes tan grotescos.

Y eso de la "parte importante del país", mejor déjalo en cuatrso progres demodé, eh.

Johanson que te parezca bien o mal es cuestión de las personas...no de las leyes.

¿O también en el Estatuto Catalanista (que no catalán) se prohiben lo que ellos consideran que está mal?

Además de todo esto, hay dos problemas de fondo más a mi entender:
1- La constitución crea dos tipos de autonomias con dos techos: las históricas y las otras. Para comenzar eso ya es una discriminación en una costitución que dice que todos somos iguales ante la ley. ¿Como vamos a ser iguales si según donde vivas te aplican unas cosas u otras?
2- La necesidad de cualquiera de los dos grandes partidos con posibilidad para gobernar de pactar en todas las ocasiones que no tengan mayoria absoluta con otros partidos minoritarios. En España sólo están los partidos nacionalistas.
Eso hace que en 30 años de democracia, solo durante 8 años eso no haya sido necesario (4 con el PSOE Y 4 con el PP)
El tema más importante es:
¿Qué podemos hacer para cambiar esto? porque en el fondo ni el PSOE ni el PP estan por la labor. Sólo les interesa gobernar.