Que Irán amenace a Israel (porque Israel comete fechorías por todo Oriente Medio contra los musulmanes) ya hace que el lanzar bombas de racimo contra la población ya se convierta en "moral".
Qué capacidad para negar genocidios tenéis...

Que libere a todos los presos, que se retire de todos los territorios ocupados.

No comparto los métodos de los terroristas, pero los entiendo. Lo que no entiendo es que vosotros justifiquéis las masacres de un estado terrorista como Israel.

Al menos el presidente de Irán, de momento, sólo amenaza. Los desgraciados israelíes han sembrado de bombas el país, pero vosotros lo justificáis...

"Al menos el presidente de Irán, de momento, sólo amenaza..."

Mira que bien, AZT. Lo mismo que la ETA batasuna si no les dan lo que piden.
Otra cosa: "entender" los métodos terroristas es el primer paso para compartirlos. En cuanto a justificaciones, tu comentario no está exento de ellas precisamente.

Yo no niego que los terroristas estén cometiendo crímenes. Me parece muy mal que lo hagan.

Vosotros negáis que Israel cometa crímenes. Os parece bien que lo hagan.

Es la diferencia, Perry.

Smith, ya sabemos que quieres azuzarnos un poco para quitarnos la depre postvacacional, pero no uses otros nicks,como el de azt, para ello.
Sabemos que puedes utilizar otros argumentos y no los tan manidos por el manual de consignas antiisraeli

No te molestes, Perry, el comprensivo "azt" ya ha dicho que entiende los métodos terroristas.

Incluido este, supongo: "Ven aquí cabrón que te pego siete tiros y te arranco la piel a tiras", amenaza proferida por el etarra Ignaco Bilbao a un juez. Luego aseguró el etarra que seguiría matando hasta que lo mataran.

Y con estos angelitos es con los que el ídolo de "azt", ese ser seráfico lleno de talante, está negociando desde hace varios años. Claro que ni una palabra en contra a esa negociación por parte de "azt". ¡Todo muy ilustrativo!

A mi lo que me parece no ya bien, sino lícito y obligatorio es defenderme de quien me ataca. La diferencia sólo depende de lo que se venda y se muestre al público.
Al cretino raptor de Nastasha Kampush ya le están saliendo defensores que intentan hacer ver que a la niña cruelmente secuestrada por ese monstruo y privada de su adolescencia en un zulo, en realidad le iba la marcha. Esa es la diferencia.

Tu presupones enseguida lo que a mi o a otros aquí nos parece bien o mal. Emites juicio y sentencia, y además lo marcas como diferencia entre tu acierto y nuestro error. Felicidades.

Atención, pregunta: ¿Tienen derecho los judíos a defenderse de unos tipos que promueven y practican su exterminio? ¿En realidad, tienen derecho a algo? Quizá a lo mismo que nosotros con la ETA: jodidos y agradecidos.

No comparto los métodos de los terroristas, pero los entiendo

Me parece una excelente declaración ideológica. Aúna, con esa expresión adversativa, la miseria moral y la cobardía de una parte importante de la izquierda española actual.

Esa izquierda que organiza manifestaciones contra Israel y los -ocasionales- trágicos errores de su ejército. De la mano y en compañía de los terroristas y sus trágicos aciertos, que comprenden.

Ese magnífico resumen, con ese pero, explica que nunca hayan organizado ninguna manifestación contra el terrorismo islamista. Ni por el 11-M, ni en 1985, cuando los aliados civilizatorios de Rodríguez reventaron veinte madrileños e hirieron a cien en el restaurante El Descanso de Madrid.

No compartían el método -su cobardía se lo impide- pero comprenden -su miseria moral es tanta- el asesinato de una compañera de mi trabajo.

Un retraso de los trenes impidió que llegaran a Atocha y que, en lugar de doscientos hubiera dos mil asesinatos. No lo hubieran compartido -el método- pero lo hubieran comprendido -el resultado.

¿Es el puro odio el barro con el que los amasan?

Bien, por lo que veo, las mentes "preclaras" y dueñas de la "verdad" de este blog se ajustan bastante bien a mi definición: si te sales de las líneas que marcan los líderes, eres un terrorista, adoras a ZP, etc. Lo de siempre.

Como me hacen bastante gracia vuestras incoherencias, voy a responder a algunas:

"con estos angelitos es con los que el ídolo de "azt""

De repente, el sabio Policronio sabe si coincido con ZP o no...

"Claro que ni una palabra en contra a esa negociación por parte de "azt"."

No sé qué tiene que ver ese tema ahora, pero bueno, ahora resulta que los que no resuelven los problemas a bombazos no merecen que se respete su opinión... Bien, "liberal", bien...

"A mi lo que me parece no ya bien, sino lícito y obligatorio es defenderme de quien me ataca. La diferencia sólo depende de lo que se venda y se muestre al público."

Pues sí, depende de lo que se venda. Actualmente se ha vendido que los terroristas han secuestrado a dos militares israelíes, que son malísimos, etc. etc. No se nombra por ningún lado a la gente que Israel tiene secuestrada desde hace años, ni a los territorios ocupados. Parece que sólo se empieza a contar desde que secuestraron a los dos soldados.

Supongo que al igual que yo comprendo que unas personas puedan caer en la tentación del terrorismo cuando son atacadas (cosa que no comparto), vosotros comprendéis que un estado se convierta en un estado terrorista porque es atacado por otros terroristas. No le veo mucha diferencia.

"¿Tienen derecho los judíos a defenderse de unos tipos que promueven y practican su exterminio?"

¿No crees que lo promueven porque han sufrido ataques terroristas por parte de Israel y su odio crece día tras día? ¿En serio pensáis que lo que ha hecho Israel ahora sirve para algo que no sea aumentar el odio? Que se retiren de lo que han ocupado ilegalmente, que atacando países y sembrando el terror no van a conseguir más que un aumento del odio contra ellos.

"Me parece una excelente declaración ideológica. Aúna, con esa expresión adversativa, la miseria moral y la cobardía de una parte importante de la izquierda española actual."

Comprender no es compartir. Salvo para vosotros.
Vosotros comprendéis y compartís los ataques terroristas del estado de Israel. Éso sí que es ser míseria moralmente.

En el resto de tu penoso comentario, Tin Morín, sólo se aprecia tu demagogia, que llega a provocar náuseas.
Tú, personaje, estás compartiendo, además de comprendiendo, que los israelíes asesinen a mujeres y niños que no tienen nada que ver con los terroristas a los que dicen perseguir. Quizá para ti, que no tienes ninguna dignidad, te parezca que esas vidas valen menos que las de la gente que iba en los trenes.

Esta gente de izquierda es muy buena y muy valiente con la gente de fuera. Si los tuvieran aqui ya seria otra cosa.
Y como sigan asi los van a tener pronto.
Para ellos quedo claro que el 11M fue por culpa de Aznar y la guerra de Irak y aunque no esten de acuerdo con los metodos los disculpan y coprenden.
Al oir a alguna gente creo que estoy viviendo en marte y no en la tierra.

llega a provocar náuseas

Provocar naúseas en indeseables glosadores del terror islamista sería algo apetecible.

Pero no me hago ilusiones. Esa mezcla perfecta de maldad e ignorancia dolosa que exhibes nos habla de un tipo fanático, de estómago encallecido.

No eres ni siquiera original. Otros fervorosos seguidores del terror lo han hecho antes que tú: exigir a Israel que se deje destruir por sus enemigos. Y, si no lo hace, que no piensa hacerlo, exhibir ese odio de racista ignorante.

Con algún tipejo menos fanatizado que tú lo he intentado en alguna ocasión. Era cuestión de desasnar y aconsejar lecturas ajenas a la secta, como medida terapéutica. Pero tú pareces tener mal remedio: el odio racista que te corroe te nubla en exceso el entendimiento.

Y convencer al pelota de Satanas, para que deje de ser malvado, es tarea hercúlea que me supera.

Para ser coherentes, señores administradores, creo que deberían eliminar el comentario de Tin Morín. Si no lo eliminan, deberían permitir también el que yo pongo ahora, puesto que utilizo los mismos términos con los que él se refiere a mi.

Obviamente no espero que lo hagan... todos sabemos de qué pie cojean.

Aun así, me molestaré en responder a semejante personaje que no sabe distinguir entre estar en contra de los ataques indiscriminados por parte de un estado, y estar a favor de los terroristas. Para él no hay puntos intermedios en el que ninguno de los dos bandos enfrentados lo está haciendo bien. No espero mucho más de tu mermada capacidad mental, Tin. Tú eres así... de ignorante.

Como veo que tampoco sabes leer demasiado bien (o eres un mentiroso manipulador), te menciono también que en ningún momento se ha dicho que Israel se deje destruir. Más bien, ese estado terrorista debería permitir vivir a sus vecinos, devolver la libertad a los presos que tiene secuestrados, retirarse de las zonas ocupadas...
Supongo que los genocidios que llevan a cabo (como el de hace unos días en el Líbano), para ti, que no tienes escrúpulos y das más valor a la vida de unos que a la de otros, son pequeñeces.

Nunca creí que semejante personaje pudiera existir, pero ahora lo compruebo. Un tipejo que justifica los genocidios sin ningún reparo.
Y los que crean que es injusto lo que Israel ha hecho, que no alcen la voz, que ni siquiera disientan, porque entonces serán calificados de amigos de los terroristas.
Pero qué estrechez mental...

Ahora, si alguno tiene algún argumento coherente, que responda sin atacarme personalmente. Como sospecho que no los hay, recurriréis a lo de siempre:
Censura o faltas al respeto.

para azt y a la "altura" de sus tolerantes análisis:
(con música de villancico)
"Las muñecas de Famosa,
se dirigen al portal...."

Por favor, azt: Dí ya que nos quieres muertos a todos, so tolerante!

Para azt:
(para aclarar posturas)
¿La culpa de las dos ultimas crisis que han ocurrido en oriente proximo de quien o quienes han sido?

Si, ya se que antes bla.....(el huevo o la gallina) pero por favor responde a la pregunta.

No, Perry, por lo que veo los tolerantes sois vosotros...

De repente, por no coincidir con los métodos israelíes y la justificación que vosotros hacéis de sus masacres, ya soy amigo de los terroristas.
Vosotros justificáis las masacres israelíes. Yo no he justificado ninguna masacre. Ni las israelíes ni las de Hezbollah, pero ya empezáis a faltarme al respeto personalmente.

Ahora niégalo...

Ursus, para que no haya confusiones, ¿a cuáles dos crisis te refieres exactamente?

La de la invasión del Líbano por parte de Israel fue provocada (si se tiene una visión reducida en el tiempo) por el asesinato y secuestro de los militares israelíes por parte de Hezbollah. Si se da un paso hacia atrás, para tener más perspectiva, vemos que ese ataque no es más que un acto consecuencia de las agresiones israelíes y su ocupación de territorios desde hace muchos años.

¿Me parece bien que hayan secuestrado a esos militares? No, pero entiendo que si un país lleva años ocupando su territorio y agrediéndoles, de alguna forma se tienen que defender.

¿Me parece bien que Israel haya invadido el Líbano? No, pero entiendo que si les atacan y secuestran a sus militares, de alguna forma se tienen que defender (otra cosa es que, en su caso, la respuesta haya sido desproporcionada).

Israel, que pretende hacerse pasar por un estado democrático, está usando las mismas tácticas que un grupo que muchos consideran terrorista. ¿En qué se diferencian pues?

azt: gastar más esfuerzos en este estéril debate contigo no tiene sentido. Sobre lo de faltar al respeto, sólo te diré que el respeto hay que ganarlo. Tu no lo has hecho en lo que te llevo leído. Desde luego una cosa es argumentar y otra bien distinta es descalificar al adversario tratando así de invalidar cualquier argumento.
Resulta como te digo agotador y estéril. Cómo no quiero mentirte, te digo que no lamentaré perderte de vista en este foro y si no lo haces, para mi como si lo hubieras hecho. Ciao.

ant, cada vez que leo un comentario tuyo me asalta la misma pregunta: ¿Cómo es posible ser un tergiversador radical y encima querer pasar por ofendido? Pues ese es tu desvergonzado caso.

Nadie aquí justifica ninguna masacre ni genocidio. Es mucho más simple que todo eso y creo que incluso alguien como tú podría llegar a entenderlo: Sí se justifica la legítima defensa, una ley natural que Israel viene ejerciendo desde que sufrió el primer ataque a las pocas horas de su fundación por las Naciones Unidas.

Azt
Me refiero a la invasión del libano, y a la intervención en Gaza.

Si, sabemos que israel tiene territorios ocupados (algunos de ellos por guerras no iniciadas por la propia Israel) pero la excusa que me das ("Si se da un paso hacia atrás, para tener más perspectiva, vemos que ese ataque no es más que un acto consecuencia de las agresiones israelíes y su ocupación de territorios desde hace muchos años.") es un poco pobre.
Segun eso Deberiamos poner bombas a los hijos de la Gran Bretaña por el tema de Gibraltar, y asi hasta el fin de los Tiempos,

Vale, Perry, a ver si alguna vez aportas algo al debate sin faltar al respeto antes.

Policronio, pasando por alto tus descalificaciones (soy consciente de que sólo sabes hablar apoyándote en ellas), haré caso sólo a tu segundo párrafo:

¿Que no justificáis la masacre? Deja que me ría... Os amparáis en el derecho a la legítima defensa para justificar que Israel siembre de bombas racimo el país justo antes de retirarse de la zona (no sólo durante los ataques, sino cuando ya se iban), y que mate a muchísima gente del Líbano de forma desproporcionada, lo que llamáis "daños colaterales", con la excusa de querer recuperar a los soldados secuestrados. Por favor...

¿Y el derecho a la legítima defensa de los países musulmanes? No es que esté yo de acuerdo en que atacaran Israel el primer día de su existencia, pero vamos, si les usurpan el territorio por la gracia divina un buen día, creo que tienen derecho a defenderse. Y cada vez más si ven que Israel lo único que ha hecho ha sido desestabilizar la zona cada vez más. Sí, sufrió ataques el primer día, pero desde entonces ha ocupado por la fuerza territorios que no le pertenecen. Supongo que será algo similar a la táctica "preventiva" que utiliza EEUU. La misma injusta táctica que da derecho a atacar "por si acaso". Si Israel lo hace, no me extrañaría que un día Irán les atacara "por si acaso", porque hay razones fundadas para creer que un día cualquiera a Israel puede apetecerle atacar Irán.

Los países musulmanes e Israel tienen exactamente el mismo derecho a defenderse, ni más ni menos. Yo contemplo el derecho de ambas partes (aunque no me parece lo más acertado ampararse en ese derecho para poder atacar por la fuerza). Vosotros sólo el de Israel.

Ursus, ¿entonces insinúas que los países musulmanes tienen que callarse y dejar que Israel se salga con la suya, que sean suyos esos territorios ocupados? ¿Y ese derecho a la legítima defensa que algunos piden para Israel?

Por mi sería perfecto, que cedieran un poco y no les importara que Israel ocupe esos territorios, pero vamos, me parece bastante incoherente apelar al derecho a defenderse para Israel y luego exigir a los demás que no se defiendan, que cedan. ¿Israel que cede?

azt, los musulmanes tienen todo el derecho a defenderse, pero ningún derecho a atacar. Y siempre, desde 1948, raro es el año que no hayan atacado buscando la complicidad de quienes les comprenden. O sea, de gente como tú.

¿Qué es para ti una defensa israelí proporcionada si tenemos en cuenta que se enfrenta a más de mil millones de enemigos declarados y juramentados para exterminar al estado judío? ¿Qué tenía que haber hecho Israel cada vez que ha sufrido un ataque? Israel ha firmado la paz y les ha restituido los territorios a sus vecinos no belicosos, como puedan ser Egipto o Jordania, pero con otros vecinos no será posible mientras no la deseen.

Lo que también ha sido raro es el año en el que Israel no ha ocupado más extensión de la que le pertenece según la ONU. De hecho desde sus inicios.
Encima, se permiten atacar a otros países "preventivamente".

¿Cuando será posible que sus vecinos deseen la paz? Quizá cuando Israel se vaya de sus territorios. O claro, quizá los que deben ceder son los países musulmanes antes para que Israel sea bueno y les conceda devolverles SU territorio.
Repito: ¿Israel que cede?
Los musulmanes está claro lo que tienen que ceder: aceptar el territorio que la ONU le dió a Israel (o sentarse a buscar una organización mejor).

Por lo visto los únicos que tienen que ceder son los países musulmanes, porque Israel no tiene que ceder nada de nada.

Se admitía generalizadamente hasta mediados del siglo XX que los territorios no estatalizados a la europea, que eran todos antes del siglo XX, merecían la consideración de res nullius, que en castizo se dice bien mostrenco, y que cualquier estado europeo, especialmente los del grupo de los siete estados colonialistas o depredadores estaba facultado para ocuparlo, “colonizarlo” o cuando menos establecer un protectorado o una semiocupación de diferentes plazas y puertos con ventajas económicas exorbitantes, caso de China, Japón y algún territorio islamizado…

Es como si el resto del orbe hubiera sido un patrimonio sin dueño designable ni “interlocutor válido” y todo estado europeo hubiese podido de facto apropiarse cualquier parte de él, hasta donde alcanzasen sus posibilidades físicas, sus naves y sus fuerzas de ocupación, o su audacia, por el mero hecho de no ser aquél un “estado europeo”; en la impunidad por parte de otros estados europeos no reclamantes.

Esto se empezó a suponer y a practicar como un derecho evidente e indiscutible de facto tan pronto como las naves de portugueses, españoles, holandeses, británicos y franceses empezaron a surcar los océanos a partir del siglo XV…lo más que sucedió como evento regulador fue la bula de Alejandro VI de 3-V-1493 y la que le siguió, atribuyendo la soberanía de las regiones descubiertas a España y a Portugal respectivamente, a ambos lados de una línea imaginaria que fuese de ambos polos a 100 leguas de las Azores, que en el Tratado de Tordesillas (7-VI-1494) se ampliaron a 370 leguas.

Y pasaron cinco siglos en pacífica posesión de esos derechos trazados con escuadra y cartabón, sin que nadie dudase de la legitimidad de aquellos procederes predatorios de seres intermedios entre los simples humanos y los dioses (o la trascendencia de otros planos absolutos del ser), de los que participaban. Luego el malentendido se contagió a los simples reinos. Y esta mezcla de divino y demasiado humano fue explosiva y hubo hilarantes titanomaquias hasta que el teatrillo ardió entre 1914 y 1945.

La lógica humana es rectilínea, demasiado rectilínea, pero las consecuencias demasiado rectilíneamente sacadas siempre resultan inviables. De ahí el “meden ágan”, el “nequid nimis” (de nada en demasía) o el “summum ius, summa iniuria” (derecho extremo, injusticia suma) de los juriconsultos romanos. Los líderes sensatos siempre templan su lógica con una moderación, que ni ellos mismo advierten, en no ir hasta el final. Fue el consejo de Tiresias al Edipo de Sófocles. Ni bombas de racimo contra civiles, ni papeles para todo senegalés que jure ir a votar en 2007.

A pesar que las oenegés progres como Amnistia Internacional, Human Rights Watch y la misma ONU se concentren unicamente en señalar con el dedo a Israel, JAMAS le han acusado de "Genocida" o "asesino". Fuera de los incidentes como Qana (donde personajillos como Annan apresuradamente dictan sentencia sin investigacion previa) estos acusadores "Serios" no tienen ningun otro incidente con el cual dar por sentado la supuesta "criminalidad" de Israel. Lo más concreto que hacen es demandar investigación, lo cual es usado por los propagandistas anti-israel para emitir los irresponsables juicios que todos conocemos.

Por cierto, estas organizaciones tambien informan sobre las practicas del terrorismo islamico, pero muy superficialmente. De hecho nunca le dan la atención ni insisten en investigar como sucede con Israel, lo cual demuestra que hay un sesgo clarísimo que solamente los cínicos e inmorales pueden aceptar.

azt, no querras que encima, territorialmente, a los musulmanes les salgan gratis los ataques a Israel. ¿Pero tú de qué guindo te has caído? Cuando alguien ataca a alguien, sabe que se expone a una serie de represalias y la primera de ellas es que le conquisten una parte de su territorio.

El único ataque preventivo de Israel fue en la Guerra de los Seis Días, pero se adelantó por pocas horas (quizá minutos) a una coalición de países árabes que torpemente se dedicaron a estacionar sus ejércitos junto a las fronteras con el estado judío. En todas las demás ocasiones Israel se ha defendido.

Ya te he dicho que Israel le devuelve los territorios a sus vecinos con los que firma acuerdos de mutuo reconocimiento. ¿Es que no sabes leer? ¿O es que vas a piñón fijo y ahora te tocaba escribir esa tontería?

Me explicas esto de "Los musulmanes está claro lo que tienen que ceder: aceptar el territorio que la ONU le dió a Israel (o sentarse a buscar una organización mejor)". ¿Qué significa una organización mejor? ¿Quién decide una cosa así? Amigo, acláralo bien y no me hagas pensar que al final se te va a ver la patita.

Volveré a obviar tus faltas de respeto, Policronio. Está visto que sois así y ya está. Sólo sabéis despreciar las opiniones y luego os agarráis a la bandera de la libertad, pero bueno... qué se le va a hacer.

No sé de qué clase de Derecho habrás salido tú, pero vamos, la frase "Cuando alguien ataca a alguien, sabe que se expone a una serie de represalias y la primera de ellas es que le conquisten una parte de su territorio" es para enmarcarla...
Lo que a mi tampoco me parece muy normal es que de repente le digan a los países musulmanes de Oriente Medio que se va a crear un estado de la nada y van a tener que cederle unos territorios porque lo dice una organización. Si al menos esa organización fuera justa y aceptada por todos...

"pero se adelantó por pocas horas (quizá minutos) a una coalición de países árabes que torpemente se dedicaron a estacionar sus ejércitos junto a las fronteras con el estado judío"

Bueno, otra versión es decir que esos estacionamientos se debieron a incursiones israelíes. Es muy fácil éso de tirar una piedra para que el otro proceda a defenderse y tú lloriquees (en este caso, ataques) diciendo que te iban a atacar...

"Ya te he dicho que Israel le devuelve los territorios a sus vecinos con los que firma acuerdos de mutuo reconocimiento"

Claro, y el primer paso lo tiene que dar el otro país... ¿Por qué no se retira primero Israel de los territorios ocupados? Quizá así el otro país deje de odiar a Israel por ocupar sus territorios (vamos, sería lo más normal...).

"(o sentarse a buscar una organización mejor)". ¿Qué significa una organización mejor? ¿Quién decide una cosa así?"

Pues está claro que las partes interesadas. No me digas que ahora te vas a hacer el tonto. Me parece clarísimo que la mejor solución sería que se sentaran todas las partes y decidieran una forma de convivencia que satisficiera a todos.
No es fácil que ocurra, pero sería lo mejor.

Azt.

"Pues está claro que las partes interesadas. No me digas que ahora te vas a hacer el tonto. Me parece clarísimo que la mejor solución sería que se sentaran todas las partes y decidieran una forma de convivencia que satisficiera a todos."

En otras palabras, que Israel transiga a lo que quieren las hermosas "democracias" que la rodean.

azt: "Si al menos esa organización fuera justa y aceptada por todos..." Es decir, que la ONU es justa y aceptada por todos sólo para lo que nos conviene. Bien, una nueva definición de tu pensamiento "allegro ma non tropo" en el terreno de la ecuanimidad.

Y en cuanto a mi frase digna de enmarcarse (respuesta que no significa absolutamente nada y sólo la usas porque crees que te hace quedar de lo más guai), ya me dirás dónde se encuentra el fallo que motiva tal marco. Por otra parte, esto no es cuestión de derecho, sino de sentido común. O es que pretendes la impunidad de los atacantes, o sea, la de esos terroristas auspiciados y financiados por Irán, Siria, etc., a los que comprendes tan bien.

Porque no sé si te has parado a pensarlo alguna vez, pero el conficto actual entre Israel y sus vecinos no es ya de estado a estado, sino entre un estado (Israel) frente a facciones terroristas financiadas y armadas por gentuza como el tirano iraní o el sirio.

Porqué no haces un llamamiento a esos sátrapas para que dejen de fomentar el terror en la zona, podrías ver que pronto se convertía aquello en un oasis en paz.

En cuanto a los territorios, piensa que Israel inició por su cuenta la llamada "desconexión" de las zonas palestinas. Respuesta de la denominada Autoridad Palestina, ahora en manos de Hamás: Guerra a muerte a Israel y nada de un referéndum como pidió algún grupo moderado para reconocer a estado judío. Simplemente, lo quieren todo, todo y todo, incluyendo arrojar a los judíos al mar. Mira los símbolos palestinos, comprenden un mapa con la totalidad de Israel, más Gaza y Cisjordania.

"En otras palabras, que Israel transiga a lo que quieren las hermosas "democracias" que la rodean."

No, Castigador, he dicho "lo que les satisfaga a todos".

"Es decir, que la ONU es justa y aceptada por todos sólo para lo que nos conviene"

Debería ser aceptada por todos, pero "gracias" a países como Israel o EEUU, la ONU pinta bastante poco. Si pintara algo, podría tomar decisiones con consenso.

"O es que pretendes la impunidad de los atacantes, o sea, la de esos terroristas auspiciados y financiados por Irán, Siria, etc."

No, pero es ridículo lo de que la represalia cuando un estado ataca a otro es perder parte de sus territorios...

"el conficto actual entre Israel y sus vecinos no es ya de estado a estado, sino entre un estado (Israel) frente a facciones terroristas financiadas y armadas por gentuza como el tirano iraní o el sirio"

¿Por qué es más tirano el sirio o el iraní que el israelí o el estadounidense? No les veo grandes diferencias...
Y si el conflicto no es de estado a estado, ¿por qué Israel azota al Líbano en vez de a Hezbollah?

"Porqué no haces un llamamiento a esos sátrapas para que dejen de fomentar el terror en la zona, podrías ver que pronto se convertía aquello en un oasis en paz"

¿A quién te refieres? ¿A Hezbollah o a Israel? Porque lo que yo veo es que ambos siembran el terror y el odio... Tú sólo ves a unos.

"En cuanto a los territorios, piensa que Israel inició por su cuenta la llamada "desconexión" de las zonas palestinas. Respuesta de la denominada Autoridad Palestina, ahora en manos de Hamás: Guerra a muerte a Israel y nada de un referéndum como pidió algún grupo moderado para reconocer a estado judío."

Aún no se han retirado del todo ni han devuelto a todos los presos palestinos.
Y, aunque lo hagan, cierto es que los extremistas (como su propio nombre indica) es probable que sigan en sus trece. Por una parte es normal, tras tantos años de abusos, por otra parte no es normal, porque tienen que poner de su parte.

Lo que está claro es que Israel no son ningunos santos, pero para vosotros sí.

azt:

"No, Castigador, he dicho "lo que les satisfaga a todos"."

Es que ya partes de un error, y es el de poner a la misma altura a una democracia, con dictaduras y gobiernos "feudales" como son los de allí. Las dictaduras, como su propio nombre indica, no se "conforman" y siempre van a ir a su propio beneficio. Eso es lo que sucede con todas las organizaciones criminales, ya sean en forma de estado o en forma de terroristas, y toda clase de organizaciones subversivas, conspiradoras contra la paz, residen en esos paises con los que hay que negociar. Hasta que no desaparezcan esas organizaciones y esos paises sean democracias..., me parece que lo llevan chungo.

De hecho sólo hay que ver por ejemplo, que Egipto, uno de los paises en paz con Israel, las organizaciones terroristas de esos paises, les hacen un "buen" atentado de vez en cuando.

No dudo de tu buena fé y de que realmente pienses que se puede poner a igual nivel a ciertos paises para llegar a la paz, pero no lo son en ningún caso. Aparte que olvidas en gran medida uno de los grandes deberes(y casi el único por el que puede merecer la pena) del Estado que es defender a sus ciudadanos contra agresiones exteriores(o interiores). Eso lo hacen EEUU e Israel, puede que con razones equivocadas, o lo que tu quieras, con excepciones que aparecen de que los sistemas democraticos en los paises no son perfectos ni lo serán nunca, pero eso no lo hace ni Irán, ni Siria, ni El Libano, ni Irak antes, con sus gobiernos que destruyen a sus propios ciudadanos y por eso, nunca, nunca, se pueden poner a un mismo nivel.

Yo entendería eso de la paz si fuera entre iguales, entre países democráticos que han tenido una disputa, pero no entre un país democrático y un monton de dictaduras ultra-fascistas que cuelgan de un poste a cualquiera que discrepe un poco.

Podrías arguir que Israel es un país gobernado por asesinos, y bla, bla, bla, pero es un gobierno que por lo que se ve, no mata a los ciudadanos de su mismo país como hacen otros, y en todo caso los defiende de agresiones exteriores.

Un saludo.

Sí, en Israel o en EEUU el gobierno no matará a sus ciudadanos, pero matan a los ciudadanos de los demás países.

¿La mejor forma de prevenir es matar? Parece mentira que a estas alturas de la historia aún haya gente que piense que con la violencia se soluciona algún problema de verdad (ya sea por parte de los terroristas o por parte de los gobiernos).

El cuento de las democracias me sirve de poco. ¿Realmente los ciudadanos de EEUU, por ejemplo, son libres? Con los cada vez mayores recortes de libertades, lo de las democracias ya no sirve de mucho. Sí, más libres que en una dictadura sí, pero lo de aludir a la "democracia" para aparentar que en un país eres libre...
En Iraq, al parecer, ahora hay democracia (sí, se puede votar y todo éso...) ¿Y qué?

1º "En Israel o en EEUU el gobierno no matará a sus ciudadanos, pero matan a los ciudadanos de los demás países". ¿Puedes poner algún ejemplo? Gracias.

2º "¿Realmente los ciudadanos de EEUU, por ejemplo, son libres? Con los cada vez mayores recortes de libertades, lo de las democracias ya no sirve de mucho". Claro, como Cuba o China no hay nada. Eso piensa mucha gente. Menos los súbditos del comunismo.

1º- Te pongo dos, Smith:
- Civiles muertos en Iraq desde el comienzo de la ocupación estadounidense en 2003: alrededor de 45 000

- Civiles muertos en el Líbano desde el comienzo de la ocupación israelí en Julio de 2006: alrededor de 1 200

2º- ¿No ves como sólo lees lo que te interesa para evitar el tema?
Me cito: "Sí, más libres que en una dictadura sí, pero lo de aludir a la "democracia" para aparentar que en un país eres libre..."

China y Cuba son dictaduras. Claro, para ti EEUU es un paraíso de las libertades (qué importa que puedan escuchar tus llamadas telefónicas ilegalmente, por ejemplo...)

Los ejemplos que me citas no me sirven, puesto que corresponden a acciones de guerra.

De lo de EEUU, no comment.

Jajajjajaja.... ¿y por lo tanto esos muertos no cuentan?
Vale Smith... posiblemente la respuesta más ridícula que he leído...

¿Acaso los terroristas no consideran estar "en guerra"? Para ellos también son acciones de lucha o guerra sus atentados.

De lo de EEUU mejor que no comentes nada, porque no creo que haya mucho que comentar en ese aspecto. Creo que está bien claro el recorte de libertades cada vez mayor. Más sutil que en las dictaduras, pero similar.

"Más sutil que en las dictaduras, pero similar". Ya. Permíteme un consejo. Vete a Cuba y disfruta de los demócratas "no-sutiles".

Azt

Creo que los ciudadanos de Israel o de EEUU, son muchísimo mas Libres que los de los países árabes, y las ciudadanas ya ni te cuento.

Mira, Si Israel ahora mismo Ofreciera dejar los territorios ocupados y Limitarse a sus fronteras a cambio de paz y de reconocimiento de los países árabes, ¿Que crees que ocurriría? ¿Que los países árabes aceptarían? Ja, La mayoría de su propaganda es "Lucha contra el enemigo Invasor",
Me hace gracia cuando hablas de "Libertad", Declárate ateo (libertad de elección Religiosa) en cualquier país árabe.

Creo que el país (de la zona) que esta haciendo últimamente un mayor esfuerzo por la paz es Israel y que a los "oprimidos" países árabes no les interesa.

Vale, Smith, tú sigue con tu historia paralela...

Ursus, que sí, que en EEUU seguramente una mujer pueda hacer muchas cosas que en los países árabes no, pero tampoco vayamos ahora diciendo que si "Israel es la única democracia de Oriente Medio" como si fuera la panacea y el cúlmen de la libertad. En las democracias actuales, sí, hay una aparente libertad, no te encierran ni te matan por tan poco como en las dictaduras, pero vamos, que tampoco es la joya que pintáis muchos.

Tu último párrafo me resulta bastante simpático, sinceramente. No sé cómo Israel puede ser el país que más hace por la paz en la zona si arrasa un país porque le secuestran a 2 soldados (sin contar ya todos los ataques "preventivos" anteriores).

azt, déjame decirte que, tras leer detenidamente tus comentarios, llego a la conclusión de que no eres un demócrata. Lo tuyo, sin duda alguna, es la dictadura del proletariado o algo similar, lo que te lleva al odio irracional hacia los EEUU, Israel o cualquier democracia consolidada. Y hasta tal punto es así, que tus argumentos han degenerado y ahora cuestionas el mundo libre, algo que para ti, según se desprende claramente, tiene el mismo valor que las tiranías islámicas.

En resumen: Tu actitud es la del clásico comunista que aún no ha digerido la caída del Muro y que ha buscado refugio en el islam con el malsano propósito de atacar por esa vía a lo que vosotros aún llamáis capitalisto. Siento pena al leer las barbaridades que escribes, más que nada porque juraría que te las crees. Luego llego a la conclusión de que para mí no vales la pena, te considero un caso perdido.

A vueltas con las bombas de racimo. Sorprendido estoy cuando el fulano ese de la Onu dice que el 40% de dichas bombas no han estallado mientras que los especialistas calculan que el indice de fallos en los lanzamientos es del 5%.
Amen de que hay varios tipos de bombas de racimo: antipersonal, antiminas, antibunkers, antiblindados, etc. Hecho que, al parecer, influye en su manipulación posterior para su desactivación.

Yo estoy con azt. Israel debería haberse sentado a negocias con Hamas y Hezbollah y haber aceptado todas sus condiciones, no vaya a ser que Al-Yazira retransmita la decapitación de ambos soldados, previa castración.

No, Policronio, va a ser que el demócrata eres tú, que justificas y das al franquismo (una dictadura, esas que tanto odias cuando se trata de los países musulmanes) un mayor reconocimiento democrático que a la república (una democracia con muchísimos fallos, como las de ahora), que justificas las masacres israelíes tras un derecho a la "legítima defensa" (el cual, al parecer, no tienen los musulmanes actuales, sólo los israelíes), que justificas el imperialismo americano que se está cargando gente alrededor del mundo (pero, como dijo Smith, esos son acciones de guerra, esos muertos no cuentan...)...

Tú sí que eres un demócrata. Encima vas de gran conocedor ("Tu actitud es la del clásico comunista"). Te conoces los perfiles de toda la gente ¿no? Con sólo leer unos cuantos comentarios... Pues resulta que no, que el comunismo no me parece una gran idea, pero tú a lo tuyo. Lo de siempre, lo que no me canso de repetir: si no están en mi redil, eres el enemigo, un comunista terrorista... Así os luce el pelo.

Para mi, el caso perdido eres tú, mira por donde, el que se cree la mentira de las democracias actuales. El "mundo libre" lo llamas, jaja.
No son más que dictaduras encubiertas. Falsa ilusión de libertad por poder ir a votar. Luego, una vez en el poder, los gobiernos no son más que dictadores, eso sí, más sutiles que antaño, donde te fusilaban si querían (es obvio que con el tiempo la sutileza tenga que ser mayor, ya que la gente se rebelaría tarde o temprano). Es mejor tenerlo asustaditos y manipulados para que crean que son libres y que se producen matanzas para salvaguardar su "libertad". Qué paradoja: proteges mi libertad, quitándomela.
Ahora sí, decidme que en los regímenes musulmanes las mujeres apenas tienen derechos (como si yo no lo supiera, como si yo, por criticar a nuestras "democracias" prefiriera a los regímenes musulmanes...).

Tú eres quien no vale la pena, quien se cree la mentira de las democracias actuales, quien se conforma con su farsa, quien la alimenta y encima justifica masacres en nombre de la "libertad"...
Matar para conseguir la paz... en fin.

La democracia liberal solo es un demiurgo.
La aútentica libertad esta en las comunas libertarias. O en las futuras colonias anarcocapitalistas de Marte.
Enteraos que vivimos en un sueño, narcotizados por las grandes corporaciones empresariales, partidos politicos y obscuros avatares.

¿Oido Policronio?. Pues ya sabes, las consecuencias descartianas del cogito son falsas. Hobbesianos, que sois una pandilla de hobbesianos. ;-)))

"narcotizados por las grandes corporaciones empresariales, partidos politicos"

Tú lo has dicho. Lástima que te haga gracia la situación.

Sí, vetton, oído. El gran "azt" ha querido contestarme a partir del "tú más" y lo único que ha logrado ha sido ratificarse en su odio al mundo libre y en su apoyo a cuantos tiranos pululan por ese mundo sórdido y totalitario que ahora usan de referente.

Porque otra de las características de los radicales totalitarios, y no tengo dudas de que "azt" lo es, es que jamás detallan su modelo político ideal. Son tipos de prosa ambigua a la hora de definirse y de prosa más que explícita a la hora de atacar a las democracias, a los que siempre cuestionan pero a los que jamás les/nos ofrecen una alternativa.

Eso sí, no le digas a uno de estos fulanos que es comunista, se ofenderá aunque toda su farfulla apunte a ello.

Me rindo, ante los manipuladores y mentirosos no hay nada que hacer.
Ellos se creen su verdad y punto final. Da igual que les repitas una y otra vez las cosas que ellos siguen creyendo lo que les apetece. Interesadamente, claro. Si yo de repente dijera "adoro el comunismo" fijo que tomarían mis palabras al pie de la letra. Para éso sí.

Qué lamentable.

Creo que te equivocas, Policronio. La alternativa a nuestras decadentes y corruptas democracias liberales te la dan cuando dicen; "otro mundo es posible".
(reconoce que la frase es genial. Sirve para un roto y para un descosido)

¡Ah, por cierto!

Gracias, oh, Israel, por intentar poner paz en Oriente Medio arrasando un país y matando a su gente.

Oh, Israel, te pones a la altura de los terroristas y los "liberales" de turno aplauden y te consideran una verdadera democracia de hombres y mujeres libres.

Policronio:

"El gran "azt" ha querido contestarme a partir del "tú más" y lo único que ha logrado ha sido ratificarse en su odio al mundo libre y en su apoyo a cuantos tiranos pululan por ese mundo sórdido y totalitario que ahora usan de referente."

Bueno, Policronio, yo no creo que sea así en realidad, creo que es algo mucho más sencillo, como el querersentirse mejor que los demás y en cierta medida "util", en un mundo al cual, sin haberse asomado lo más minimo ya quitan todo el sentido(es decir, nihilismo unido con ganas de destacar).

Unos para diferenciarse se dedican a alguna profesión que les llene, o a algún hobby. Otros, con infulas en cierta medida de grandeza se dedican a ser progres, :D.

Azt:

"Gracias, oh, Israel, por intentar poner paz en Oriente Medio arrasando un país y matando a su gente."

Yo te recomendaria que leyeses más historia y que dieses menos discursos grandilocuentes. Eso es demagogia pura y dura. Aparte que no te preocupes, gracias a las subvenciones de la ONU, los terroristas de El Libano estarán de nuevo armados para liarse a bombazos con el malvado invasor Israel.

Es divertido ver a los "liberales" chuparse las pollas. Así hacen piña y se sienten más fuertes en su feudo.
Es lamentable, pero divertido al fin y al cabo.

Nada de argumentar, sólo evitar las preguntas o los temas que les ponen en aprietos, y responder ridiculizando.

Yo, repito, critico las masacres terroristas de Hezbollah y las masacres de Israel.
A vosotros, las segundas, no os molestan. Debería preocuparos, pero os hace reir.

Bien, continuad chupándoosla. Yo me retiro a sitios más interesantes. Os dejo sitio para vuestra orgía neo-con de consignas antiprogres.

Pero qué bien os hace sentir...
Triste consuelo.

Azt:

"Yo, repito, critico las masacres terroristas de Hezbollah y las masacres de Israel.
A vosotros, las segundas, no os molestan. Debería preocuparos, pero os hace reir."

Hezbollah: grupo terrorista que en un país en el que el gobierno es practicamente feudal(gobiernan a golpe de cuota etnica y religiosa sinó recuerdo mal) y por eso tienen dos ministros.

Israel: Pais que defiende a sus ciudadanos de los terroristas. Aparte de ser un país donde sus ciudadanos pueden discrepar tambien de como lo hace(yo he visto manifestaciones contra acciones del gobierno de Israel por parte de ciudadanos israelies, cuentame alguna cosa similar en esos otros países de alrededor...).

Azt, ¿en serio no ves las diferencias de bulto?.

¿Pero qué tendrá que ver éso? Al final Israel se comporta igual que los terroristas... ¿Qué importa que en su país se puedan hacer manifestaciones?

¿Estamos comparando dos países para ver en cual de ellos hay democracia y en cual no o estamos comparando las acciones de unos terroristas y la de un país que se hace llamar "democrático"? Veo que os salís del tema hacia donde os interesa. Yo no tengo reparos en admitir que en Israel hay más libertad que en los países de alrededor, pero vosotros esquiváis el tema de las masacres israelíes continuamente.

Ya sé que en Israel hay más libertades. ¿Y qué, si matan a gente inocente igual que los terroristas? ¿Qué diferencia a esos "caballeros de la libertad israelíes" y a los "perros terroristas"?

Quedaros con vuestra demagogia barata.

Azt, ¿no serás homófobo, verdad?. Eso no quedaría nada bien en tu C.V.

En fin, mientras tú te retiras a una habitación para practicar el onanismo mental, te recomiendo la lectura de algún libro de historia del Oriente Próximo. Y luego nos dices cuantos y en que fecha se han producido ataques preventivos israelitas. Te concedo la invasión del Libano del 78 y la Guerra de los Seis dias (aunque para mi no lo fue). Y a ser posible, nos dices también las circunstancias que rodearon esos ataques.

"¿Pero qué tendrá que ver éso? Al final Israel se comporta igual que los terroristas... ¿Qué importa que en su país se puedan hacer manifestaciones?"

EL Libano: País no libre. Hezbollaz grupo terrorista perteneciente al Libano que ataca a Israel y que forma parte de un gobierno autoritario.

Israel: Pais libre en el que todos pueden discrepar y que defiende a sus ciudadanos(incluso a los que discrepan de que se defienda de esa manera), y que se defiende de ataques de Hezbolla.

Creo que está claro que Israel y Hezbolla no se comportan de ninguna manera igual.

"¿Estamos comparando dos países para ver en cual de ellos hay democracia y en cual no o estamos comparando las acciones de unos terroristas y la de un país que se hace llamar "democrático"?"

Estamos comparando razones por las cuales unos atacan y otros se defienden, ni más ni menos.

"Veo que os salís del tema hacia donde os interesa. Yo no tengo reparos en admitir que en Israel hay más libertad que en los países de alrededor, pero vosotros esquiváis el tema de las masacres israelíes continuamente."

Tu eliminas las diferencias para ponernos como iguales. Esa es tu falacia, se te demuestra tal cual, y sigues sin admitirla.

Israel NO ES IGUAL a Hezbolla, por mucho que quieras.

"Ya sé que en Israel hay más libertades. ¿Y qué, si matan a gente inocente igual que los terroristas? ¿Qué diferencia a esos "caballeros de la libertad israelíes" y a los "perros terroristas"?"

De nuevo te quedas con la simplificación del tema que te interesa. Espero que nos reveles alguna guerra en la que no haya bajas.

Aparte que ignoras que aquí el orden de los factores si altera el producto que pretendes mostrarnos. Si Hezbollah, parte del gobierno del Libano, ataca a Israel, esta se defiende. Será discutible, sera una pena, sera un asco como son todas las guerras. Pero recordemos quienes son los terroristas y quienes es el Estado de Derecho.

"Quedaros con vuestra demagogia barata."

Bueno, mejor quedarse con la Verdad que es la que a ti se te cayo del guindo, pero tu no bajaste de él para recogerla a pesar de que, al menos en mi caso, se te ha intentado exponer con educación.

Bien vetton, tú siempre acorde con el tema.
Veo más homofobia en vuestros argumentos que en ningún otro, pero tú tranquilo. Sigue con tus cosas.

Castigador, te repito que no importa que en Israel se puedan hacer manifestaciones y en otros países no. ¿Qué más da si ambos matan igual?
Tú legitimas los asesinatos israelíes. Israel SE COMPORTA igual que Hezbollah.
Es que es de risa que te ampares en que en Israel se puede votar y los derechos están más avanzados para insinuar que las balas que ellos disparan matan menos o matan a gente que se las merece.

Para ti, los muertes libanesas no son más que "efectos colaterales". A mi, personalmente, me parece muy penoso quitar importancia a esas muertes.

Y, encima, insinúas que la tuya es "la Verdad". Pues permíteme que me ría, porque tu verdad, las estrategias que están usando Israel y EEUU (es decir, sus masacres, que vosotros justificáis) han fracasado una y otra vez, pero vosotros os seguís dando cabezazos contra esa pared... Me parece bastante estúpido pensar que reaccionar matando a mil personas y arrasando un país (con la excusa de recuperar a dos soldados) va a servir para algo. Esa intervención ha sido un fracaso.

Sin duda lo más lamentable de todo es el sectarismo que se ve por aquí. Se omite hablar de las masacres que no interesa, se omite hablar de los defectos de nuestras democracias. Todo lo nuestro es perfecto y lo de ellos es lo malo. Así va el mundo. Y, además, la falta de respeto a opiniones diferentes, salvo contadas excepciones que argumentan sus comentarios sin entrar en temas personales (Policronio, Smith y compañía ya se sabe que son incapaces de respetar a los que no son borreguillos y están en el redil).

Por suerte, algunos estamos por encima de esas descalificaciones que provienen de mentalidades inmaduras y arrogantes.

"no importa que en Israel se puedan hacer manifestaciones y en otros países no". Joé, con lo tiquismiquis que eres a la hora de enjuiciar recortes de libertades en EEUU. A ver si nos vas a descubrir tú ahora una nueva escala de valores y libertades democráticas: derecho a manifestarse: derecho de cuarta regional.

"lo más lamentable de todo es el sectarismo que se ve por aquí..." eres tú.

"se omite hablar de los defectos de nuestras democracias". Una cosa son los defectos de las sociedades democráticas, que siempre los habrá, y otra las dictaduras y las leyes tiránicas de los países musulmanes y comunistas, que siempre los caracterizarán. La diferencia salta a la vista... salvo que seas, como tú bien dices, un sectario. Y prefiero a un Blair o un ZP, aunque fueran corruptos, que a un Jatami "beatificado" por los imanes de Irán.

Confirmo: no te enteras de nada.

"Joé, con lo tiquismiquis que eres a la hora de enjuiciar recortes de libertades en EEUU. A ver si nos vas a descubrir tú ahora una nueva escala de valores y libertades democráticas: derecho a manifestarse: derecho de cuarta regional."

Si estuviéramos hablando de los regímenes de los países, de cuál es más democrático o cosas así, lo entendería, pero que me saltes con ésto cuando estoy diciendo que lo que es igual es el comportamiento terrorista de Hezbollah e Israel...

"Una cosa son los defectos de las sociedades democráticas, que siempre los habrá, y otra las dictaduras y las leyes tiránicas de los países musulmanes y comunistas, que siempre los caracterizarán."

Vosotros, los primeros, los omitís. Para vosotros Israel y EEUU son paraísos.
En las dictaduras se controla a la gente mediante la fuerza. En las "democracias" modernas, mediante tácticas más sutiles: miedo, manipulación para hacernos creer que necesitamos consumir, televisión basura, fútbol... (pan et circus).
En las dictaduras, si te sales del redil, te meten por la fuerza.
En las "democracias" actuales, te convencen sutilmente para que te quedes en el redil.
Por desgracia ese sistema necesita de gente como vosotros, que desprecia a la gente que critica al sistema. Tan cegados que se convierte en máximos defensores del sistema que les recorta derechos día a día.

"Vosotros, los primeros, los omitís". Pues debieras leer más esta bitácora, porque no paramos de escribir sobre cómo los progres se cargan las libertades en Occidente.

Ah, bueno... Si consideras a Bush y Blair (los que se cargan más libertades) progres, entonces vale...
Lo que pasa que yo no veo que se les critique mucho por aquí...

azt, la últma vez que he entrado aquí decías que te retirabas a sitios más interesantes (comentario 50). Desde entonces no has parado de escribir (4 comentarios más) y siempre sueltas la misma matraca que nadie admite salvo tú: Hezbolá e Israel se comportan igual.

Pues bien, aunque lo repitas un millón de veces después de decirnos que te marchas (ya vemos que lo tuyo es pura coherencia), ni vas a convencernos de que Israel hace algo distinto a defenderse ni vas a aparentar ser otra cosa que un radical totalitario. O lo que es lo mismo, alguien que no valora la democracia y se limita a destilar odio hacia los países que la practican.

Lo siento Policronio, es que me hacen gracia ciertas cosas y me apetece contestarlas. Es tan increíble vuestra cerradez mental... es algo digno de observar, por lo ridículo que es.

Lo que nadie (de aquí) la admite salvo yo me resulta un consuelo, porque veo que no soy igual que los que escribís aquí, que pasáis por alto las masacres que os interesan. No me gustaría llegar a tan rastrero punto.

Espero que, para mantener tu coherencia, la próxima vez que... no sé, te pisen o te den una colleja, tu respuesta sea matar a la persona que lo haya hecho, sacarle los ojos o algo así. Vamos, una respuesta proporcionada, como la de Israel.

Como he dicho en otra ocasión, es normal que a quienes están cada vez más a la derecha todo les quede lejos por la izquierda. Casi todo el mundo es radical para vosotros (lo de totalitario no sé por qué va, si sois vosotros quienes habláis bien del franquismo y de los que lo defienden...).
Para conformarme con la actual "democracia", mejor no me conformo con nada.

Haré caso a lo poco coherente que has dicho en este post (y en casi todo el blog): me iré de una vez, que es inútil hablar con gente que, ya de primeras, se autodefine como liberal sin serlo.

Puente de plata a los antidemócratas. A ver si esta vez es de verdad.

Azt

Israel no es la única democracia de oriente próximo y claro que puede mejorarse los sistemas actuales pero en libertad van por delante con diferencia de la mayoría de los países "culturalmente mahometanos".

Israel NO SE COMPORTA como Hezbollah u otros grupos terroristas, porque con el potencial militar de Israel, en manos de cualquiera de los antes mencionados, ya veríamos a las mujeres y los niños de Israel o de grupos étnicos minoritarios (Léase cristianos y otras minorías).

Ahora bien si tu quieres el exterminio del pueblo judío.....

Me he pasado, perdón pero para ti cual puede ser una solución y se realista y mira como llevan actuando los países árabes desde su descolonización para ellos llegar a un acuerdo es signo de debilidad, ¿por que crees que Marruecos nos torea?

La Estrategia Civil de Hezbollah

Por Yohay Sela

El 30 de julio la Fuerza Aérea Israelí lanzó un ataque aéreo sobre varias casas en Kafar Qana en el sur del Líbano, desde donde misiles fueron disparados hacia Israel. Como resultado del ataque aéreo, como lo declararon “funcionarios libaneses”, 60 personas murieron. Los medios de prensa occidentales publicaron la historia y parecía como si cada canal de noticia transmitía las duras imágenes.
Aunque esto parecía de hecho ser una horrible tragedia, el cuadro no está completo. Mas tarde se supo que el número fue exagerado por fuentes libanesas que deseaban mostrar al mundo un cuadro diferente de la verdad. Los combatientes de Hezbollah deseaban quitarse la acusación de usar civiles como “escudos humanos”, mientras disparaban misiles desde dentro de centros de población local.
Según información de la Cruz Roja solo 28 personas murieron en Qana y solo 16 niños. Aunque estos números son todavía altos, ellos son muchos menos que la cuenta de muerte originales de la llamada “Masacre de Qana”.
Solo para comparar, en los últimos años, el número de muertes de israelitas en ataques terroristas suicidas está en los cientos; estas víctimas fueron asesinadas en restaurantes, discotecas, autobuses y en eventos familiares. Muchas veces hubo decenas de pérdidas en un único ataque. Estos eventos asesinos no consiguieron ampliar la atención, porque el gobierno israelí no tiende a usar cínicamente a sus ciudadanos como herramientas de propaganda, mostrando sus cuerpos ensangrentados al mundo entero.
Según algunos periodistas con integridad, quienes estuvieron presentes en Kafar Qana, la diferencia entre el número de muertes dada por la Cruz Roja con la dada por fuentes libanesas es debido a que Hezbollah mostró los mismos cuerpos varias veces, con el fin de incrementar la impresión del desastre.
Activistas locales de Hezbollah tenían interés en presentar tantos cuerpos a la prensa extranjera como era posible. Solo un ejemplo: Fouad Siniora, el primer ministro libanés dijo que había 900 libaneses asesinados debido a la guerra hasta el 3 de agosto. Pero él incluía también los cientos de combatientes de Hezbollah que fueron asesinados. Paradójicamente, Hezbollah y el gobierno libanés tienen un interés en inflar el número de civiles asesinados, y de desinflar el número de combatientes de Hezbollah que fueron asesinados. Y esto con el fin de ocultar la “Estrategia Civil de Hezbollah”, es decir, usar civiles como escudos humanos para los terroristas.
El incidente de Kafa Qana alza la pregunta: ¿por qué, a pesar de las repetidas advertencias de Israel a los ciudadanos del sur del Líbano para que abandonen el lugar, no lo hicieron? ¿Quién tenía interés en convencerlos para que se quedaran? Ellos sentían que estaban seguros entre los bunkers que Hezbollah ha construido en los últimos 6 años.
Irán y Hezbollah tienen una “estrategia civil” muy clara en cuanto a esta bien planeada guerra contra Israel y occidente. Personal de la inteligencia iraní aprendió bien la Doctrina de Combate de Israel en Gaza, ellos aprendieron que la Fuerza de Defensa Israelí (IDF) pasó un momento duro luchando entre la población civil debido al temor de herir a gente inocente.
El gobierno israelí sabe que el mundo se ha acostumbrado a los cientos de israelíes siendo asesinados por el terrorismo árabe, pero que cualquier error militar donde los civiles son heridos o muertos es recibido con una condena a nivel mundial.
Irán y Hezbollah entienden este asunto, y entonces, ellos desarrollaron una estrategia de usar civiles como escudos humanos. Este asunto también fue entendido en Irak y Afganistán quienes lo usaron contra los norteamericanos. Cantidad de personas son muertas en lugares como Sudán, Irak, Afganistán y Somalia en conflictos locales, pero ninguno de ellos consiguen la cobertura de un incidente donde estén involucrados norteamericanos e israelíes. Por lo tanto, Irán y Hezbollah establecieron una estrategia cínica de luchar desde dentro de la población civil, con el fin de proteger a sus combatientes de un contra ataque.
La infraestructura civil en el sur del Líbano
Lo que sucedió en el sur del Líbano con la ayuda de Irán y Siria sucederá en cualquier otro lugar donde las organizaciones terroristas y los movimientos guerrilleros estén operando. Desde la renuncia de Israel del sur del Líbano en 2000, debido a la debilidad del gobierno central, Hezbollah tomó control sobre el área. Con dinero iraní y con dinero de los esfuerzos de recolección de fondos de Hezbollah, éste reconstruyó la infraestructura civil, para ganar el apoyo del pueblo, y también la infraestructura militar debajo de ella, con el objetivo de atacar a Israel de manera segura, usando a los civiles como escudos humanos y al mismo tiempo usando a los civiles muertos como propaganda contra Israel.
Así que para estar claro sobre este asunto, el gran número de civiles que han muerto no es debido a un excesivo uso de fuerza por Israel o a que Israel no toma medidas suficientes para proteger a los civiles, sino mas bien debido a que esto fue cuidadosa e intencionalmente planeado así por Hezbollah y entonces usado para su falsa propaganda.
Los bunkers fueron construidos bajo domicilios particulares, jardines de infantes, mezquitas, edificios públicos y escuelas. En algunos casos, los bunkers tenían 8 metros de profundidad y estaban equipados con equipo táctico de guerra, municiones, equipos militares y equipos de espionaje. Decenas de postas de Hezbollah se construyeron a lo largo de la frontera con bunkers para habitar bajo tierra continuamente, incluso durante un bombardeo perpetuo.
Solo como ejemplo, en el barrio chiíta de Beirut, los bunkers resistentes incluso a una guerra nuclear, fueron construidos con la ayuda de masiva inversión iraní. El significado de esto es que Irán está construyendo a Hezbollah como una fuerza especial en su estrategia, para que así Irán tenga capacidad nuclear. Considerando esta estrategia podemos creer que Siria e Irán se están preparando para una guerra contra occidente – oponiéndose a la posición de muchos países árabes como Egipto, Jordania, Arabia Saudita, Catar y otros.
En la mayoría de los casos, como se muestra incluso por la televisión libanesa, los misiles se disparan desde áreas residenciales, escuelas y mezquitas.
El dilema occidental
Los países occidentales están preocupados por su imagen internacional. Algunos países musulmanes y organizaciones terroristas no tienen esa preocupación. El problema es que para los terroristas, las víctimas civiles son un gran éxito, mientras que para los países occidentales cualquier víctima civil es una gran falla la cual, según se dice, motiva a los terroristas a dar otro golpe.
Aun así, incluso para occidente, herir a civiles es a veces inevitable, como se vio en 1999 cuando NATO (la Organización del Tratado del Atlántico Norte) bombardeó a Yugoslavia indiscriminadamente. El 13 de mayo NATO asesinó a 100 personas en el pueblo Korisa en un ataque aéreo. Luego del ataque, el portavoz de NATO dijo que el ataque fue contra “blancos militares legítimos”.
Debido a la preocupación de Israel por la vida humana, la IDF emprendió una operación que requiere paciencia y determinación, aun cuando los ciudadanos israelíes están expuestos a miles de misiles cayendo en las principales ciudades. Contrariamente a lo que usualmente se hace en situaciones como esta, la IDF anunció en todos los medios árabes que los habitantes evacuaran sus poblaciones antes de un ataque, a veces incluso una semana antes, con el fin de dar a la población tiempo suficiente para evacuar calmadamente.
Luego de eso la IDF esparció cientos de miles de volantes en Arabia, los cuales fueron incluso leídos en la radio libanesa por la estación Al Mashriq del sur del Líbano. Las compañías de transmisión libanesas incluso anunciaron que rutas eran seguras para viajar, para que los evacuados no sean heridos por ataques aéreos de la IDF.
La tercera etapa fue disparar artillería en las afueras de las poblaciones. Solo después de todas estas advertencias atacó la IDF los bunkers que fueron construidos, como ya se mencionó, entre la infraestructura civil, las cuales estaban bajo completo control de Hezbollah.
Hezbollah trató de convencer a los ciudadanos libaneses que estaban completamente seguros. A través de la red de televisión de Hezbollah, ellos les dieron a los libaneses del sur la sensación de que estaban completamente a salvo bajo el gobierno de Hezbollah y que “Israel será derrotado si envía tropas por tierra a los pueblos del Sur del Líbano”. Algunos partieron, mientras que otros creyeron a Hezbollah y se quedaron – tal como pasó en Kafa Qana.
Hezbollah conoce muy bien como usar la prensa internacional. Aquí hay algunos ejemplos:
1. Aunque muchos periodistas reportaron que Hezbollah estaba disparando misiles desde la infraestructura civil, y también desde postas de las NU, no muchos de estos reportes llegaron al público.
2. El 3 de agosto, el reportero de CNN en Beirut, Nick Robertson, dijo que su informe del 18 de julio fue montado por la Oficina de Medios de Hezbollah.
3. La Sra. Emma Banino, la ministra italiana a cargo de las conexiones con la UE dijo el 31 de julio que "es claro que Hezbollah estableció las postas cerca de los civiles con el fin de convertirlos en escudos humanos."
4. El periodista de Time, Christopher Allbrieton dijo que "Hezbollah retiene una copia del pasaporte de todos los periodistas. Ellos ya han acosado a algunos de nosotros."
5. Elizabeth Palmer de CBS dijo que "Hezbollah está determinado a mostrar solo lo que quiere que sea visto."
6. Tom Gross, un ex periodista de Sunday Telegraph escribió el 3 de agosto que la "prensa extranjera se ha vuelto la herramienta de propaganda para Hezbollah."
7. El 6 de agosto Reuters admitió que una foto publicada el 5 de agosto, que mostraba un espeso humo ondulando luego de un ataque aéreo nocturno en un suburbio de Beirut fue modificada con un programa de computadora. Reuters se disculpó y pidió que esa foto no fuera usada más. El fotógrafo fue suspendido. Mas tarde, Reuters anunció que retiró 900 fotos de su corresponsal fotógrafo libanés. Hay repetidos actos de manipular las imágenes con el objeto de producir fotos que hagan ver peor a Israel.
8. El periódico alemán Die Welt declaró que "Hezbollah ha convertido a la embajada iraní en su cuartel general. Hezbollah se mudó allí el 15 de julio luego del ataque a Beirut. Iran dio a Hezbollah un piso entero con guardia de los Guardias Revolucionarios Iraníes."
9. El periódico alemán Tags Speigel de Berlín publicó una carta de un doctor chiíta del Líbano que dice que Hezbollah ha puesto lugares de almacenamiento de armas bajo escuelas y edificios de departamentos. El doctor agregó "que Hezbollah usó a la población como escudo humano, y que cuando ellos mueren los usa para propaganda."
10. El periódico alemán Die Sueddeutsche Zeitung dijo el 2 de agosto que Hezbollah puso en escena la charada en Qana para maximizar el Efecto Horror. El título fue "hezbolliwood", ya que se decía que Hezbollah traía cuerpos de otros lugares para que sean fotografiados por los medios.
Estos ejemplos muestran que la prensa occidental cayó en la trampa de Hezbollah una y otra vez. Se deberían tomar precauciones para que la prensa occidental no sirva como herramienta de propaganda para organizaciones terroristas y para los países que lo apoyan como Irán, Sudán, Corea del Norte y otros.
El Dr. Yohai Sela es investigador en política, sociedad y medios en Medio Oriente.

Bueno voy a poner un enlace de un articulo bastante interesante llamado "99 tesis para entender a Israel"

http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2006/09/05/99-tesis-para-entender-a-israel/

"Cebrián fue muy crítico con conceptos reduccionistas como la "civilización judeo-cristiana", la "civilización occidental" o la "civilización musulmana". "Convertir las civilizaciones en sistemas cerrados y autárquicos es algo ficticio", afirmó el periodista, escritor y consejero delegado de PRISA. "El progreso", añadió, "está hecho de muchas culturas y civilizaciones que interactúan y hasta protagonizan fecundos mestizajes"."

"...buscan un objetivo diáfano: declarar res nullius moral y cultural a este espacio geográfico y legitimarse para su ocupación en todos los órdenes. Es la vieja táctica utilizada en otros tiempos por conquistadores y colonizadores europeos, que comenzaban por proclamar vacías de gentes las tierras que ambicionaban, por mucha superpoblación que soportaran. Despojan, en sus intenciones, al continente de sus señas de identidad principales y comunes –como hacía un personaje de Galdós en la novela Ait a-Tettauen– , a saber, el cristianismo, el derecho romano y el germánico, la filosofía griega y el sustrato cultural latino regado por doquier y ya tienen listo el argumento para el horno..."

Los judios son la derecha, siempre lo han sido. Representan el poder económico y administran el mismo allí donde van. Donde hay judios hay progreso, bienestar social y calidad de vida. Claro que esto para ellos, igual que para nosotros, no es fácil. Ellos, los judíos, saben que conseguir el bienestar de su pueblo supone un esfuerzo por parte de todos los individuos que componen su comunidad. No disponen de una varita mágica con la que fabricar billetes a partir de la nada. Su trabajo les cuesta. Ellos representan la economía de libre mercado, la cultura del esfuerzo y el trabajo bien hecho. Se lo curran y claro, tienen su merecida recompensa.

Por otro lado tenemos a los países islámicos y el tercer mundo siempre hacíendose las víctimas, con gobiernos corruptos hasta la médula y expoliando al mundo desarrollado a base de continuas subvenciones que no hacen otra cosa que engardar las barrigas (y sus correspondientes cuentas suizas) de los cuatro mandamases de turno

¿Y el resto del pueblo? pues a morirse de hambre, aunque a este respecto creo que se lo tienen en parte merecido porque nadie se ha levantado para decir aquello de "Hoy me levante, vi como siempre la pobreza que me rodeada y me dije a mi mismo: 'lo que veo no me gusta, y quiero cambiarlo ¿Cómo? de momento me liaré a pegar patadas en los culos de mis vecinos para que habran sus ojos de una puta vez, y que se den cuenta que Dios nos dio el cerebro para pensar y dar soluciones a los problemas que nos afectan día a día. De cualquiera de las formas ya se me irá ocurriendo algo mientras pienso en la pobreza que me rodea y que no estoy dispuesto a soportarla ni un día más"

****************************************

Fundamentalmente esta fue la razón por la que históricamente el pueblo judío ha sido tan odiado. Nadie comprende que su contancia es mayor que su ingenio, por eso los judíos nunca serán pobres. Nunca van de víctimas, ni se meten con nadie (salvo que alguien les de por el culo primero, claro): simplemente se marcan un objetivo, trabajan duro para conseguirlo y son capaces de morir antes que abandonar.

Quizás sea por ello por lo que son tan despreciados por la izquierda mundial (en especial la española). Esa es la razón por la que movimientos totalitarios de izquierdas como el Fascismo (sí, sí, he dicho de izquierdas, no se trata de una errata) tratasen de marginarlos y arruinarlos. El colmo del despropósito llegó con el nacional SOCIALISMO (movimiento tambien de izquierdas, mal que a muchos les pese) cuyo lider, Hitler, hizo cuanto estuvo en su mano para exterminarlos (y de paso robarles la pasta y sus bienes para financiar su guerra).

Los judíos y el pueblo ebreo en general es odiado por las izquierdas porque imponen un sistema de vida en el que hay que trabajar para vivir, y claro, eso para los "progres" viciosos de la subvención y del libre albedrío no gusta nada de nada.

¿La guerra de Israel contra el Islam? Yo lo entiendo como un mecanismo de autodefensa contra todos aquellos que quieren exterminar al país en sí. Lo que me extraña es la paciencia que tienen los judíos con esos gilipollas y fanáticos de Hammas y grupos afines. Tienen suerte pues otro gobierno habría hecho lo que los serbios hicieron en kosovo con los albaneses: echarlos fuera de sus fronteras.

Ánimo Israel, no dejes que te humillen!!