Batiburrillo: Memoria anti-histórica: República hasta en la sopa

21 de Septiembre 2006

Memoria anti-histórica: República hasta en la sopa

La última trastada del capítulo de la mal llamada "Memoria Histórica", que verdaderamente es anti-histórica, la ha protagonizado la ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación, Elena Espinosa, que ha subrayado que la inauguración de la galería de retratos de ministros de Agricultura de la II República es un acto de reconocimiento a una parte "muy importante" de la historia de España y al trabajo desempeñado al frente del Departamento de Agricultura en esa época. Alucinante.

Cualquier entendido medio en Historia de la II República - no hace falta ser Edward Malefakis- podría afirmar tranquilamente que:

1º La II República no resolvió ni uno solo de los problemas del campesinado español.

2º La II República se caracterizó por una conflictividad social en el campo sin precedentes.

3º No se pasó tanto hambre en el campo español durante el siglo XX, como en la II República.

4º La gran mayoría de ministros de Agricultura republicanos, centroderecha incluida, resultaron ser unos perfectos inútiles.

5º Los últimos meses del régimen masónico, los del Frente Popular, se caracterizaron ya por una oleada de invasiones de fincas en la mitad sur de España por los hambrientos campesinos.

6º Si acaso, se podría salvar algo la gestión del ministro cedista Giménez Fernández, cuya entrada en el gabinete fue recibida con una guerra civil en 1934 por parte de las hordas proletarizantes domeñadas por la UGT, el PSOE y el PCE.

7º Fruto del sectarismo de los diferentes ministros agrícolas y de Manuel Azaña, empeñados en centrar el tema en expropiaciones de todo tipo, la República terminó como empezó: exigiendo la mayoría de los partidos la reforma agraria que nunca llevaron a cabo.

Esto es, amigos de Batiburrillo y Red Liberal, una vergüenza. La República por la República. La República hasta en la sopa. ¿Estamos ante un sectarismo natural entre los progres o ante determinadas instrucciones de logia?

Escrito por en: 21 de Septiembre 2006 a las 12:41 PM Archivado en Gobierno | Memoria histórica para todos | Ministerios | ZP

Comentarios

1 | Pedro M 21 de Septiembre 2006 a las 01:28 PM

Valga la opinión del presidente que los puso (Manuel Azaña) en el cargo para evaluarlos:
(extracto del artículo de Alamán Castro “las falacias de Blanco Escolá” EL CATOBLEPAS nº42, recomiendo su lectura porque es la monda)
Reforma agraria
• El primer encargado de la Reforma Agraria fue FERNANDO DE LOS RÍOS, del que Azaña, que lo conocía bien opinaba: «Fernando había procedido como tonto que es, y que quizá no era todo tontería, sino maldad. M. Azaña, Obras Completas, Giner, Madrid 1990, IV, págs. 75,76,355.

• Ante el desastre Azaña pone a otro genio de la agricultura, MARCELINO DOMINGO, que venía de haber hecho el ridículo más tremendo en Educación, del que don Manuel queda encantado de la vida :«un propósito de Domingo, manifiestamente absurdo, pero que lo retrata. Así es Domingo: ante la dificultad, salir huyendo; no dirigir, no gobernar; mantenerse al capricho de lo fácil, es decir de la inutilidad, del fracaso. ¡Y Domingo pretende realizar la Reforma Agraria, mil veces más difícil que el Estatuto! A estos señores le pasa lo que a Domingo, están desalentados». M. Azaña, Obras Completas, Giner, Madrid 1990, IV, págs. 437-438. «Con la indecisión de Domingo no se acaba nunca» (12-8-32) M. Azaña, Los cuadernos robados, Crítica, Barcelona 1997, pág. 26. «Marcelino Domingo. Su desconocimiento de las cosas del campo es total. No sabe ya lo que quiere (si lo ha sabido alguna vez) » (16-3-33). M. Azaña, Los cuadernos robados, Barcelona 1997, págs. 38 y ss

2 | Pedro M 21 de Septiembre 2006 a las 04:24 PM

Para quién le pueda interesar el artículo mencionado:
http://www.nodulo.org/ec/2005/n042p22.htm

3 | Smith 21 de Septiembre 2006 a las 04:42 PM

Bueno, es que el Carlos Blanco Escolá ese es como para echar a correr. Nadie puede discutir que el franquismo fue una dictadura. Es algo objetivo. El cómo se llegó ahí, es otra cosa. Ahora, que alguien -como Escolá- discuta la valía militar de Franco es como para echar a correr. ¿Qué ocurre? ¿Que vamos a discutir la pericia militar de Gran Capitán porque los RRCC eran amigos de Torquemada? Los razonamientos de los razoneros progres, para ellos.

4 | Pedro M 21 de Septiembre 2006 a las 05:37 PM

Pero el muy mediocre se sirve de la poltrona que le ofrece el polanquismo para lanzar sus insidiosas mentiras. El tonto útil de turno, vamos.
Un saludo.