El Presidente Aznar, siempre será Presidente, siempre habrá de pechar con los cinco grandes errores, gravísimos, de su Gobierno: Papeles del Cesid, rendición ante Polanco, rendición a última hora a propósito del Decretazo, cuanto le pesa ahora a Caldera, la boda extemporánea de su hijita y la absurda falta de explicaciones respecto de la guerra de Irak. Lo que ahora diga o manifieste, pues está muy bien, y sea bienvenido. Ahora bien, no se trata de equilibrar, ahora, el déficit de valentía que, en algunos aspectos, mostró en su labor de Gobierno. Y dejando ahora de lado quién lo ha dicho, olé sus.... argumentos. Es tanta la diferencia entre la Civilización Occidental y ese Sistema Inestable, que pretende llamarse Civilización Islámica, que una Alianza entre ambos, es como pretender un sincretismo entre el agua y el aceite: fracaso. Y ahora me voy a permitir una incorrecion, desde el punto de vista de Prisa y adláteres: He educado a mis hijas de tal manera, que a su alrrededor se ha creado "un halo impeditivo" de cualquier alianza".

Aznar conecta con el español medio por su claridad de lenguaje; Rajoy filosófa al estilo Fraga

Dice Carlos J. "su absurda falta de explicaciones con la guerra de Irak", será por que nos están moliendo a explicaciones con las guerritas que tenemos en marcha actualmente.

¡Dios! Cómo echo de menos la firmeza con la que Aznar manejaba el timón.

Estimado Bruno: De la información de las guerritas que estemos actualmente, me temo, que tendremos que buscarnos la vida para obtener alguna explicación, cosas de vivir al amparo de un Gobierno totalitario. Pero del Gobierno del Sr. Aznar esperábamos otra cosa. Y sólo por joder valgan una esplicación: La Unión Europea, ese "Ente", nos dejó solos en la cuestión de Perejil, puede que sea una cuestión nimia, pero estaba en juego la Soberanía Nacional. Los Negros, antes subsaharianos, nos sacaron del apuro.

sinceramente no entiendo lo que pretende Aznar con esa declaración ... viene a ser algo así como las críticas a la colonización espanhola de América. Debemos perdir perdón los espanholes por aquello?

Es posible que su frase haya sido sacada de contexto. Tal y como ha sido reproducida suena algo ridicula. Alguno de ustedes sabe de que iba su conferencia ... qué es lo que pretendía?

Sr. Carlos J: da usted muy precisamente en el clavo.

Por ahí hay quien confunde a Aznar con Juan Domingo Perón, por aquello de la supuesta conexión popular. Ahora bien, si Mariano filosofa tanto, habrá que apuntarlo al debe de José María, que en una prueba democrática sin precedentes, secundada por todo el partido, nombró a dedo a su sucesor.

Pecado no exclusivo de los populares, pues recuerden como Felipe designó a Almunia con su gran dedo y así le fue. Un tanto diferente a la manera de luchar por el liderazgo de los partidos británicos: Thatcher no perdió las elecciones, la echó el partido; Blair no perderá las elecciones, lo está echando el partido.

Debe ser un rasgo antropológico y de terror divino: el sambenito de que partido dividido, partido que es castigado en las urnas. Como aquí se confunde la discrepancia con la división, el debate con la guerra y al disidente con el traidor... pues ya se sabe.

Pero Aznar se ha ido a su casa en su mayor acto de elegancia y coherencia con sus declaraciones públicas. Ya no gobierna. Ya no gobernará. A mirar el futuro: ¿qué hacemos hoy?

Esto lo ha bordado, una frase cortita y simple, pero con un mensaje claro clarito para todo el mundo. Cuando quiere es un fiera.
#4 Carlos J. debieras hacer memoria o sumerjirte por las informaciones de esa fecha. Italia y el Reino Unido, entre otros, pusieron a disposición de la Armada española varios buques de primera línea mas un buen número de soldados, inmediatamente y sin hacer preguntas, y en un plazo no superior a dos días ponían a nuestra disposición un potencial mas que suficiente para tomar media Africa si fuera necesario. En cambio Francia, nos enviaba mucho apoyo moral, siguio durante toda la crisis buscando un equilibrio internacional (miraba a otro lado) y, a su vez, aceleraba la entrega de una fragata al reino de Marruecos, que se hizo efectiva en plena crisis... Pero eso es otra historia...

"¿qué hacemos hoy?"

Tú deberías procurar enterarte de algo. Se logra escuchando a la gente y no soltando no sé qué leches sobre que algunos tienen a no sé quién como a Perón.

Hay que joderse.

Completamente de acuerdo con el presidente Aznar.
Malos tiempos para los que estamos orgullosos de pertenecer al mundo occidental, frente a la incultura, fanatismo, aborregamiento del Islam.
Como se le echa de menos!

Como dice Terminator: "Malos tiempos para los que estamos orgullosos de pertenecer al mundo occidental, frente a la incultura, fanatismo, aborregamiento del Islam". Pero lo malo no es eso, sino que en nuestras filas occidentales hay quien dice comprender a los islamistas y buscan el modo de que seamos nosotros los que cambiemos. Y esa, señores, me parece que es la postura más miserable de todas. Porque de un yihadista me espero cualquier agresión, pero a un "intelectual" europeo no soy capaz de advertirle el navajazo hasta que tengo clavado su cuchillo en mi espalda. Simplemente repugnante.

Avabo de leer la exposición de nuestro amado Berlin Smith aqui:
http://nochesconfusas.blogspot.com/2006/09/que-al-andalus-pida-perdn-hombre.html
Y aun no me he recuperado.
Yo , en su post le he dejado un comentario; pero me pregunto, sinceramente, despues de ver su egolatría:
quien ese ese Berlin Smith? No será la identidad secreta de SuperRuiz?

Piden que nos arrepintamos de la reconquista. ¿Y ellos? ¿Han pedido perdón por las carnicerías de Almanzor? ¿Por la de Constantinopla?

Pues que les den corán y se lo metan por la chilaba.

Briareos: lo único ridículo que hay es tu patética exposición. Siento informarte de que España llevó civilización a América, mientras que los musulmanes (no hay más que ver cómo se vive en Marruecos o Yemen) trajeron anti-civilización. Y me resbalan completamente lo adelantos técnicos que trajeron y demás. A la larga, ya se ha visto lo que da de sí el mundo musulmán.

De todas maneras, Briareos, no te has enterado de nada. Precisamente, lo que quiere decir Aznar es que es ridículo que el Papa se retracte de criticar la Yihad, como ridículo considerarían los yihadistas que los españoles les exigiéramos a los árabes que pidieran perdón por los ocho siglos de Reconquista. No es que Aznar les exija una disculpa, sino que por qué, si ellos son así de exigentes, no se excusan por sus desmanes. Pero es una devolución de la pelota al campo árabe. ¿Lo tienes claro ahora?

"...Nuestra forma de vivir y urdimbre cultural es, anímicamente, paralizante y agotadora. No podemos tener hijos y la prueba irrefutable es que no se tienen, no tenemos tiempo ni fuerzas, es el final físico de nuestra cultura y nuestro linaje. Nuestro pacto es con la muerte y esa sensación flota en el aire. No se habla de ello, está prohibido, pero lo sabemos y sobre el particular guardamamos un escrupuloso silencio. El giro experimentado por nuestra cultura en las últimas décadas, la que se corresponde con la apoteosis del canon cultural de izquierdas, nos ha llevado a un callejón terminal, sin salida.

Tenemos que sobreponernos al hundimiento de la perorata politológica entre izquierdas, derechas y nacionalistas, y tenemos, por último, que sobrevivir al catastrófico choque de culturas entre derechos individuales e interés común orquestado por las ideologías ultramontanas nacidas en los albores del Siglo XX y que intoxican el sentido común. La no-natalidad se ha convertido en una pandemia al amparo de los derechos individuales y nuestras formas de vida. Los españoles nos extinguimos como linaje. Nuestra mirada sobre la realidad y nuestra forma de hacer política se ha vuelto irracional. Las políticas que hacemos no tienen sentido si nos extinguimos y, al revés, si queremos evitar nuestra extinción hacemos lo contrario de lo que debemos. Otros países han aceptado torrentes migratorios a cuenta del crecimiento de su Producto Interior Bruto. En España, por el contrario, los aceptamos a cuenta de nuestra extinción...

Nuestra resistencia cultural está bajo mínimos. El mundo occidental, y sobremanera España, se ha rendido al impulso fundamentalista del radicalismo islámico. Nuestra cultura ha sido sellada herméticamente bajo la lápida de acero, de muchas toneladas, en el que se ha cincelado la palabra TOLERANCIA, cuando debiera decir BARBARIE. Nos asfixiamos. Todo vale y todo vale lo mismo, valen lo mismo las distintas culturas, religiones y civilizaciones. La ignorancia es la ideología dominante. ¿Qué está pasando, cómo ha sido posible que en la civilización con más pujanza tecnológica y científica se haya consolidado una costra de ignorancia, una superestructura fatídica de ignorancia en el ámbito académico, político, mediático e incluso económico? Nos asfixiamos..."

Son cavilaciones de Antonio Yuste, otro ex Desde el Exilio". Serramos la rama del árbol sobre la que estamos sentados, pensando que separados del tronco podremos crecer con mayor autonomía y fecundidad. En fin.

smith,

no sé que decirle ... su falta de respeto me resulta inadmisible ...

Eso debe ser...

smith,

no es que esperase yo una disculpa de usted, ni mucho menos. De modo que no me siento defraudado por su escueta respuesta. Es evidente que pesa en usted más la voluntad de insultar que otra cosa. Lo lamento por usted. Mi pregunta era eso, una pregunta sin segundas. Y su respuesta, aunque fundada en argumentos bastante débiles, podría haberme valido.

Le diré por qué sus argumentos son insatisfactorios:

el caso es que los árabes no sólo trajeron adelantos técnicos y demás. Su contribución a la cultura occidental es de tal magnitud que sin ellos buena parte de nuestra filosofía habría desaparecido o no habría sido nunca conocida. Su despectiva frase le coloca a usted en el mismo plano que a los talibanes volando las estatuas de Buda.

En relación con la Conferencia de Ravensburg del Papa Benedicto: estimado sr. a usted se le escapa un punto esencial. El Papa no está en guerra contra el Islam. Buena prueba de ello es la compresión mostrada con el Islam durante la polémica de las caricaturas. A usted se le escapa - o desconoce - que la conferencia viene a senhalar la sinrazón de la unión entre religión y violencia. Religión es lo contrario a violencia y en ello muestra su fundamento en la razón. Algo muy Kantiano, por cierto.

En su expresión primera se dirige a cualquier intento de propagar con violencia la propia creencia; en un segundo y más profundo sentido encierra además una crítica - por ser expresada por el Papa, podría hablarse de autocrítica - a la propia historia de la Iglesia Católica. En este sentido, con cierta perspectiva histórica, la conquista de América, fundada en el título papal concedido a Espanha para propagar la fé y en el ius communicationes de Vitoria, son un claro ejemplo de lo que no debe ser - eso que usted llama civilización fue considerado hace tiempo barbarie. Lease "Para la Paz Perpetua" y ya me dirá.

En lo que el Papa lamenta lo sucedido, muestra él su grandeza intelectual.

De otro lado, si lo que el Presidente Aznar quería decir es que el acervo crítico y autocrítico de occidente parece haber sido relegado por una actitud temerosa frente al islamismos, no puedo sino darle la razón y aplaudir el sentido de su frase, al margen de que esta haya sido desafortunada.

Por lo que a usted respecta, smith, responda por favor -si lo desa- sin insultarme. Que no era ni es mi intención intercambiar por internet insultos.

Briareos: el que insultas eres tú, que me comparas con los talibanes, que, por cierto, eran islamistas y no cristianos.

1º Los adelantos técnicos de los árabes, puede que fueran expresión no tanto del islamismo como del orientalismo. Pero, como ya te he dicho, me dan completamente igual. Para lo que les sirvió. Al final se fueron de aquí, quizás porque, a pesar de esas leyendas del medioevo oscuro, los reinos cristianos también eran más avanzados de lo que nos creemos.

2º A mí no se me escapa nada. Al que se te escapa es a tí, que no has entendido que Aznar ha venido a decir que si ellos (los musulmanes) nos piden cuentas a los demás, los demás podríamos empezar a sacar agravios mucho más graves que la razonable condena papal del uso de la violencia "religiosa".

Y que el post, lo que quiere decir es que hay mucha cobardía y pocos valientes que dicen las cosas como son. Aznar es uno de ellos. No veo a muchos dirigentes atacar al yihadismo con la vehemencia de Aznar.

le agradezco el tono de su respuesta.

Fabuloso Aznar.

Ahora Aznar irá a América y pedirá perdón a los incas, aztecas y mayas porque España les robó tierras, esclavizó y violó a sus mujeres en nombre del Virgen María. Y los ingleses en EEUU y los franceses en África

Para la izquierda no existe una agresión islamista, ese es el problema. Para ellos es más facil negar la evidencia que enfrentarse a ella. Viven en otro mundo, ficticio, ajustado a sus ideas; lo que obliga a pensar que éstas no son resultado de una reflexión sobre la realidad, sino un intento desesperado de ajustar la realidad a la conveniencia política. Y la derecha en su duermevela.

Cuando el islamismo da un golpe bajo y hay quien acusa a las partes nobles de atacar a la rodilla del agresor, nos encontramos ante un chiflado. Si esta postura es compartida por miles de personas y, lo que es peor, se intenta mantener una política aliancista a partir de ella, podemos hablar de delirio generalizado.

Yo no creo que Aznar sea fabuloso, me preocupa que sus declaraciones llamen la atención por lo que tienen de evidencia vital para nuestra cultura.

Ya pero si asocias islamismo con la ocupación musulmana están insultando a los árabes padres de la religión musulmana no violenta, que eran tan santos o más que los cristianos. Si quieres ver violencia en las escrituras del Corán vas a tener dificultades ensayística si contamos a los muertos de ambos bandos.

Pachuli: no deberias fumar ciertas cosas antes de escribir.

"la religión musulmana no violenta" donde se encuentra tamaña maravilla?

"Si quieres ver violencia en las escrituras del Corán vas a tener dificultades ensayística si contamos a los muertos de ambos bandos". Osea, que para ver si la escritura llama a la violencia hay que mirar la practica.

Por lo demas, dudo mucho que pueda usted contar nada. Lo dicho, fumar es malo. Y ciertas cosas, peor aun.

Lo que más me sorprende es que Aznar pase por alto que España era todo menos España cuando los arabes ocuparon la península Ibérica. Ellos conquistaron una tierra, nuestra tierra, pero España no existía.

Lo que más me sorprende es que Aznar pase por alto que España era todo menos España cuando los arabes ocuparon la península Ibérica. Ellos conquistaron una tierra, nuestra tierra, pero España no existía.

Al comentarista 25. No puedes estar más equivocado, precisamente la península Ibérica, más la Septimania fancesa y buena parte del Rif africano formaban un reino unitario conocido como Hispania, es decir, España, puesto que significan exactamente lo mismo. Deduzco que no te vendría mal repasar un poco la historia, a poder ser en versión no nacionalista.

Joer, a ver si los visigodos eran estraterrestres y el imperio godo ese que llevaba tres siglos en la Hispania es un invento de la literatura franquista. Sería un hallazgo revolucionario. Lo que hay que leer.

Briareos y Pachuli: sí, hubo una época de esplendor en el Islam. Tampoco niego las aportaciones filosóficas, culturales y técnicas que, en esa época, el Islam aportó a Occidente (y que pueden apreciarse sobre todo en España, más que en ninguna otra parte). Hasta ahí, bien. Pero es absurdo negar la situación actual del Islam, de su religión y su cultura, tanto política como social. No hay comparación con las democracias occidentales, desde luego no si atendemos a los derechos humanos, a la diversidad de opiniones y a la libertad individual, que son criterios, si no únicos, sí al menos inexcusables en toda civilización digna de tal nombre. También me parece absurdo exagerar la realidad musulmana antigua y pintarla como algo luminoso contrapuesto al oscurantismo de nuestra Edad Media. Ni tanto ni tan calvo. Además, muchos medievalistas se han encargado de matizar, con buenos argumentos y de forma muy pertinente, la leyenda negra que sigue pesando en nuestra Europa moderna sobre el "atraso" medieval.

Quizá, en aquella época, las religiones islámica y cristiana pudieran convivir armónicanente (en determinados contextos geográficos, temporales y socioculturales, no se olvide, pues en otras ocasiones andaban a la greña), tal vez tuvieran muchas cosas en común y fueran ambas igualmente hijas de su tiempo. Pero la diferencia que hoy las separa es abismal. No creo exagerar si digo que el Islam se ha quedado poco más que anclado en (o ha retrocedido a) aquel momento histórico.

Respecto a la frase de Aznar, procuremos no sacarla de contexto. Seguramente no estaba exigiendo a los musulmanes que se disculparan por la ocupación de España, así, porque sí, sino que tal vez era una forma de responder a exigencias anteriores procedentes del mundo islámico. Son frecuentes las voces airadas que, desde el Islam, reclaman "compensaciones" y disculpas a Occidente, empezando por el asunto de las caricaturas, sin ir más lejos. La frase de Aznar debía ir por ahí. Vamos, lo de "o follamos todos o tiramos la puta al río", dicho en castizo.