pse, a mi el patriotismo me resbala bastante

Cada grupo de intereses dentro de una sociedad total tenderá a la posesión, al dominio, o a la agresividad cuando se le intente frenar en esta carrera, ilimitadamente; así como a hacer valer todo eso privatísticamente en contra de la armonía social y económica con todos los demás: el fenómeno del “bellum omnium contra omnes” hobbesiano, que en estatalés se traduce por privatización de ríos y versiones de Kant al bable.

Nada digamos de lo que se produce cuando un grupo de estos se hace con el poder y con sus resortes: entonces hay inseminaciones artificiales, derecho OPÍstico y amontillamiento generalizado.

La solución no es suprimir el poder central “y organizar `el estao´ en red”, como salmodian algunos, sino organizarlo de manera que todo eso no pueda suceder, pues todos lo controlen.

Pero sin tales controles ningún grupo de intereses o de sujetos velará por los intereses de los demás espontáneamente, pienso yo; antes bien, ni siquiera moderará sus excesos lo suficiente para hacer medianamente posible una mediocre realización de los intereses de todos los estepaisanos: los intereses, como los oficinistas el viernes por la tarde, son ciegos y tienden a proseguir su línea arrolladora hasta sus últimas consecuencias, caiga quien caiga.

No perdamos de vista el hecho de que la vida colectiva, por sí misma, no está racionalmente dirigida: se halla constitutivamente indispuesta a favor de los intereses generales y sólo los controles más o menos sibilinos de los líderes y cierto grado de coacción ejercida sobre los grupos privatísticos y particulares pueden defender a la totalidad de los intereses del abuso.

Por otra parte, es un principio de justicia distributiva el que no han de imponerse más limitaciones y cargas a cada uno de los componentes de un conjunto social que las estrictamente necesarias para favorecer la vida común.; mientras que en los estados de inspiración totalitaria parece que priva la orientación opuesta: lo que ha de justificarse es cualquier exención de un sistema de límites de iniciativa y de cargas que el poder impone a todos por sistema.

«...Unas leyes sabias son el regalo más valioso que podemos dejar a las generaciones futuras. Y nosotros, cabe decir con Aristóteles, gracias a ellas no permitiremos que nos mande un hombre ni una comunidad autónoma particular, sino la razón, porque el hombre o la comunidad mandan en interés propio, y así se convierten en tirano; mientras que la razón sin deseo atiende a la justicia política o total, que es la que establece la igualdad en toda España, no simplemente en uno de sus miembros.»

No estoy de acuerdo con algunos de tus aseveraciones, Policronio.
La mayoria de los votantes de izquierda se consideran españoles, tanto como los votantes peperos. Otra cosa es que, a la hora de votar, sean identitarios: O votan a su partido o no votan.
Y lo mismo ocurre con la mayoria de los militantes de izquierda; se consideran españoles. Lo que se discute es el concepto de España; República o Monarquia; la rojigualda o la tricolor; Estado único o federal, confederal, autonomista, etc.

Y en cuanto al rey, pues también discrepo. Yo creo que si modera o trata de moderar. Otra cosa es que le hagan o no caso. Su misión es ser rey de todos los españoles, no de unos o de otros. Y su papel esta en lo que calla, lo que sugiere, en lo que intermedía. No es su papel ser un salvapatrias, excepto en caso de una invasión. Y siempre es bueno tener a alguien a quien acudir que no este involucrado en las peleas politicas

Zapatero es un personaje esencialmente siniestro. Está dilapidando el patriotismo español, al que confunde con la "derecha extrema". A mí me gustaría que si tan amigo se siente del grado 33 Chirac, le propusiese una Francia federal, federalista, con nacioncitas y nacionalidades. A ver qué dice. ¿O es que nos tenemos que tragar las teorías nefastas del jacobinismo francés y dejar al margen el patriotismo, una de las pocas ideas decentes de los centralistas gabachos?

Policronio. Hay un buen articulo de Javier Moreno en la tribuna del Pais.
Si, ya se que deja entrever la idea-fuerza de la derecha extrema, pero es un buen articulo. ¡He estado a punto de comprarmelo!. Gracias a Dios, el buen sentido se ha impuesto.

Vetton, en primer lugar yo no he afirmado el porcentaje de la izquierda que se siente española o deja de sentirse, puede ser una mayoría o puede no serlo, porque hoy por hoy no existe un medio fiable para medir ese parámetro.

En segundo lugar, qué clase de patriotismo -pregunto- posee un individuo que se muestra ciego ante las fechorías del Gobierno y antepone su simpatía política a los intereses de su patria.

En tercer lugar, y espero aclararlo ahora, me he referido en todo momento a la clase política, ya que no me considero con la soberbia suficiente para juzgar a toda una nación.

Y en cuarto lugar, convendrás conmigo en que es cierto, existe un porcentaje no despreciable de gente de izquierdas y al mismo tiempo patriótica que prefiere abstenerse en las elecciones antes que votarle a la derecha.

Es a éstas personas, precisamente, a las va dirigido el artículo, por si les pudiera servir para reflexionar un ápice y decidirse a votar algo distinto al socialismo destructivo.

De todos modos, las ideas son muy libres (no hay más que ver lo que opina Navarro) y yo me he limitado a exponer las mías.

Saludos cordiales.

Un problema importante estriba en la desafortunada despenalización de la traición como delito, no contra el Estado, sino contra la Nación (todos los ciudadanos) y la patria (conjunto de tradiciones, cultura, territorio común a los ciudadanos).
La despenalización de la traición obedece, por una parte al proceso de "viaje al centro" para reivindicar un caracter democrático del que los gurpos de izquierdas, especialmente el PSOE, carecían; tanto como un proceso de asimilación voluntaria dentro de un nuevo Estado común, el de Europa. Lo primero no lo han conseguido, y el segundo se revela como un politburó complacido en la merma de nuestras libertades.

Al fin y al cabo, el patriotismo no es otra cosa que amor por lo que, de común, tenemos todos los que vivimos en un territorio y formamos parte de su cultura.

Un gran artículo, Policronio. No se a que torre te has subido, pero si sé que estás viendo todo el valle.

Creo que en este caso los intereses no son patrióticos sino creados, desde antes incluso de la Constitución. Si a mi pueblo le dan dinero por decir que somos diferentes al pueblo de al lado, más fuerte lo diremos; y si nos siguen dando dinero por esa razón, ganarán todas las elecciones los políticos locales que juren que somos com-ple-tamente distintos a los del pueblo vecino. Los primeros años da igual, ya que todo el mundo sabe que es un cuento chino por el que mi pueblo saca un beneficio; pero con el paso del tiempo empieza a haber gente que se lo cree de verdad. Y claro, ¿por qué no habrían de creerlo?

Curiosidad:

Descubro que también hubo Aranas patriotas, como D. Zacarías de Vizcarra Arana (1880-1963), creador del concepto "Hispanidad" y autor de un libro cuyo título me place mucho escribir: "Vasconia españolísima. Datos para comprobar que Vasconia es reliquia preciosa de lo más español de España"

http://www.filosofia.org/ave/001/a216.htm

¿Como recuperar el patriotismo español con la gran patraña zapateril de la memoria histórica?...
El felipismo , versus el guerrismo , hizo su discurso político con el latiguillo guerracivilista ; ahora , el zapaterismo -un izquierdismo pueril en España y frentepopulista en Cataluña- con su caterva de funcionarios universitarios ociosos polemiza y politiquea , ( pólemos = guerra),con ese ficticio concepto de "memoria hitórica".-
La memoria -dice S.G.Payne- ni es colectiva ni histórica ,
sino intrinsecamente personal y subjetiva.En la España del siglo XXI la "memoria historica" -sigue el historiador- constituye un discurso político elaborado por la izquierda sobre la guerra civil e interpretado en clave partidista.-
Si la historia es la ciencia que racionaliza el pasado, verificando datos y separando los verdaderos de los falsos ; la historieta de la "memoria histórica" estaría destinada a preservar los "cantares de gesta" del olvido , transmitidos por la tradición oral izquierdista fundamentamente.
Cremos que los teóricos de la "memoria histórica",como dialecticos, le han dado la vuelta a Clausewitz : " la política es el arte de la guerra por otros medios" , a saber , los del discurso de la memoria histórica.-

Me voy a permitir un comentario sobre la Patria, aunque, dicho sea de paso, es una cuestión que aún tengo que asimilar racionalmente, con objeto de poder decir un discurso al respecto, que pueda acercarse a la categoría del de Policronio o, al menos, a su pulcritud. En el año 1985, en el curso de un viaje a Polonia, en concreto a Zakopane, un sitio maravilloso, en los Tatras, fronterizo con Checoeslovaquia, entonces, vine a conocer a Marek Koch, intérprete de nuestro grupo, a la sazón geógrafo y Director del Parque Nacional de Tatra. Ni que decir tiene, que con su cualificación profesional en España, en aquella época y en esta, llevaría una vida bastante desahogada y gozando de un prestigio profesional inigualable. Pues bien, además de ser acompañados por Marek, tuvimos la oportunidad de ser acompañados por cierta gente de la Escuela Agrícola de Lublin, todos, o al menos eso decían, del sindicato Solidarknos. Éstos individuos se significaron principalmente por estar empeñados en practicar el mercado negro de zlotis con nosotros, Marek siempre se negó, porque el mercado negro, en ocasiones, puede servir de desahogo para una situación concreta, pero en términos globales es una sangría para el pais que lo sufre, para los ciudadanos, mejor súbditos, que lo sufren. Y Marek siempre se negó. No tuvimos por menos que regalarle unas botas de reglamento y "donarle" 200 dólares, para que se casara con la dignidad de su cargo. Para mí, Marek era un Patriota. No he vuelto a saber de él. Supongo que caería en desgracia con la caída de Jaruzelski y su régimen inmundo. Pero era un Patriota.