Bueno, es verdad que debemos luchar para que la extrema izquierda no se vaya de rositas apoyando a Castro. También que no debemos permitir que después de la que se montó en Chile evadan su parte de culpa, como hicieron con la guerra civil española.

Pero hay un conocido torturador y asesino de menos. El mundo es un lugar mejor. Celebrémoslo.

Te has equivocado, has puesto liberal en lugar de progresista en el nombre.

Pues yo me alegro de que el dictador sea un finado.
Y ahora, ¡¡que pase el siguiente!! (Castro, se sobreentiende).

(Policronio, ¿qué les has hecho a los autoproclamados liberales con carnet? :-))))) )

Pienso que Policronio no conoce muy bien el programa político de Allende, ni tampoco el término comunista y como muchos fascistas, aferrados a un modelo imaginario confunden la velocidad con el tocino. Es impensable que el régimen de Allende hubiese cometido atrocidades del calibre de Pinochet, dado que Allende era un demócrata lo que quiere decir un espíritu de diálogo más negociador y de premisas más justas para la mayoría de la población. La diferencia entre un dictador y un demócrata es simple y clara. Mientras el demócrata escucha e intenta llegar a una negociación con todas las clases sociales, el dictador favorece a la clase empresarial y al estamento militar que es en el que se apoya. Tiene unos objetivos y es mantener a toda costa la clase rica en el poder. En nombre de Dios y de la eliminación del comunismo se justifica para cometer atrocidades y violencia de derechos humanos más propios de una bestia irracional que de un benefactor para la sociedad. Como ha dicho Bachelet los políticos imponen modelos a sus sociedades y deben velar por el bien colectivo de la sociedad. Pese al que le pese Pinochet está cubierto de mierda y esa mierda se la lleva a la tumba con el benéplacito de sus seguidores o sin ella. Pinochet es un criminal y eso no lo va a cambiar nadie aunque mentes mediocres se consuelen pensando en este hijo de puta como la figura del ¨salvador¨. El mundo es desde el domingo un lugar mejor.

A pesar de tanto simple que me estorba, escupo en la tumba de Pinochet.

Sausalita: Es muy interesante descubrir lo que pensaba Allende de homosexuales, judíos y otros degenerados. Busca en google.

Lo que si me queda claro es que un grupo de mujeres similar a las Madres de Mayo que fuesen equivalente en la dictadura castrista serian tildadas de extrema derecha y se las acusaria de ser financadas por la CIA o por la Mafia de Miami.
No creo que veamos a nadie pedir perdon por las victimas de Castro y si oiremos a muchos pedir un proceso de paz tranquilo sin extremismos, donde no se exijan responsabilidades por esos torturados y asesinados a ningun militar cubano.
Garzon no exigira responsabilidades a ninguno de esa cupula militar, ni por lo hecho en Cuba ni en Angola y otros sitios donde se pretendio implantar la revolucion marxista.En eso no habra diferencia en los medios de comunicacion que jamas se atreveran a llamar dictador a Castro como lo hacen con Pinochet.Diran que los logros sociales de Castro merecen la pena ,pero esa regla moral no la aplicaran con el progreso economico real de Chile.
Tanto el Papa como el Rey Juan Carlos, Fraga etc se abrazaron y entrevistaron con Castro.Dudo mucho que se hubieran atrevido a hacer lo mismo con Pinochet y no creo que los Medios de Comunicacion lo hubieran aceptado de igual forma.
Es una paradigma observar la doble moral de la izquierda.¿Cuantos progres se pondrian una camiseta con la cara de Pinochet y si se la ponen con la del Che?¿Se podria hacer una peli sobre el joven Pinochet como se hizo con la del joven Che?

Dejando sentado que el fin nunca justifica los medios, sí me gustaría aclarar que hay en pinochet tres elementos que le convierten en un dictador y le alejan de la tiranía.
1)Profundo amor por su país y sus compatriotas.
2)Que Pinochet dejó el poder por su propia voluntad en un acto de democracia.

Ahora bien, después de dicho esto, hay que aclarar que hoy el mundo es un lugar mejor.

Vaya, redliberal para los liberales. Así que ahora eres dador de carnets.
Lo que debía ser un post para festejar y/o criticar al dictador Pinochet lo conviertes en una soflama contra los ultraderechistasemboscadosenredliberalquesecamuflancomoliberales. Jodo, no sabía que tienes el don para discernir quien es liberal y quien conservador y quien socialdemocrata y quien socialista y quien democristiano y quien comunista y quien....

Pues yo proclamo que tu eres un farsante anarcocapitalista.

He procedido a borrar todos los mensajes al cantamañanas de turno. Ahórrate las molestias, porque te borraré todo lo que escribas en Batiburrillo. Ya que te gusta que nos expulsen de ciertos foros, tú quedas expulsado del nuestro.

La verdad es que Pinochet era lo que era: un dictador. Que son peores los de izquierdas porque hacen las mismas barbaridades (desprecio de las libertades, represión política, persecución a la disidencia), pero encima dejan el país hecho unos zorros, pues si. Pero eso no quita que los que creemos en la libertad dejemos de condenar ninguna dictadura. Aunque sea preferible un Pinochet que un Castro, es como decir que es preferible que te corten la mano derecha que la izquierda (para los diestros, claro).
En ambos casos, una putada.

Lo que ha cambiado es que el exceso de sustancias dopantes te ha reducido las neuronas útiles a la mitad, a lo que se suma la lectura cotidiana de Pio Moa.
De ahí al Alzheimer queda poco trecho. Pídele a los Reyes un Brain Trainer y con un poco de suerte no necesitarás ayuda para limpiarte el culo después de cagar.

¿Que cómo la izquierda evalúa el talante democrático de la gente de izquierda? fácil, sausalita nos lo ha dejado claro: Allende era un demócrata porque era un demócrata. Y policronio es un fascista porque confunde la velocidad con el tocino. Punto. De todos es bien sabido que un demócrata se diferencia de un dictador en el tipo de apoyos que recibe: mientras el primero se apoya "en todas las clases sociales", el segundo lo hace exclusivamente en los ricos y los militares. Es evidente que la riqueza le convierte a uno en un anti-demócrata, no hay más que ver los regímenes de los países más ricos del mundo, lo dictatorialmente dirigidos que se encuentran. Inpresionante. En cuanto a los militares, por ser militares, tienen todas las papeletas para servir de apoyo a crueles tiranías, claro. Los demócratas no mantienen su sistema democrático mediante la fuerza de las armas, tararí, qué va, nanái, nones: las democracias se mantienen mediante la voluntad de la gente, en plan "milagro voluntarista" y se defienden mediante el lanzamiento masivo de flores y perfumes, como ha quedado bien claro durante la segunda guerra mundial, corea, guerras civiles anti-comunistas, etc... en las que el enemigo ha sido reducido a base de diálogo y lametones. Los militares son gente mu mala. Mu mala.

Con mendrugos semejantes no es de extrañar que la democracia haya devenido en una suerte de mito en el que los enemigos visten de rojo, tienen cuernos y rabo acabado en punta de flecha y en el que cualquier desacuerdo político debe ser resuelto mediante generosas raciones de psicología de patio de vecinas.

Lo gracioso es que este tipo de gente, armado de un simplismo a prueba de bomba, crea tener la solución a los males del mundo, pese a que el mundo ha demostrado, mediante atrocidades bien conocidas, que tales soluciones son un billete de primera clase para el caos.

Y ahí está la izquierda, elogiando a Allende. O sea, pidiendo más de lo mismo.

Vamos a ver si no interpreto mal a Policronio, quien a mi entender dice:

"La intervencion de Pinochet evito un mal mayor y ademas a convertido a Chile en el pais en el mas rico del continente".

Primero refutarte la segunda afirmacion:
El GDP per capita de argentino es superior al chileno (13.700$ vs 11.900) para el 2005 (fuente: CIA factbook).

Que Chile vaya bien economicamente no dice nada especial. Historicamente y desde su fundacion Chile siempre un pais que ha marchado relativamente bien para los parametros de la zona. Ningun exito especial para el tirano chileno.

Mismo razonamiento para nuestro ultimo tirano, que hasta el plan de estabilizacion del 56 no hizo otra cosa que hundir economicamente al pais (los niveles de renta del 36 se alcanzaron en el 54, diecinueve anos despues). (algunos datos en la red http://www.vespito.net/historia/franco/ecofran.html)

Despues mejoro dejando el pais donde ya estaba anteriormente (en relacion con los mas ricos de Europa).

Esto lo logro no con su tremendo talento economico sino con el trabajo de todos, la direccion de la economia por gente no ligada ideologicamente al regimen de Franco ("tecnocratas") y sobre la expatriacion de cinco millones de compatriotas que se tuvieron que ir a otros paises de europa porque aqui solo habia miseria para ellos. Nada de que dar las gracias.

Segundo y mas importante.

No se puede justificar de ningun modo la violencia y el asesinato contra un un GOBIERNO DEMOCRATICAMENTE ELEGIDO.

A riesgo de caer a la misma altura moral de los infames etarras.

Porque la pretendida justificacion de los etarras es la misma: justificar la rebelion contra el orden democratico y el crimen en base a decretar que la situacion presente es de opresion e injusticia.

O no, policronio, no es el mismo argumento falaz?

Pinochet, como Franco, se dio la gran vida (fuente: memorias del fiel primo teniente general Francisco Franco Salgado Araujo, donde se documenta profusamente lo poco que trabajaba el dictador), dejo a la familia estupendamente colocada, y se fue de rositas.

De honrados patriotas, trabajadores y exitosos forzados por el destino a tomar las armas, nada de nada.

"Que Chile vaya bien economicamente no dice nada especial. Historicamente y desde su fundacion Chile siempre un pais que ha marchado relativamente bien para los parametros de la zona. Ningun exito especial para el tirano chileno". Claro, el 1000% de inflación, las colas, la falta de abastecimientos, el paro... minucias allendistas. Pero eso sí, puedes seguir con tus clases de economía socialista por la Universidad Peces-Barba/Gabilondo.

Tontería de Pedro Piqueras. Antena 3, 19:30. "Pinochet murió en la cama, como otros dictadores". Y no dictadores, supongo. Mi tío Pedro también murió en la cama. Por cierto, ¿se habrá enterado de que Pinochet no está en el Poder desde hace unos cuantos lustros? No vamos a pedirle ni siquiera las razones de ello.

Hombre, Smith, gracias por el ascenso a profesor universitario.

Estas usando el termino socialista para descalificarme, pobre argumento.

Otros paises de la zona experimentaron inflaciones estrastosfericas comparables a la Chilena (Brasil y Argentina).

Y te recuerdo ni una inflacion del 1000% justifica una rebelion contra un gobierno legitimamete elegido.

Aunque, tristemente, parece que para ti si es una justificacion

No, para mí una inflación del 1000% no justifica ningún golpe de Estado, pero sí una corrección a un interviniente en esta bitácora que diga que los éxitos económicos de Pinochet no tenían nada de especial. Ergo Allende, una de dos: o era un agente de la KGB que estaba arruinando al país para facilitar la proletarización del pueblo, o era un necio. Tú eliges.

Smith, estoy de acuerdo, ninguna situacion justifica un golpe de estado contra un gobierno democratico.

Si por necio entiendes imprudente te dire que pienso igual.

Pero repito ningun gobernante imprudente puede justificar una golpe de estado.

Pues mira, Pablo, yo también estoy de acuerdo con esta frase tuya: "ninguna situacion justifica un golpe de estado contra un gobierno democratico".

Ahora bien, ¿qué convierte a un gobierno en democrático?

No es dificil.

Gobierno democratico = elegido por los votantes, e igual de importante manteniendo la opcion de votar por otras alternativas.

Me resulta materialmente imposible contestar a todos los comentarios en contra de mi pequeño artículo. Por eso voy a hacerlo mediante una frase sencilla y muy conocida: "Y sin embargo se mueve". Espero que algunos no la toméis como una provocación".

Aclaro algo más: El gobierno de Allende, inicialmente elegido democráticamente, había llegado a un punto de metástasis política y como salida a esa grave enfermedad, fruto de la falta de valores democráticos en origen, sólo le quedaba la proclamación de la revolución comunista.

Era cuestión de horas, puesto que se daban ya todas las condiciones necesarias de la vieja escuela, es decir: Haber desestabilizado al país en todas y cada una de sus actividades básicas. Luego en esas condiciones la democracia se había perdido por el camino y por lo tanto no se dio un golpe a la democracia, sino a un gobierno revolucionario.

Me gusta jugar a las ucronías. Por eso, desde el convencimiento más absoluto de que hoy Chile sería una segunda Cuba (y probablemente también otras naciones sudamericanas que hubiese caído bajo el efecto dominó), reitero mi frialdad ante la muerte de Pinochet: Ni lo celebro, ni lo lamento.

Para mí lo ideal es que jamás se diesen personajes de la calaña de Piñochet, pero tampoco otros como Allende, Castro, Chávez y un largo etcétera de tiranos o aprendices de tiranos.

Por cierto, me gustaría saber si alguien conoce algún procedimiento para detener una revolución sangrienta (en Chile comenzaba) a coste cero en vidas humanas.

Algunos datos económicos del período pinochetista:

Or consider the darling of many an '80s conservative: Pinochet's Chile, installed by Nixon, praised by Jeanne Kirkpatrick, George Bush, and Paul Johnson. In twenty years, foreign debt quadrupled, natural resources were wasted, universal health care was abandoned (leading to epidemics of typhoid fever and hepatitis), unions were outlawed, military spending rose (for what? who the hell is going to attack Chile?), social security was "privatized" (with predictable results: ever-increasing government bailouts) and the poverty rate doubled, from 20% to 41%. Chile's growth rate from 1974 to 1982 was 1.5%; the Latin American average was 4.3%.

Algunos de ustedes parece que estudian el manual de economía liberal de Pio Moa.

Policronio, yo no escribo "contra ti".

Simplemente rebato (algunos) de tus argumentos.

Entre ellos que equipares la legitimidad democratica de Chavez (elegido repetidas veces y aceptado ganador de las ultimas elecciones por el opositor Rosales) y de Allende con Castro.

Metes todo en el mismo batiburrillo...

En Venezuela hay libertad de prensa, oposicion y elecciones libres.

En Cuba no.

Los avances cubanos en salud publica y educacion no justifican en modo alguno una dictadura, como tampoco la mala o caotica gestion de un gobierno justifica una golpe de estado militar.

Mostrar flexibilidad y comprension es signo de debilidad de principios.

Me imagino que esta ultima frase te molestara, y lo lamento, pero hay algunas lineas que no se pueden cruzar, y la justificacion de una dictadura es una de ellas.

Edgar, o anotas en español o abstente de anotar. Es más, lo borraré si en un plazo prudencial no insertas la traducción fidedigna de tu comentario.

Bien dicho Policronio,

Yo le pediria tambien que incluya el origen de la informacion.

Disculpen.

Consideremos el ideal de muchos conservadores de los 80: el Chile de Pinochet, instalado por Nixon, adorado por Jeanne Kirkpatrick, George Bush y Paul Johnson. En veinte años la deuda externa se cuadruplicó, los recursos naturales fueron desperdiciados, la atención sanitaria universal fue abandonada (llevando a epidemias de fiebres tifoideas y hepatitis), los sindicatos fueron prohibidos, el gasto militar creció (¿para qué? ¿quién coño va a atacar a Chile?), la seguridad social fue "privatizada" (con resultados predecibles: asunciones de deudas por el estado siempre crecientes) y la tasa de pobreza se duplicó, del 20% al 41%. La tasa de crecimiento de Chile desde 1974 hasta 1982 fue del 1.5%; el promedio de Latinoamérica fue del 4.3%.

De: "El Milagro chileno de Pinochet" por Mark Rosenfelder

Aquí tienen el enlace con el artículo completo. (En inglés)

http://www.zompist.com/libertos.html

Pablo, no he dicho en ninguna parte que escribas contra mí. Lo más parecido que he anotado es "contra mi pequeño artículo". Pero déjame decirte que incluso si escribieses contra mí, usando los argumentos adecuados y eludiendo el insulto, lo entendería, como así mismo he afirmado en el inicio del segundo párrafo del artículo.

Chávez no es aún un tirano, sino un aprendiz. Tiempo al tiempo. Respecto a esta frase: "En Venezuela hay libertad de prensa, oposicion y elecciones libres". Me parece un brindis al Sol que no se ajusta a la realidad.

Creo que Rosales aceptó el triunfo de Chávez simplemente para que no lo asesinaran, pero de ahí a que fuesen unas elecciones libres: Va a ser que no.

Otra frase tuya que hago mía: Mostrar flexibilidad y comprension [NO] es signo de debilidad de principios. Comprobarás que le he añadido el "no" que le faltaba.

Ni me molesta tu frase ni justifico a las dictaduras, lamento que deduzcas lo último de mis anotaciones. Creo que no has llegado a interesarte en esta frase de mi último comentario: "Para mí lo ideal es que jamás se diesen personajes de la calaña de Piñochet".

En todo caso, valorando que la Historia es inmutable, me decanto por el mal menor. Y por lo tanto es absoluta mi creencia de que Allende hubiese sido mucho peor, no hay más que analizar la trayectoria de su amigo del alma Castro.

¿Estoy equivocado? Es posible, pero asumire mis posibles errores cuando se me demuestren. Nunca antes.

Comparándolo con el crecimiento desbordante de las economías socialistas es natural que te parezca poca cosa, Edgar.
Pero haces bien, no permitas que lo que aquí se escribe se interponga en tu concepto preconcebido de lo que aquí se escribe. No vaya a ser que descubras que estás argumentando contra afirmaciones que no han llegado a afirmarse.
Las alusiones a Pío Moa dotan a tu exposición de la evidencia de que, en contra de lo que intentas demostrar, el único que necesita de Pío Moa, en este caso, eres tú. Esperamos impacientes tus alusiones al Ratoncito Pérez como detonante de las desigualdades sociales. De Bush y Aznar estoy seguro que más tarde o temprano hallarás excusa para citarlos.
Imagino que una vez determinada la fuente de las cifras con las que adornas tu comentario y que calificas como "datos económicos" tendrás a bien explicarnos en que medida han influido las construcciones ilegales de los tres cerditos en el cómputo global de la vivienda protegida y si Pío Moa te funciona también como excusa cuando llegas tarde al trabajo.

Edgar,

Gracias por la traduccion e incluir la fuente. No he encontrado ningun libro del autor en Amazon o en Google. Si he visto su sitio web que tambien cita Wikipedia y es un sito .

No me parece un autor de gran experiencia o reputacion en estos temas. Es probable que sus datos sean ajustados... o que no lo sean.

No tengo tiempo para investigar en internet.

Policronio.

Discrepamos en el tema de la flexibilidad con los principios.

Y tu ves con mejores ojos las dictaduras de derechas que de izquierda.

Gracias por tus intervenciones y por mantener esta linea de discusion.

Hasta la proxima.

Edgar, los datos que aportas son significativos pero a mi juicio incompletos. Faltaría la evolución del 82 para acá. Especialmente el período 82-88, que fue cuando en realidad se liberalizó la economía chilena. Téngase en cuenta que uno de los defectos clásicos de los dictadores es la autarquía en sus inicios, casos de Pinochet y de Franco, justo hasta que ambos comprendiron lo benefioso de abrir los mercados y darle facilidades a la iniciativa privada.

Pablo, ha sido un placer debatir contigo. Me siento contento por ello. Solamente me sabe mal que te quede la impresión de que prefiero unas dictaduras a otras. En eso te confundes, todas son aborrecibles.

Lo que sí valoro, y mucho, es la legítima defensa. Y en mi opinión Pinochet defendió a su país de la peor de las amenazas; La revolución comunista.

Añado un dato para tu reflexión y posterior respuesta en otro día que puedas entrar aquí: No conozco ninguna revolución comunista que se haya impuesto en ninguna parte sin una violencia extrema y sanguinaria, dejando a su paso empobrecido ese país y con asesinatos y represiones a miles.

Piensa en Camboya y tantos y tantos experimentos revolicionarios. Ya no hablo de la URSS o de la propia Revolución francesa, un mito genocida sobre el que convendría aclarar más de una faceta de su intrahistoria.

En otro momento le aportaré más datos de la evolución económica de Chile. En este momento me es imposible.
Continuaremos.
Buenas tardes.

Estimado Policronio, me ha gustado mucho tu artículo. Me atrevo a preguntarte, ¿es tu opinión de Franco la misma que la de Pinoché?. Ambos evitaron algo peor para su pais.

Exacto, Policronio. El periodo de 1982 a 1988, precisamente el de mayor crecimiento económico chileno, es ignorado. De ahí las alusiones a los cuentos populares de mi anterior comentario.

Parece que admitir la realidad le pone a uno al lado de los autoritarismos, y más si esta realidad se pondera frente a los bien conocidos resultados de las dictaduras comunistas. Me parece ridículo andar cogiéndosela con papel de fumar por el mero hecho de que haya quien considera que el amor a la libertad incluye el desprecio por cualquier logro conseguido a espaldas de esa libertad. Alabaré los progresos económicos chilenos del último periodo Pinochetista de la misma manera que alabo los progresos económicos españoles del último periodo franquista. Y más si tenemos en cuenta que la alternativa a esos progresos, por desgracia, tenía muchísimas posibilidades de ser la comunista.
Pretender que esto representa simpatizar con los regímenes autoritarios es una chorrada, sin más.

Esto empieza a ser delirante. Imagino que hablar bien de Pirro o Felipe II también será motivo de condena.

Dejo un enlace a el documento "La Evolución de la Política Económica y Social en
Argentina, Chile y Perú: Una Visión Comparativa
". En él se recogen datos económicos chilenos y análisis económicos del periodo pinochetista. Adelanto que tratados desde una óptica no muy simpatizante con el liberalismo (formato pdf).

http://www.utexas.edu/cola/insts/llilas/claspo/
documents/noformat/claspo/PDF/overviews/marchesi.pdf

En Cuba no ha existido ningún avance en educación y sanidad, tengo amigos allí y es pura propaganda comunista, Fidel Castro no sólo es un asesino torturador, sino que ha convirtió uno de los paises más prósperos América Latina en el burdel de la pederastia internacional, que todavía haya gente que apoye las mentiras de la dictadura me da asco.

Perdona por el tono Policronio, pero no me gusta que se rían así del sufrimiento de los cubanos.

Edgar: no tienes ni idea de la evolución económica del régimen del general Pinochet. En un post posterior, hablaremos de la economía del Chile de Allende y del Chile de Pinochet. De momento, lee este anticipo.

Puesto que me preguntas, Derechón, te daré mi opinión muy resumida: Sí, creo que la intervención del Ejército y buena parte del pueblo fue necesaria en el 39, no sólo la de Franco, que en su momento fue un militar más que se sumó al Alzamiento. Y con muchos más motivos que en Chile, porque la Revolución comunista ya se había declarado y eran incesantes los asesinatos y toda clase de crímenes con la complicidad del gobierno del Frente Popular. Dicho a grandes rasgos.

Ahora bien, en mi opinión Franco debió elaborar una Constitución democrática como mucho a mediados de los 60, eso sí, sin concesiones a los nacionalistas. Y convocar elecciones libres a las que, al modo de De Gaulle, podía haberse presentado. Probablemente las habría ganado y esa Constitución hoy mantendría a España mucho más firme y sin tanto traidor suelto.

No tengo inconveniente en abundar más sobre el tema, pero será en otro momento. Incluso es posible que escriba un largo artículo sobre ello y así dejar claro para los lectores de Batiburrillo qué es lo que pienso al respecto.

En resumen, coincidimos en una parte, porque yo no profeso hacia Franco esa admiración incondicional que se desprende de tus notas.

Respecto a la pregunta de Derechón: los paralelismos existentes entre el Chile de Allende y la España de su correligionario Casares Quiroga, son asombrosos.

"Sí, creo que la intervención del Ejército y buena parte del pueblo fue necesaria en el 39...porque la Revolución comunista ya se había declarado . Policronio"

Al final os habeis retratado vostros solos.

Declarar luchadores por la libertad al sector de nuestros antepasados que provoco una guerra civil y cuatro lustros de dictadura , es una burla a la razon.

¿Desde cuando se lucha contra una "pretendida" revolucion comunista con una dictadura que suprime la voluntad popular?

Ahora si, el error fue suprimirla cuarenta años en vez de veintinco como propone Policronio.

Que barbaridad. Me dais escalofrios. De verdad.

Ademas me confirmas lo que negabas en un mensaje anterior.

"Solamente me sabe mal que te quede la impresión de que prefiero unas dictaduras a otras"

No haces mas que confirmarme en esa opinion porque solo justificais, tu y tus acolitos, las dictaduras de derechas.

E inevitablemente perdeis cualquier credibilidad.

Hay un dejo amargo a pesar de la noticia, pero mi consuelo es que , mis generaciones futuras si sabran del actuar de este paria.Saludos desde El diario de una niña vieja, Carolonline

39). "En resumen, coincidimos en una parte, porque yo no profeso hacia Franco esa admiración incondicional que se desprende de tus notas."

No es una cuestión de admiración, solo es una de ser imparcial y saber con certeza lo que fué, especialmente si lo has vivido por muchos años.

Qué es lo que esperaban los derrotados, ¿unas vacaciones y un azote en el culo?. Después de los juicios sumarísimos por crímenes de guerra y que conste que no solo fueron contra las izquierdas, sino también contra falangistas y miembros del ejército nacional, en España se vivieron todos esos años con tranquilidad, harmonía y seguridad. Quizás se tardó 40 años en preparar un nuevo sistema democrático, pero al final se hizo. Tu comentario de que Franco debía haber instaurado otra democrácia al terminar la guerra lo encuentro dificil de entender ya que lo único que hubiera acarreado hubiera sido más descontento civil y quizás otra guerra. Franco fué muy sabio al tomar el control de la nación y reconstruirla no solo físicamente pero también moralmente.

Para terminar te diré, amigo mio, que dentro de las circunstancias en que se encontró el franquismo España era España y eso nadie lo puede dudar. Hoy dia tenemos esta "democrácia" pero España ya no es España. Tanto odio contra un líder que nos defendió y tanta admiración para un cobarde traidor y sus secuaces que tanto odian a España Católica.

Pablo, si me entrecomillas un párrafo, ten la decencia de hacerlo al completo. Esta es la parte que no anotas: “…y eran incesantes los asesinatos y toda clase de crímenes con la complicidad del gobierno del Frente Popular”. De modo que al manipular mi opinión el que se ha retratado eres tú, lo que me da que pensar en que quizá ayer usaste la piel del cordero.

Yo no he declarado luchador por la libertad a nadie, pero ya que lo dices es una buena definición para esa “media España que no se resignó a morir” a manos de los totalitarios y que se vio obligada a actuar en el 39. La revolución no fue pretendida, sino real, declarada, puesta en práctica, ejemplificada con cientos de víctimas diarias en toda España y numerosos actos de arbitrariedad, como el cierre de numerosos medios de prensa que denunciaban la barbarie del Gobierno. Es más, Largo Caballero, líder del Frente Popular y de la revolución golpista del 34, declaró en varias ocasiones que su objetivo era la Guerra Civil.

Otra frase que considero me has manipulado: Yo no propongo 25 años, digo que como mucho deberían haberse celebrado elecciones libres (como mucho, repito, como mucho) a mediados de los 60. Y lo hago basándome en que una España totalmente destrozada y manifiestamente dividida, con el maquis actuando hasta el año 52, no permitía un proceso mucho más rápido. Si te hace feliz, puedo afirmar que las elecciones tuvieron que ser el 2 de abril del 39, un día después de finalizada la guerra, pero eso es un disparate que ningún sensato respaldaría.

Y si ya quieres una felicidad completa, pues entonces puedo declarar que “la rebelión franquista contra un gobierno libremente elegido por el pueblo fue despreciable y condenable”. Pero no lo voy a declarar por varios motivos: No fueron elecciones libres, sino que hubo pucherazo, violencia generalizada y numerosas coacciones (lo del 13-M sería un juego de niños). Ese gobierno supuestamente legal jamás se comportó de un modo democrático y, algo que considero esencial, buena parte del pueblo y del ejército lo único que hizo fue defenderse. Y la defensa propia es un valor incuestionable que nadie puede poner en duda.

No rechaces la realidad de la Historia y hazte un favor a ti mismo: Documéntate, lee, contrasta, aprende antes de juzgar tan a la ligera.

Finalmente te digo que estoy convencido de que nuestra credibilidad permanece intacta ante cualquier lector de Batiburrillo que posea un mínimo de conocimientos históricos.

PD: No te cambies el nick ni lo complementes, de lo contrario tus comentarios serán borrados.

Derechón, mi nota de respuesta a Pablo creo que en parte también sirve para ti. Si bien añado que Franco pudo haber gobernado muchos años, pero refrendado por el pueblo. Estoy convencido que así hubiera sido.

Porque la libertad de elección, al menos para los que nos sentimos demócratas, es algo esencial. Naturalmente, una vez superadas las etapas de enfrentamiento.

Siempre es mejor una libertad limitadada que no tener Libertad.

Batiburrillo: ¡¡Tened cuidado que estan rabiosos!!

"No haces mas que confirmarme en esa opinion porque solo justificais, tu y tus acolitos, las dictaduras de derechas".- pablo

Y acabamos por donde deberíamos haber empezado. ¿Con qué mano coges la cuchara, Policronio? pues cuidado, es prueba inequívoca de tu apoyo a dictaduras derechistas. Cuídate.

Derechón, aún sin haberte dirigido a mí me permito hacerte un comentario: Yo considero, como Policronio, que España (no Franco, o al menos no únicamente Franco) era esclava de sus circunstancias. La dificultad de la instauración de una nueva democracia se encontraba en la inexistencia de fuerzas políticas que estuvieran en condiciones de participar en la democratización del país. Tras la república, y esto es algo que no suele ser tomado en consideración en los análisis del franquismo, las fuerzas políticas habían caído en un desprestigio total, incluida la derecha, y su papel representativo fue desempeñado por una artificial amalgama de ideas dirigidas a garantizar la seguridad y la estabilidad internas. No hay más; no hubo fascismo más que el puramente decorativo, tomado de las naciones autoritarias aliadas, ni falangismo (si es que tal cosa fue realmente existente y no un proyecto muy tempranamente abortado). Hubo afán de supervivencia, reconstrucción y superación de las nuevas condiciones creadas por la guerra; es decir, franquismo. Comprender esto es como entender el mecanismo de las células cancerígenas y explicarlo: no incluye más que su comprensión, nadie dice estar a favor del cáncer. Y disculpa por lo crudo de la analogía.

A mí me hubiera gustado que la república hubiese sido otra cosa. Haber evitado la guerra. Haber evitado el franquismo. Evitar tener que discutir de estas cuestiones y permitirme comentarlas como quien comenta la constitución de 1812 y los cien mil hijos de San Luis, con cierto distanciamiento. No tener que justificarme por pensar tal o cual cosa, sin temor a que un energúmeno busque la menor excusa para acusarme gratuitamente de fascista. En resumen, me gustaría que en España, de una vez por todas, disfrutásemos de una verdadera democracia, respetuosa de la libertad y favorecedora del pensamiento.

Por eso leo el Batiburrillo.

Salom, ahondas con gran acierto en la postura de muchos demócratas, entre los que modestamente me cuento. Toda tu nota es de primera fila, en especial tu último párrafo, que describe a la perfección lo que a tantos de nosotros nos hubiese gustado. Felicidades.

Bien, Poli, como siempre usando el "y tú más" obviando responder al comentario. Por supuesto, claro, sin antes saber de lo que hablas, sin antes saber si yo justifico a los dictadores y asesinos de izquierdas o si no los justifico.

Cree el ladrón que todos son de su condición.

Editado. Insultos reiterados.

Comentarista 49-50. No sigas por ese camino. Además de dar pena, sólo conseguirás una serie de anotaciones vacías. No vamos a consentirte que te limites a verter aquí tus vómitos.

Editado. Comentario insultante.

Gracias, Policronio. Nada que tú no escribas, con más acierto e inteligencia, a diario.

Deja de camuflar tu falta de argumentos tras unos inexistentes insultos.
Deja de ejercer la censura amparándote en unos supuestos insultos que nunca existieron mientras tú insultas en cada comentario.

Policronio sigue censurando las opiniones que difieren de su rebaño. Así es su "libertad" de pensamiento...
Luego se autoproclaman liberales...

Si tienes narices, cobarde, explica qué insultos hay ahí.

¡Falso! ¡Eres penoso! No eres más que un sucio censor.

Unic. Eres una ameba infantiloide.
Item más. Policronio, Smith, Perry y Sherman son los p... amos de este blog.
Enfrentate a ellos con hechos y datos y veras como con el enfrentamiento, dialéctico, de ambas posturas todo es de lo más fructificante.

Coño, abramos nuestras mentes tantas veces como nuestras braguetas

Este mensaje va directamente por salom y su réplica de ayer. Hay una diferencia abismal entre un mal político y un asesino como hay una diferencia enorme entre Zapatero y Hitler, si tú no entiendes eso, perdona, pero tienes un grave problema de sentido común como lo tiene Policronio. Que Pinochet no practicara una política democrática de negociación no lo digo yo sino que él mismo lo declaró que su método era la fuerza y bueno no hace falta que de más detalles entre desaparecidos, muertos y cantidad de gente que sufre secuelas psicológicas (algo de lo que nunca se habla). El daño de este hijo de puta ha sido irreparable, ni por economía, ni por patria, ni por rey, ni por Dios sus atrocidades se justifican. Qué fácil es hablar así cuando no se ha sufrido la tortura del verdugo!! ¿pero ustedes no han leído los métodos sanguinarios y macabros que aplicó este hijo de puta? y todavía se atreven a mencionar la palabra libertad.

Por supuesto que la fuerza y la violencia es lo más antidemcrático que hay, cuando tú aplicas la fuerza cierras la puerta al díálogo. No es que yo tenga la receta del político perfecto porque eso no existe pero no jodas este tipo ha hecho sufrir a mucha gente y eso es imperdonable.

Una cosa más, la mayoría de la gente que pronuncia vanalmente la palabra comunismo se apropia de un significado linguístico que le ha dado la derecha a esa palabra. El comunismo señores no se ha realizado nunca en la historia!! ni siquiera Castro es comunista, a ver si se enteran de una vez!!
Hay que estudiar más economía.

Cuando se pierde la conciencia se pierde la razón y eso es lo que les pasa a muchos desgraciadamente. Los pinochetistas proclaman que este tipo es un héroe como los gringos dicen que hay que bombardear a millones de personas porque hay terroristas ¿qué tipo de capacidad analítica es esa? es cuando el hombre pierde la razón y se convierte en una bestia, tan simple como eso.

vetton, no puedo enfrentarme dialécticamente a ellos si han practicado la censura en el momento en el que he puesto unas preguntas que les incomodaban.

No se puede dialogar con los que defienden y aplican el pensamiento único y luego van gritando "libertad".

Probablemente no te des cuenta de ello porque tú eres del mismo rebaño.

si, unic. Espera que balo.
Beeeeeeee, beeeeee, beeeeee.

¿Te encuentras agustito así?.

El problema es que algunos emiten consignas, no razones. Y, a muchos, les cuesta razonar

Policronio dices en: No te cambies el nick ni lo complementes, de lo contrario tus comentarios serán borrados.

¿Porque no?. No creo ofender o confundir a nadie.

En fin, no te preocupes

Por otro lado te dejo aqui la misma pregunta que te he dejado en otra intervencion.

Si como defiendes "la lucha contra cualquier tiranía es justa (pongamos la de Allende), sobre todo cuando se ha distanciado de tal modo de la libertad".

¿Extiendes esa lucha justa a Batista en Cuba, Chank Kai Chek en China, Trujillo en Rep Dominicana, o Somoza en Nicaragua? (1)

Finalmente no creo que el haber recortado tu frase sobre los desmanes supestamente amparados por Frente Popular durante el periodo republicano cambie el sentido de tu conclusion: la necesaria intervencion de la parte del ejercito que se sublevo. No oigo mas que una historia de la guerra civil unipolar donde los desmanes hasta aqui enunciados solo los producia un sector de la sociedad.

Respecto a si Venezuela o nuestra patria son y eran o no democracias. Te vuelvo a realizar la misma cuestion que en mi primera intervencion.

Si hay personas, como tu que argumenta defender la lucha justa contra la falta de libertades, como justificas que esa lucha produzca tiranias de larga duracion (2). La lucha contra el fascimo (aliados intimos de FF y tan peligrosos para las libertades y las poblaciones bajo su domino como el comunismo) durante la segunda guerra mundial no produjo ninguna tirania.

Finalmente me gustaria que contestaras a la pregunta que te hice en mi primera intervencion. Si de manera unilateral nos arrogamos la capacidad de decidir cuando un regimen es o no justo. ¿Como podemos negarle ese derecho a los seguidores de eta? (3)

Golpistas son golpistas y dictaduras son dictaduras. Y todas las intervenciones de quien comparte tus razones siguen justificando dos de derechas (Pinochet y Franco) y ninguna (que yo haya leido hasta ahora) de izquierdas como las nombradas por mi al inicio. Pruebame equivocado.

Te estaria agradecido si pudieses responderme a las cuestiones (1, 2 y 3)

Respecto a mi necesidad de leer mas, no puedo estar mas de acuerdo contigo.

Aunque a mi no se me ocurria utilizar el argumento para indicar que tu eres un ignorante que necesites leer mas para cambiar de opinion. Me parece un agravio inutil que no facilita la argumetnacion.

Y debo ser el unico en esta cadena de intervenciones que ha dado las fuentes de las informaciones que uso, y criticado las de Edgar por falta de validacion.

Como ahora tengo un poco de tiempo he podido verificar lo dicho por mi en una anotacion anterior ("Los avances cubanos en salud publica y educacion no justifican en modo alguno una dictadura") y puesto en duda por seneca en su anotacion: Diciembre 11, 2006 9:49 PM

Fuente CIA factbook (una institucion bien bien neutral en el asunto Cubano)

Expectativa de vida: Cuba 55avo puesto en la clasificacion mundial y primer pais de las americas de habla iberica (PPAHI). Segundo, vaya que casualidad, Chile 61

Alfabetizacion: Cuba 97% y primer puesto de los PPAHI. Chile 96%, que no que no lo he hecho a intento.

Mortalidad infantil: Cuba 40avo y primero de los PPAHI. Segundo Chile (estado asociado de EEUU) 53avo clasificado. Y no, no no lo estoy transgiversando.

Me parece que cuando seneca afirma que

"En Cuba no ha existido ningún avance en educación y sanidad, tengo amigos allí y es pura propaganda comunista"

No puede estar de ninguna manera refiriendose a la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos de America...

Correccion donde dice

" Segundo Chile (estado asociado de EEUU) 53avo clasificado"

Deberia decir

" Segundo Puerto Rico (estado asociado de EEUU) y tercero Chile 53avo clasificado"

Un error de edicion. Disculpas.

Vamos a ver, Pablo, no hay que arrogarnos capacidad de nada, simplemente hay que estar a la ley, y en este tipo de cosas a la Constitución, por eso son tan importantes las mayorías cualificadas en normas fundamentales.

Si hoy ZP, por poner un ejemplo inverosimil (sic), aprueba por decreto la independencia de Euskadi, y un TC controlado por el PSOE dijera que es legal, ¿piensas que estaría legitimado un golpe de estado o una rebelión?

Otro ejemplo disparatado: Si hoy ZP (o ayer Aznar) aprobaran por decreto el linchamiento todos los primeros jueves de mes, de los llamados "Pablo" y la justicia, previamente depurada, no os hiciera puto caso, ¿te echarías al monte?

En fin, quiero decir que Allende violentó el sistema de tal modo, que en el ambiente de guerra fría de entonces, el golpe fue casi inevitable y en gran parte por su propia responsabilidad. Lo que no quita para que los crimenes fueran única y exclusivamente responsabilidad de Pinochet, y ojalá lo hubiera pagado, sobre todo por las familias.

Derechón ¿qué quieres decir que España ya no es España? a ver explícate que con esas reflexiones que derrochan tanta lucidez.... te explicas como un libro cerrado. La España católica ya la tuvimos en la Edad Media y en los setenta con el ¨generalísimo¨, si quieres más fundamentalismo te puedes venir por el midwest de USA. Afortunadamente... las cosas cambian y España ha podido avanzar y superar el estado retrógrada que le mantenía mentalidades como la tuya.

"¿qué quieres decir que España ya no es España?". ¿Que ya es una sola nación gracias al Zapatuto de Cataluña?

Yo estoy seguro que si me dejaran ir a vivir en el Mid West de EEUU, que tanto critican los progres por noseque chuflas, prosperaria mucho más que en esta maravillosa España, y en nuestra no menos maravillosa Eurabia. Si a mi me dieran la carta verde de trabajo y residencia en EEUU, mandaria este maravilloso paraiso socialdemocrata y laico-musulman a tomar por culo en menos de 12 horas. Iba a llegar yo antes que el avión.

Sausalita, no sé donde vives ni por qué medios de información te documentas acerca de la política española, si bien juraría que estás bastante desfasada de cuanto ocurre en España.

De modo que dejo tus comentarios sin responderlos, a pesar de que me aludes, porque no puedo hablar de peras con alguien que habla de manzanas.

No obstante, hago esta pequeña anotación para que compruebes que no te ignoro expresamente.

¿Extiendes esa lucha justa a Batista en Cuba, Chank Kai Chek en China, Trujillo en Rep Dominicana, o Somoza en Nicaragua? (1)

Sí, la extiendo.

Si hay personas, como tu que argumenta defender la lucha justa contra la falta de libertades, como justificas que esa lucha produzca tiranias de larga duracion (2).

No lo justifico ni lo he justificado en ninguno de mis comentarios. En cada uno de las países donde una tiranía es eliminada mediante un golpe de estado, lo suyo es que se produzcan elecciones libres a la más mínima ocasión.

Si de manera unilateral nos arrogamos la capacidad de decidir cuando un regimen es o no justo. ¿Como podemos negarle ese derecho a los seguidores de eta? (3)

A esto creo que te ha contestado Jinete, secundo su respuesta y la subrayo: El cumplimiento de la Ley.

Creo que debes ser relativamente nuevo en esta bitácora, por eso voy a informarte que hay aquí 2.000 artículos, algunos de hasta 7 páginas, donde se analizan a fondo todas estas preguntas que tú formulas.

Como pareces una persona con ciertas inquietudes, te propongo dos cosas:

1.Usa el buscador de Batiburrillo, infórtame de lo que pensamos y luego plantea tus dudas.
2. Si consideras que esas dudas merecen por tu parte un artículo argumentado, nos lo envías para que lo insertemos. Así podrán contestarte los que deseen y resaltar lo que no guste.

Puede un ser un modo como otro de satisfacer esas inquietudes.

Gracias por las respuestas Policronio, me parecen muy razonables.

Unic, no se te ha censurado esta vez para que quedaras en evidencia, como así ha sido con Vetton. Y es lógico, ya que él no tiene por qué conocer tu historial de insultos con 4 o 5 nicks diferentes.

Eres incapaz de anotar un sólo párrafo sin hacerlo en un tono insultante. Insultos que luego no reconoces y los incrementas cada vez que se te borra algo. Francamente, aquí tienes poco futuro, la gente como tú no cambia.

Policronio, pese a tus manipulaciones, está sobradamente demostrado que me has censurado repetidamente comentarios que no contenían ningún tipo de insultos. Tú eres el que ha quedado en evidencia.
La pena es que has borrado también muchos otros que, al contener argumentos que dejaban en evidencia tu hipocresía y doble rasero, te resultaban incómodos y no podías consentir que la gente los leyera.
No comprendo cómo puedes poner como muestra a vetton, otro de los del rebaño. Como es natural, su opinión en ese aspecto no es en absoluto representativa.

Lo más curioso de todo es que todas estas censuras iban acompañadas de comentarios vuestros plagados de insultos. Es una práctica habitual en este blog conservador permitir los insultos neocons y censurar a los demás por decir las mismas cosas.

Por otro lado, deja de mentir diciendo que no has justificado nada. En este post has puesto por delante la economía de un país a miles de vidas humanas. Esa realidad quedará ahí escrita para que cualquiera pueda verla (siempre y cuando no "reescribas la historia", nunca mejor dicho).

Lo ves, Unic, como quedas en evidencia. Ahora debes estás convencido que tampoco has insultado, pero lo has hecho, faltando a la verdad y tergiversándolo todo. Lo dicho, qué poco futuro tienes aquí.

Asesinados 378 presos en cárceles de Venezuela

Un total de 378 presos murieron violentamente en las cárceles venezolanas en lo que va de año, indicó hoy la organización no gubernamental Observatorio Venezolano de Prisiones.

La cifra proyecta para todo el año un número de crímenes parecido al del año 2005, en el que murieron asesinados 407 reclusos.

El Observatorio señaló que el número de heridos desde enero a finales de noviembre fue de 805, mientras que el año pasado la cifra llegó a los 1.111 en los doce meses.

Otros datos facilitados por esa organización revelan que hubo 168 fugas, 66 bocas cosidas, 55 huelgas, 10 "autosecuestros" y 307 requisas por parte de las autoridades.

El sistema penitenciario venezolano consta de 30 prisiones en las que están recluidas cerca de 20.000 personas, la mayoría a la espera de juicio.

Víctimas del 11 de abril de 2002.
El Día de la masacre de Hugo Chavez
Nombres, número de expediente, edad, y algunas notas de cada uno de los caídos.
1. JESUS MOHAMAD ESPINOZA. Hijo de Mohamad Merhi con quien participaba en la marcha. Expediente G-136.004. 18 años.
2. JOSE ANTONIO GAMALLO. Expediente G-136.040. Venía en la marcha desde Chuao. Nacido en España. Trasladado posteriormente a ese país donde murió. 35 años.
3. ORLANDO ROJAS. Expediente F.920.791. Trabajador. Quedó parapléjico por dos meses después murió. 30 años
4. JUAN DAVID QUERALES. Expediente G-136.017. Venía en la marcha procedente de Chuao y “Se desconoce el sitio exacto donde murió”.. 25 años
5. JHONNIE PALENCIA. Expediente G-136.002. “El cadáver fue levantado al día siguiente, lo que permite presumir que murió al caer la tarde” 30 años.
6. JESUS ORLANDO ARELLANO. Expediente G-136.001. Fue el primer asesinado de los que venían de la marcha de Chuao. 34 años
7. VICTOR REINOSO AMPARO. Expediente G-136.002. Venía de la marcha de Chuao. 29 años.
8. ALEXIS BORDONES. Expediente G-136.003. Vino a conocer a su nieta, según versiones. 53 años
9. JORGE TORTOSA. Expediente G-136.011. Reportero gráfico. 47años
10. CESAR MATÍAS OCHOA. Expediente G-136-015. Trabajador de un Restaurant. 30 años
11. PEDRO LINARES. Expediente G-136.014. “Según testimonios de familiares, Pedro Linares militaba en el partido Movimiento Quinta República y formaba parte de un círculo bolivariano”. 42 años.
12. RUDY ALFONSO URBANO. Expediente G-136.009. 38 años
13. ERASMO SÁNCHEZ. Expediente G-136.008. 58 años
14. LUIS ALBERTO CARO. Expediente G-136.007. “Según testimonios de los parientes… manifestó con el grupo afecto al gobierno que estaba cerca de la tarima ubicada entre el Palacio Blanco y el Palacio de Miraflores. 57 años.
15. ELIÉCER ZAMBRANO. Empleado del Palacio de Miraflores. Expediente G-136.019. 24 años
16. JOSEFINA RENGIFO. Expediente F-920.767. Expediente G-136.006. Tenía cuatro meses de embarazo. 29 años
17. ANGEL LUIS FIGUEROA. Expediente F-920.767. Comerciante informal. 29 años.
18. LUIS ALFONSO RUIZ. Expediente G-136.005. O LUIS ALFONSO MONSALVE (Ramiro Escobar García). Según versión de la Defensoría del Pueblo: “…este ciudadano tenía varias identidades, y por una de ellas fue conocido a través de los medios masivos nacionales, como Luis Monsalve. En enero de 2003, su cadáver fue finalmente inhumado, luego de ser reconocido como Ramiro Escobar García, gracias a la investigación adelantada por la INTERPOL- Colombia…. El cadáver no fue reclamado por ninguna persona y por decisión de la Fiscalía General de la República fue enterrado en enero de 2003”.

Lista Víctimas de la Masacre del 11 de abril de 2002
Supuestamente Fuera del lugar de los hechos:

JOSÉ ALEXIS GONZÁLEZ REVETTE. “Según informó la familia, José Alexis González se encontraba en los alrededores de Miraflores manifestando a favor del gobierno” y que de regreso a su casa recibió un disparo. Expediente G-099.701. 48 años.
FRANKLIN E. MENDOZA. Expediente G-136.028. Según dice versión de la Defensoría del Pueblo: “Inicialmente, Franklin Mendoza fue incluido entre las víctimas del 11-A. No obstante, las investigaciones desarrolladas hasta la fecha apuntan a descartar que su muerte guarde relación con estos hechos, por lo que ha sido excluido del listado de víctimas del 11-A. Se presume que este ciudadano era un indigente, cuyo cuerpo ingresó en el Hospital Vargas, el 12 de abril, en horas de la noche; presentó un impacto de bala en la cabeza, que posiblemente provino de un arma calibre 38 ó 357.
Viva de milagro, MALVINA PESATE
Hubo alrededor de 120 personas heridas de gravedad, decenas afixiadas y miles que quedaron marcadas por lo que les tocó vivir como testigos. A millones de venezolanos marcó sus vidas. Está el caso de esta valiosa y honorable mujer venezolana. A Malvina Pesate el tiró que le metieron le atravesó el cuello. Si no es por la ayuda de funcionarios de la Policía Metropolitana, no estaría viva. Fue llevada a una clínica privada donde los médicos le salvaron la vida. De las pocas personas lesionadas que logró sobrevivir a la masacre.

Policronio.

Se vé que no tienes mucho que celebrar en tu patria ¿España? celebra que se fué el generalisimo que no lo hizo nada mal y con eso tienes bastante, si no te alegras ni entristeces con Pinochet no te alegres con Castro ¿Qué sabes acerca de quienes se vieron afectados en Chile? Me parece que más que liberal eres 1/2 facho. Ave Policromio.

Matías, de Chile y de Cuba sé lo suficiente para distinguir que la gentuza como tú, que acusa a otros de "facho", cojean del pie izquierdo. Con eso te lo digo todo. Por cierto, si vuelves a entrar aquí con más insultos que argumentos lo que anotes será eliminado. No te volveré a avisar.

Jajajaja, ríete tú de Pinochet o de Franco con el generalísimo Policronio...

Será censor y sectario el tío jeta éste. Luego no sabe ni de lo que habla cuando se le llena la boca con la libertad. Menudo farsante.

Antes de ir por ahí amenazando con censurar, lee tus propios posts y comentarios. Analiza también si no será que lo que te están diciendo son las verdades a la cara para que dejes de hacer ya el ridículo. Acéptalo, Policronio: por mucho que tú te autoproclames liberal... ¡no lo eres!

Por cierto: ¿quién querría tener futuro en este nido de sectarios, Poli? Menuda amenaza... jaja. El libertador amenazando con la censura y el destierro...

Prefiero tener futuro en foros que busquen la libertad de verdad.

Unic: esquina superior derecha, botón en forma de aspa y hasta luego Lucas...

Tengo curiosidad por saber como se está cubriendo la noticia de la muerte de Pinochet en el extranjero. ¿Alguién puede indicárnoslo?

Me parece cuasi-excesivo el seguimiento que se le está dando en España y es que, parece que hay muchos "tardo-antifranquistas" que les molesta que Pinochet "se les escapará vivo" (y van dos...). Solo les falta destacar el meritorio papel de Garzón que, como es bien sabido contribuyó a la caída del tirano. Si no llega a ser por Don Baltasar y los disgustos que le causaba nos agunta hasta los 101 años.

Respecto al tema Pinochet vs Castro. A mi la muerte de este señor "ni fu ni fa". Un EXdictador menos. Cuando Castro la palme me alegaré, simplemente porque -cruzo los dedos- supondrá el fin de la tiranía en la isla matiz importante este puesto que la muerte de Pinochet no supone nada para Chile y la libertad de los chilenos.

Algunos claman por la justicia y se conforman con el rencor y la venganza. "Solo pedimos justicia", pero a falta de pan, "bailaré sobre tu tumba". Así es la vida, el carnicero de Paracuellos también dejará este mundo sin pasar por el banquillo aunque me temo que para entonces las portadas serán distintas...