Batiburrillo: Cinismo e hipocresía en el nuevo lenguaje

15 de Diciembre 2006

Cinismo e hipocresía en el nuevo lenguaje

Navegando por la red nos hemos encontrado con un interesante artículo en el que bajo el título Cinismo e hipocresía en el nuevo lenguaje, se hace un más que interesante repaso al cinismo y la hipocresía que caracteriza la ética de la izquierda puesto de manifiesto con la desaparición del ex (repetimos: "ex") dictador de Chile, Augusto Pinochet.

La muerte del general Augusto Pinochet ha puesto de manifiesto una vez más el cinismo y la hipocresía que caracteriza la ética de la izquierda, hoy al parecer compartida aun por los que se le oponen, como habría ya dicho Von Misses. Y por si acaso pueden caber dudas al respecto de estos juicios, me voy a referir al diccionario que da brillo y esplendor a la lengua castellana, hoy un tanto deslucida por el "nuevo lenguaje" (Orwell).

Cinismo: Desvergüenza en defender o practicar acciones o doctrinas vituperables. Hipocresía: Fingimiento de apariencias de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen; dícese comúnmente de la falsa apariencia de virtud y devoción.

Aclarados que fueran los conceptos y el sentido de los juicios emitidos, creo procedente entonces pasar a explicar el porqué de mis aseveraciones.

No puedo menos que sorprenderme ante un mundo que se refiere al general Pinochet como el dictador y opresor por la violación de los derechos humanos durante su mandato, en tanto que se refiere de manera opuesta al presidente Fidel Castro, ignorando las violaciones pertinaces de cuanto derecho existe que registra la historia de sus 47 años de dictadura comunista.

Ya en 1910, en su obra La Revolución Francesa y Sudamérica , Luis Alberto de Herrera había tomado conciencia de la dualidad ética que nos caracterizaba y escribió: "Caracterizan a nuestra raza la arrogancia en el extravío; la preconización permanente de la libertad desmentida en los hechos; el sofisma esgrimido con habilidad en todas las encrucijadas del deber, para rehuirlo; la poesía del desinterés decorando la prosa interesada; arrestos de equidad, sin perjuicio de medirlo siempre con metro de vencedor...la ignorancia de las virtudes tolerantes aunque vivamos en su incienso; y creerse por ende en el soberano ejercicio de las calidades que le faltan".

Lamentablemente este carácter está más extendido que el relativamente reducido ámbito de la América al sur del Río Grande. Fue de Europa que aprendimos ese ropaje existencial que, como dijera Trasímaco, se usa el lenguaje de la moral convencional en beneficio propio en la búsqueda del poder político. Y ese lenguaje y no otro es el que respira el moralismo igualitario del socialismo, que culmina en que "algunos cerdos son más iguales que otros".

Esta realidad la había igualmente percibido Herrera en la evolución del jacobinismo que caracterizara la Revolución Francesa y a la que Alberdi se refiriera como la "barbarie ilustrada". Pero fue otro latinoamericano, Carlos Rangel, quien tomara igualmente conciencia de la influencia malsana del iluminismo en nuestros avatares políticos desde el comienzo de nuestras nacionalidades y así lo expresó en su Del Buen salvaje al Buen Revolucionario.

Todo el mundo sabe que en 1973 Chile era un país paupérrimo con una inflación galopante y que Allende lo llevaba por el rumbo del marxismo-leninismo. Fue así que provocara el éxodo de los chilenos al tiempo que comenzaba las expropiaciones. Los Estados Unidos, por supuesto enfrascados en la Guerra Fría, apoyaron el golpe, así como a todos los gobiernos militares que en la década del '70 combatían la guerrilla criminal financiada por la Unión Soviética y entrenada en La Habana.

Sólo la traición de Kennedy en Bahía de Cochinos y más tarde en la Crisis de los Misiles permitió que la Unión Soviética se aposentara en la "Tierra más fermosa que ojos humanos vieren". Fue esa lúgubre actuación la que Paul Johnson tildara del Intento de Suicidio Americano en su obra Tiempos Modernos.

Llegó entonces Jimmy Carter a la Casa Blanca en 1975 para iniciar un nuevo Yalta en este continente, bajo el disfraz de la democracia basada en lo que he repetido como el despotismo electivo, en palabras de Thomas Jefferson.

Fue Jeanne Kirkpatrick, posteriormente representante de Estados Unidos en la ONU durante la presidencia de Ronald Reagan, quien en su Dictaduras y Doble Moral acusara a los funcionarios del Departamento de Estado de apoyar a los dictadores opositores y traicionar a los que habían sido sus aliados en la lucha contra la guerrilla marxista.

La primera víctima propiciatoria de esta nueva política fue el Sha de Irán. Y a esta decisión de traición flagrante a sus aliados bajo el asesoramiento del marxista Zignew Brzezinski le debemos el desequilibrio presente en el Medio Oriente.

Al mismo tiempo que se denuesta a Pinochet que salvara a Chile para libertad, y entronizara el sistema que le permitió reducir la pobreza y convertirse en un ejemplo para el continente, la figura de Fidel Castro es encomiada como líder del antiimperialismo. Cuba, en 1959, cuando llegara Fidel Castro, era el país de América Latina con un nivel de vida más alto. No voy a decir que gracias a nuestras virtudes políticas de las que carecíamos, sino a pesar de ello. Casi 50 años después la pobreza impera juntamente con la falta de libertad.

No es de extrañarse que de todos los dictadores militares de América Latina sea Pinochet el más recordado y consecuentemente más vituperado. Ello se debe precisamente al éxito indubitable de su régimen, que salvó a Chile de La Unidad Popular.

No obstante, se pretende creer que la situación envidiable de Chile en la actualidad se la debe a la Democracia Cristiana, cuando fue ésta la que a cambio de dádivas políticas le entregó el poder al comunismo en 1970.

Es verdad que después de 1990, cuando a través de un plebiscito le entregaran el poder, han tenido la sabiduría de no incurrir en los mismos errores anteriores y continuar el camino iniciado por Pinochet. La hipocresía imperante hace que intentar reconocer esa realidad sea descalificado por opresor y torturador. De la misma manera, reconocer la violación de los derechos humanos en Cuba, la falta de libertad, así como la falacia de la medicina cubana y la pobreza existente en tanto que la nueva clase, al decir de Milovan Djilas, "vive en la opulencia", es defender el imperialismo y el capitalismo salvaje, ahora denominado neo-liberalismo.

Así se ignora igualmente que la señora Hilda Molina no puede salir del país porque en Cuba los cerebros pertenecen al Estado. Igualmente que miles de cubanos arrostran los tiburones en busca de libertad y muchos pierden la vida en el intento.

Mal que le pese al mundo entero, con Europa incluida, la única alternativa en la década del '70 eran los militares o los comunistas. Ignorar en términos morales las verdaderas alternativas políticas para descalificar a los que nos salvaron de lo peor es un cinismo criminal.

Recordemos que en 1940 Estados Unidos pactó con el criminal más grande que había producido el mundo, Joseph Stalin, en nombre de la libertad y la democracia. Algo más tarde, en Yalta, Roosevelt entregó media Europa al imperio Soviético contra la opinión de Churchill y del general Patton.

La historia muestra que la política lamentablemente no se define entre el bien y el mal, sino entre lo malo y lo peor. Así el general Pinochet salvó a Chile de lo peor, como Estados Unidos salvó a Europa de los propios europeos en la Segunda Guerra Mundial, por más que se pueda criticar el bombardeo a la ciudad de Dresden o las bombas de Hiroshima y Nagasaki.

"El que esté libre de pecado que arroje la primera piedra".

Escrito por en: 15 de Diciembre 2006 a las 06:10 PM Archivado en Hispanoamérica

Comentarios

1 | Jashondo 15 de Diciembre 2006 a las 06:15 PM

Para cuando muera Fidel Castro , algunas reglas:

1-Jamas llamarle dictador.
2-Decir que Cuba gracias a Fidel tiene nosecuantos medicos y nosecuantos maestros.
3-De las penurias echar la culpa al "bloqueo".
4-Si alguien pide responsabilidad al regimen por los desaparecidos,torturados y expropiados, tildarle inmediantamente de mafioso de Miami o pagado por la CIA por inmiscuirse en el proceso politico cubano.

hemiplegia moral de la izquierda.

2 | Jashondo 15 de Diciembre 2006 a las 06:19 PM

Ejercicio de imaginacion llevado al limite:

Imaginad que en la España democratica actual , en la Casa de Campo se celebrara todos los años , "La fiesta del partido nacionalsocialista" con montones de banderas rojas con la svastica.
Ahora seguir imagnando, montones de gente, con camisa parda serigrafiada con la foto de Hitler que celebran un acto en favor de Pinochet.
¿De locos , no?
Ahora leer esto:
http://www.jcandalucia.org/jca/node/184

3 | Smith 15 de Diciembre 2006 a las 06:47 PM

Jashondo: El enlace es muy significativo. Pone ahí "decir República en España, es decir Revolución". La izquierda española es así.

Respecto al mito de la medicina cubana:

1º) La mejor medicina es evitar enfermedades. Y malnutriciones.

2º) Haya buena o mala sanidad en Cuba: ¿a qué precio? ¿Qué costes tiene? Porque si todo sale del bolsillo del dpauperado pueblo cubano o del petróleo chavista, me resbalan completamente sus supuestos "éxitos".

3º) Ah, y no se olvide un pequeño detalle. Decenas de miles de cubanos, después de pasar toda la vida empollando hasta los 26-28 años, se han visto obligados a emplear sus conocimientos allí donde el dictador marxista-leninista les requería: Mozambique, Angola, Nicaragua, Rusia, Chile (coño, el de Allende ¿o no se acuerdan de estas dádivas tan "generosas" del dictador, tan "fastidiosas" para los enviados al extranjero cual mercancía exportable?)...

4 | Ginesillo 15 de Diciembre 2006 a las 09:38 PM

Si no existiera Cuba, ¿Adonde irian nuestros pobres progres pederastas y maricas a follarse mulatitos de 8 años, mientras nuestro gobierno les paga sus peliculas sobre curas pederastas?

5 | Carlos J. 16 de Diciembre 2006 a las 09:18 PM

Me marché a Cuba de viaje de novios, cuando aún no me había caído del caballo. Tuvimos, digo tuvimos, porque fuimos 134 personas las afectadas, la desgracia de intoxicarnos de ciguatera, una toxina que proviene de un alga, se la come el pez chico, luego el pez grande se come al chico y así hasta los grandes peces, que no les afecta para nada, pero a tí te deja echo unos zorros: un mes sin poder trabajar. Mi mujer cuatro meses y tuvimos noticias de consecuencias peores para otros. Nos trataron muy bien, porque los cubanos son encantadores, se movilizaron todos los médicos disponibles, pero las agujas para la realización de análisis de sangre no eran desechables y un médico de la Paz que iba en nuestro grupo nos sugirió en medio de la marabunta que rezáramos para no contraer el SIDA o la hepatitis C. Todavía Cuba era la niña bonita de la ya casi extinta Unión Soviética y no contaban con agujas desechables, mientras el comandante se enriquecía y enriquecía, entre otras cosas gracias al bloqueo. Habrá que estudiar cuanto de la riqueza de Castro proviene de las dificultades de importar productos norteamericanos. El soborno no es patrimonio de la mafia marbellí.

6 | pascual 19 de Diciembre 2006 a las 02:25 PM

Sobre lo que se comenta de llamar o no dictador a Castro, no es tanto porque se lo respalde como por seguirle la corriente. Al fin y al cabo, SIGUE AHÍ. No es razonable desde el poder decirselo y provocar un incidente internacional que lleve a cerrar la frontera o impedir a las empresas española invertir en la isla. Eso sí que no beneficiaría a los cubanos, que bastante tienen ya con lo suyo.
Igual pasa con el régimen chino. ¿Qué queremos, que se cierre al comercio internacional y al tráfico de personas como en su tiempo la URSS?. Pues anda que no tiene una potencia militar y humana como para preocuparse, si eso ocurre. Mejor que se abra al comercio y a las costumbres occidentales y sea su propia sociedad la que motive el cambio.
Nosotros nos podemos permitir el exhabrupto y la burla, pero los políticos en sus cabales no. Al menos los que tengan la categoría profesional que exige su cargo.