Es que son tan tontos que no se dan cuenta de que la mejor opción era no decir nada de los exitosos Vidal y Moa...pero no. Tenían que rajar, patalear contra estos y les están dando más publicidad. Gracias a la polémica suscitada más de uno habrá leído algún libro de Moa y se dejará de tonterías.

Pseudo historiadores...gracias en nombre ( ; D ) de las editoriales que publican libros de Moa por la gran publicidad...y por el dinero que se ahorran en promocionarlos: sólo basta que hablen para vender más.

Cabría preguntarse si Reig va a ser conocido en el año 2030 por algo más que el libro contra Moa. Quiero decir, ¡qué sería de este sujeto sin Pío Moa! Si al final va a ganarse la vida gracias a Moa. No creo que en su vida haga un libro que venda más porque el que le hace vender es Moa y no él, naturalmente. Moradiellos, otro mediocre sectario, ya puso una vitola a un libro que rezaba "contra las mentiras de Moa". Vendió bastante. De Moa ni hablaba.

En cualquier caso, he echado un vistazo al libro y es bastante flojito. Se anda por las ramas, ataca a Ussía, Isabel San Sebastián (Isabel de Castilla, creo que le llama), Ansón... Todo muy burdo y sórdido. Ah, y por cierto, tanto criticar a Moa que si sus libros no son "académicos"... para falta de rigor y seriedad, este libro de Reig Tapia.

"Puede que saber que don Alberto es hijo del otrora director del NODO franquista, máximo canal divulgativo de la propaganda del Régimen franquista, potenciador de sus virtudes, ocultador de sus defectos y manipulador absoluto a favor del ideario fascista, nos ayude a comprender. ¿Es Reig, hijo de Reig, deudor de su pasado y por eso quiera pasar como el más antifranquista de los antifranquistas para purgar su culpa?"

es Moa deudor de su pasado terrorista y por eso quiere pasar como el más revisionista y profranquista de los revisionistas profranquistas???

Si ni siquiera has leido el libro....

Memola, “me mola” que me haga este comentario. Lo que no entiendan ustedes, me gusta que lo pregunten, así se lo aclaro. No me he leído el libro, y para su tranquilidad, reitero que, NO ME LO LEERÉ. Pero tampoco he comentado el libro, no he escrito NI UNA SOLA LÍNEA sobre él. ¿No?
Respecto al resto de su maravillosa anotación: Don Alberto (dicho con sus propias palabras, escrito negro sobre blanco ) ha sostenido no solamente que es anti-franquista, sino que “ir contra Franco” le parece “no ya una tarea placentera, sino deber cívico ineludible”. Eso no es nada malo. Estamos en un país libre. Y muy probablemente me halle yo cercano a su opinión. Lo único que pasa es que esta opinión lo descalifica para escribir nada serio sobre la Guerra Civil. Lo siento mucho. Por otro lado, don Alberto es hijo de don Alberto. ¿Es mentira acaso?
En cuanto a Moa, es deudor de su pasado, como lo somos todos nosotros. Pero no recuerdo que nunca haya dicho que era pro-franquista (así, con todas las letras), ni que ser franquista sea un deber ineludible, o una tarea placentera. Aunque estoy abierto a que se me cite el artículo, párrafo, escrito… donde don Pío diga tal cosa, y así me daré cuenta de mi error.
Agradeciendo su comentario. Un saludo.

El comentario de me mola, que trola, me invita más que nada a la confesión íntima: yo siempre me he creido el anti Pau Gasol. Tan alto como él, aproximadamente 1,70, jugador del más rutilante de los equipos de la LPECYLC, "liga por el cachondeo y la cerveza", más de dos litros por persona después de cada partido. Y sobre todo, siempre me he creido el mejor de los dominadores de los auténticos fundamentos de la técnica pase-corre-coge-y encesta, todo ello aderezado con una buena mezcla de buen rollito. ¿A ver, me mola, a quién coño le interesa la sutileza, mohín de cervatillo y gesto perdonavidas, que se presupone de mis entradas a canasta? A nadie. Pues el mismo interés suscita el Sr. Sebastián, coño, que no es el Sr. Sebastián.¿De que me suena?. Ya me acordaré. Ah, el Sr. Reig...., Si hombre, el chico que aspiraba a formar con el Sr. Moa un duo tipo Joselito-Belmonte. Estoy con D. Pedro, no pienso comprar el libro del Sr., pardiez, se me ha olvidado como se llama. Bueno, me mola, tendrás oportunidad de contarnos aquí pasajes y pasajes enteros de carcundia pseudohistérica. Feliz Navidad, al amparo del muérdago precristiano. ¡Con lo que os gusta a los progres el Corte Inglés!

Feliz Navidad Pedro. Y que el año nuevo te sea venturoso.

Y como estoy por la labor, aparte de otras cuestiones que tengo casi acabadas, después de acostar a mis niñas y de recibir las mejores bendiciones de mi mujer, me voy a permitir cabrear a "me mola": El Estado de Derecho de la España actual es genuino heredero del Estado de Derecho construido por Franco. Le doy cancha y me reservo el derecho de réplica. Y no te enbales me mola antes de leer la doctrina de nuestro querido, Tribunal Costitucional. Ya se que le falta una ene.

A todos los lectores, os puedo asegurar que por solidaridad deberiáis leer el libro, porque ios aseguro de que yo sufrí algo peor...¡¡¡¡ME IMPARTIÓ CLASES DE CIENCIA POLÍTICA!!!! Así que en el año 2030 tendré un recuerdo menos grueso que su libro...La gran aportación personal que nos ofreció en clase: "No temáis la fusión cultural. Uníos todos con todos que los espermatozoides saben agruparse". Saludos.

Vaya, resulta ser que Don Pedro Villa Isorna no se ha leido el libro, pero despotrica contra su autor alegando las típicas dosis de sectarismo ya conocidas. Puro chismorreo. Me parece que si usted se lee el libro, se le van a acabar las ganas de hacer el zopenco en su actitud prosaica anti-progre.
Cuando alguien quiere criticar algo o a alguien, primero ha de leerse lo que escribe y no excudarse en basura argumental como la que hace nuestro ínclito plumilla. Yo de sujetos como usted me he encontrado a cientos, cuya una única máxima es la de la descalificación personal y la fulminación argumental mediante el "eres un progre". Ese argumentario no hace mas que reafirmarme en lo que pienso.
Ni Pio Moa (pretendido gracioso edecán bibliográfico de Don Ricardo de la Cierva, este si que era Franquista) ni sus adláteres son historiadores, ni van a suponer nada en la historiografia contemporanea. Por generación espontánea salen Historiadores de debajo de las piedras, ya bastante talluditos (caso de Moa a partir del 1999 y el jamón con anteojos de Vidal), que no habían aportado nada anteriormente y que ahora resulta que intentan sentar cátedra sobre la Historiografía española.
Me resulta graciosa esta alquimia de la búsqueda (valga la redundancia) de la "verdad" sobre la Guerra Civil cuando hay libros a espuertas. Y ahora viene Moa con las verdades del barquero, cuando lo único que pretende es hacer "cultura partidista". Ni Moa es Catedrático, ni va a sentar cátedra ni va a representar absolutamente nada del cual se pueda aprender algo.
Y pensar que Aznar se jactaba de llevarse los libros de Moa en verano... De lo que nos hemos librado!

Salud!

"Ni Pio Moa (pretendido gracioso edecán bibliográfico de Don Ricardo de la Cierva, este si que era Franquista) ni sus adláteres son historiadores, ni van a suponer nada en la historiografia contemporanea".

Esto es buenísimo. A Reig Tapia no lo conocen ni en su casa, en comparación con Pío Moa, y todavía se dice que este no va a sentar cátedra. Lo mismo a Reig Tapia le ponen una placa en su pueblo y poco más. Por cierto, ya voy leyendo un montón de libros y artículos con citas de Pío Moa y notas a pie de página de los libros de este autor.

No, no me "excudo" para nada Sr.Berkelius:
Simplemente, no soy masoquista. NO ME HE LEÍDO EL LIBRO, Y NO ME LO VOY A LEER. No insistan. He escrito sobre el personaje, fundandome en artículitos suyos. NO MENCIONO EN ABSOLUTO EL LIBRITO. ¿Es tan díficil de entender?... a ver otra vez, NO HE ESCRITO SOBRE EL LIBRO DE ESTE SEÑOR, ergo, NO TENGO PORQUÉ SUFRIR LA TORTURA DE LEERMELO. ¿Ha quedado claro?
Un saludo.

Desgraciadamente, hay muchos Berkelius en España... Son los herederos de los intelectuales frentepopulistas de la II República, que, no podían admitir que se les criticara ni que se criticara a autores que ellos protegían... Son lo herederos de los pedantes y aburridos seguidores de la Asoción Libre de Enseñanza: vg. Fernando de los Rios; que con una carátula de modernistas y de progresistas solo eran unos decimonónicos y aburridos internacionalistas.
Yo si he leído a Reiga Tapia, y desde luego es inaguantable, y además, no acompaña documentación a su obra ( y si la acompaña es de muy poco valor), solo le rezuma la envidia y el acomplejamiento de que a pesar de sacar la cátedra (quién sabe como), era menos conocido que el defensa central del Almaden... Pero prometo NO LEERLE NUNCA MAS, a no ser que me obliguen a leerle en prisión bajo amenaza de fusilamiento, después de ser juzgado por lo Tribunales Públicos Chequistas de la II República.
Pero no hay que preocuparse, a pesar de los que ellos creen: cada día son menos.

Veo que desconoce tanto la figura del señor Reig como la institución que representa la Universitat Rovira i Virgili. Le aconsejo que antes de llamar "segundona" a cualquier institución, así como a sus profesionales ( y ya de paso a Tarragona como ciudad) se informe con mayor agudeza sobre la realidad de los centros universitarios y de su entorno. Por esa regla de tres Salamanca (capital segundona respecto a Valladolid) no debería tener una buena universidad, y sin embargo es la ciudad universitaria del centro de España por costrumbre. Le vendría bién conocer una ciudad como Tarragona, al menos para aplicarse aquello de "Iura novit cura" a su caso. Un Sam ludo

Es cierto, la URV es un centro de primera fila, sobre todo a la hora de intentar obstaculizar o directamente impedir que intelectuales de renombre, casos de Savater, Juaristi o Espada den sus conferencias.

Debe de ser normal en este tipo de universidades tan de postín, supongo, que al anunciarse el nombe de los conferenciantes, ninguno de ellos sospechoso en absoluto de ser antidemócrata, de inmediato se llenen las pareces de carteles amenazantes que entre otras lindezas incluye el siguiente texto: ¡Atención! Objeto españolista identificado invade la universidad. ¡Fuera! Todo ello junto a los rostros de Juaristi y Espada, vasco uno y catalán el otro, para más señas.

Pues yo sí que me he leído el Anti-Moa del señor Reig Tapia, y salvo que efectivamente se podría decir lo mismo en menos páginas, hacía mucho tiempo que no disfrutaba con la lectura de un libro. Además de que lleva más razón que un saco de obviedades. Tachar al señor Moa de advenedizo y provocador es como afirmar que Franco fue un dictador. ¿Alguien lo pone en duda? Gracias, don Alberto, por dignificar esta profesión y esta herramienta que es la Historia. En mayúsculas, aunque otros la pretendan vilipendiar. En nada quedaría si no estuvieran ofendiendo la memoria de tantos que lucharon y padecieron contra la incultura y la barbarie franquistas.

Moa es "provocador" porque no sigue los dictados de la historiografía marxista. ¿Esa es la democracia que defendéis? De pena, de verdad, de pena...

La historiografía marxista??? Esa que es la totalidad de la historiografía mayoritaria menos Pio Moa, Cesar Vidal y el de la Cope? Bueno podeis seguir siendo estudiosos de esa literatura histórica en proporción a lo que lo sois de la Biblia (la mayor obra de literatura histórica). Un saludo majetes!! y por cierto yo no soy la persona legitimada a discutir sobre historiografía, ya que no soy historiador pero por lo que veo vosotros tampoco.