Ya me iba a dormir, pero no me resisto a comentar lo dicho por el amigo Smith. ¿A qué no sabes cuántos afectados por el virus de la lenteja hubo el pasado año 2006? Ninguno, exactamente ninguno, porque me lo acabo de inventar. Bien. Pues ahora imagina que la bromita se le ocurre a un burócrata con presupuesto y ganas de presentar una ejecución cien por cien. Publica una Orden Ministerial, donde pomposamente se hace cargo de los estragos que entre la población está causando el virus de la lenteja y que el Estado del Bienestar y bla, bla, bla, no puede ignorar la situación y que el derecho a la salud es un derecho de rango constitucional y más bla, bla, bla, y toda la monserga. Y en su virtud, se establecen una serie de ayudas a los afectados..... y por supuesto, severísimas sanciones a los propagadores. Se establecen laboratorios homologados para su detección, cuya tasa de homologación ni te cuento a cuanto asciende. Se establece toda una normativa procedimental para el reconocimiento de las ayudas, dando cuenta de los documentos iniciadores del procedimiento y toda la demás parafernalia administrativista. Pues eso, el primer mes de vigencia de la Orden Ministerial tenemos más o menos trescientos mil afectados por el inexistente virus de la lenteja. A todo ello, como las subvenciones son sustanciosas, hay elecciones a la vista y dinero fresco, las mafias médicas han dicho que maricón el último. Y ya tenemos a prestigiosos médicos certificando en papel oficial que, indudablemente, fulanito, aquejado de anemia, porque las legumbres, que quieres que te diga, es comida de pobres, padece el virus de la lenteja y además con secuelas gravísimas, que pagan más. Pues en eso consiste la memoria histórica. Un mal inventado, pero que está dando de comer a más de un gandul.

El laico de pelo blanco es más sectario que el propio José Blanco. Y eso que ni siquiera pertenece al partido. ¿O sí?

Al laico del pelo blanco, sea o no del partido, además de un fanático quimicamente puro, lo que más le caracteriza es su espíritu mercenario: Está convencido que siendo más papista que el Papa llenará a tope y para siempre su despensa.

Ya he comentado que a mi la II República y la Guerra civil no me interesa.
Soy de la generación que estaba empezando la EGB cuando nos dieron unos días de fiesta por la muerte del dictador. Mis padres no vivieron la guerra y esta era cosa de los abuelos que a veces hablaban de ella, aunque callaban más de lo que decían.
Siempre he pensado que era un tema del que ya solo hablaban los más radicalizados o un motivo de estudio de los profesionales de la cosa. No es que los demás no hablasen de ella, pero parecía pertenecer a un pasado ya finiquitado con la Transición. Hasta que apareció Zp y el fantasma de su abuelo. Y con él la "memoria histórica".
Pero dejando de lado muchas disquisiciones sobre el asunto, lo que más me esta llamando la atención de esto de la memoria es el efecto editorial que se esta produciendo.
De repente, y frente a los "academicistas" como Santos Julía o De la Cierva, aparecen los denominados "revisionistas", como Cesar Vidal y Pio Moa y con un gran exito editorial. Moscas cojoneras a las que, inmediatamente, se las descalifica por que no conviene criticar eso de la memoria, que no es sino una reinvindicación de la II República y no es bueno que se critique a la República.
Pero es que al hilo, aparecen más más libros: Navarro Gispert y su "¿Por qué fracasó la República"; Sinova y su libro sobre el periodismo en la II República; Guillamón y su "El caso de la II República"; Semprún y su "Memoria oculta del psoe en la Guerra Civil"; se reeditan clásicos como las memorias del Campesino, etc.
La memoria histórica se convierte, así, un otro tiro por la culata de Zp. La II República, con la "memoria histórica", deja de perder su aura mitica y se convierte en un campo de estudio, y por tanto de critica, de todos sus aspectos, incluyendo, como no, la participación del psoe en ella y en la Guerra Civil.
Curioso efecto; se buscaba divinizar a la República y ahora resulta que la diosa era tan casquivana como las demás.

Lo cierto es que al “minmandi” del pelo blanco que nó es laico sino “ATEO”, porque el laico no cree y punto. El ateo ataca a quien cree. (Cosas distintas). Bueno, pues eso, que además de lo que dicen otros comentarios más arriba… además es un “tontohaba” que no se como lo llaman los organizadores del programita de marras.
El otro perdió los papeles… se reía de PJ, se ponía nervioso cuando y no dejaba hablar a los demás… y se cabreaba como un colegial cuando Zaplana “toreaba” con sus preguntas. Y es que es un tontohaba que creía que aquel iba a responder lo que él quería escuchar.

Un tontohaba químicamente puro.

Saludos

La propaganda guerracivilista ya había tenido otros momentos desde el año 76, y se comprueba fácilmente por las fechas de aparición de libros sobre la materia, algunos “verdaderos clásicos” que abordaban (con datos y argumentos serios) esa parte de nuestra historia.
El término “revisionista” tendrían que aplicárselo a los que quieren dar una versión nueva supersectaria sin basarse en fuentes claras o con argumentos vagos (por ej. en algún programa de los de desmemoria histérica en La2 se llegaba a analizar los recuerdos – o sueños – de un niño – hoy anciano, aunque no tanto como para haber sido protagonista -, o el dibujo del niño y realizando videncia esotérica – psicología barata).
Tachan a P.Moa por no ser “historiador”. Pero para escribir libros no es requisito serlo. Todo licenciado en historia no tiene por qué ser historiador de profesión, al igual que hay músicos que no estudiaron solfeo.

Y la denominación tampoco es original pues la toman de los llamados revisionistas sobre la 2ª G.M. (el holocausto judío,….).
Similarmente pasa con el término “memoria histórica” que tampoco es de acuñación actual. Por ej. en el libro “Viva Franco, con perdón” Vizcaíno Casas (1980) en la pg. 40 último párrafo cita a alguien que diserta “…. Pero hay que tener memoria histórica…..”.
Claro, con toda esta histeria actual hay que desempolvar los libros ….

Con todo, no es más que otro ejemplo de las políticas baratas (en cuanto a subvencionar por vía administrativa a unos cuantos buscadores de huesos como si fueran a encontrar algo que no estuviera esclarecido , en vez de afrontar asuntos más importantes). Y entonces salen con que los descendientes necesitan …. (curioso en gente que también suele declararse atea, pero que quieren hacer culto de los muertos). O como si todos los que soterraron por ahí adelante fuesen sólo de un bando (así en el último programa de desmemoria histórica, presentando algún caso esporádico de ajusticiados por los rojos).

Esta visto que hay opiniones para todos los gustos, los que creen que nuestra guerra civil se debe olvidar, quiza tambien el genocidio aleman, yo creo que no es asi, sin animo de hechar la culpa en la actualidad a nadie, pero es una historia pasada y por eso no se debe enterrar, yo tampoco vivi esa epoca, tengo 45 años, y hace solo unos meses he sabido donde reposan los restos de mi bisabuelo y sus dos hijos, uno de ellos mi abuelo, cuando los detuvieron mi madre contaba 4 años. Creo que tanto mi abuela que cuenta 94 años, mi madre y yo tenemos el derecho de saber donde estan los restos de nuestros familiares y darles la sepultura que queramos, sin animo revanchista, pero es de justicia. Por cierto el unico delito que cometieron es que mi tio abuelo hablaba mas de la cuenta, su castigo el fusilamiento de el su hermano y su padre, la incautacion de su rebaño de ovejas y la hipoteca de su casa.